№ 9461
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110105752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д. С. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. О. Ц. –редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. С. Ц. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. И. М. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Г. от 16.03.2023 г., към която
представя доказателства, за които е задължена, а именно за невъзможността й
да се яви в предходно съдебно заседание. Доказателството е болничен лист за
отпуск, поради временна нетрудоспособност за периода от 15-17.02.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е депозирано заключение на СТЕ.
АДВ. Т. – Предявявам молба с претенции по сметки за обезщетение за
лишаване от ползване на процесния имот. Във връзка с тази претенция моля,
да ми бъде допуснат 1 свидетел при режим на довеждане за обстоятелството,
че след смъртта на съпруга на моята доверителка, два дни след това беше
сменена бравата на апартамента. Моля да допуснете даване на обяснение от
ответницата Е. Ц., която да отговори по реда на чл. 186 ГПК на въпроса: Не е
ли вярно, че ползва самостоятелно апартамента? Моля на вещото лице да
бъде допусната допълнителна задача да определи пазарния наем за въпросния
апартамент за периода 02.04.2022 г. – 20.04.2023 г.
АДВ. Г. – По отношение на представената молба, същата е
своевременна, но неоснователна. В отговора на исковата молба сме описала и
в днешно съдебно заседание подчертаваме, че на ищцата никога не й е
отказван достъп до апартамента. По отношение на размера на искания наем,
считаме, че същият е прекалено завише към процесния период, сравнен с
данните от специализиран сайт за наемите в гр. София. По отношение на
поисканата експертиза предоставям на съда, както и по отношение на искания
свидетел при режим на довеждане. Не оспорваме, че както Е., така и Н.
живеят и към настоящия момент в процесния имот, включително за периода
на претенцията от 02.04.2022 г. – 20.04.2023 г. От името на моята доверителка
Н. Ц. предоставям молба с възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК,
както и претенции по сметки по чл. 346 ГПК вр. чл. 30, ал. 3 от Закона за
собствеността. Правя едно уточнение във връзка с претенциите по сметки, че
извършените подобрения в процесния имот са извършени за периода 2020 г. –
до края на 2022 г. В тази връзка, моля, да бъдат допуснати 2 свидетели при
2
режим на довеждане, които ще докажат описаните в обстоятелствената част
на тази молба твърдения. Със знанието на ищцата са извършени
подобренията в имота. Никога не е имало противопоставяне от нейна страна.
Препис от молбата с претенциите по сметки и възлагателната претенция
беше връчена на процесуалния представител на ищеца
АДВ. Т. – По молбата за възлагане: няма основание за възлагане.
Съгласно тълкувателно Решение № 1/2004 г., което е в сила и днес, макар и
постановено при действието на предишния ГПК, може да се иска възлагане
или при смърт на съпруга от преживелия съпруг, или ако става дума за брак
прекратен с развод, какъвто е настоящият случай, това е възможно, но при
положение, че има непълнолетни деца, които се предоставят за отглеждане, а
в случая Е. Ц. е доста надхвърлила възрастта на пълнолетието. Що се отнася
за подобренията не ни е известно да са правени такива подобрения в имота,
не сме били уведомявани, ако са правени, са правени без наше знание и
съгласие. Понеже не ми е известно, ще говоря с моята доверителка, в периода
когато тя е живяла известно време в този апартамент, заедно с покойния й
съпруг и баща на ответницата Е., дали ги е имало тези неща и евентуално
искаме един свидетел при режим на довеждане за опровергаване на тези
факти. Оспорвам изобщо че са извършвани такива подобрения, но оспорвам
също и размерът, евентуално. Ако са извършени, са извършени без знанието и
съгласието на доверителката ми.
СЪДЪТ НАМИРА, че страните са направили в срок претенции по
сметки, тъй като това заседание се явява първо във втората фаза на делбата,
както и че в срок е заявена възлагателната претенция на ответницата Н. Ц.,
поради което същите следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
настоящото производство.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
претенцията по сметки на Д. А*** Ц. срещу Е. О. Ц., с правно основание чл.
31, ал. 2 от Закона за собствеността, а именно за заплащане на сумата от 2 500
лв., представляваща обезщетение за ползване на принадлежащата на ищцата
идеална част от процесния имот, за периода от 02.04.2022 г. – 20.04.2023 г.
УКАЗВА на ищцата по този иск, че нейна е тежестта да докаже, че
имотът е съсобствен, което е безспорно установено по делото, че за
процесния период е използван само от Е. Ц., че я е поканила писмено да й е
заплаща обезщетение, както и размерът на това обезщетение.
УКАЗВА на ответника по този иск – Е. Ц., че следва да докаже, че
ищцата Д. А*** Ц. е имала достъп до имота за процесния период, каквито са
твърденията й.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца,
чрез разпит на 1 свидетел, при режим на довеждане на следващо съдебно
заседание, за установяване на обстоятелството, че след смъртта на общия
наследодател, 2 дни след неговата смърт, бравата на апартамента е била
сменена.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задача да определи средния пазарен
наем за ¼ от апартамента за периода от 02.04.2022 г. – 20.04.2023 г., при
депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца по този иск Д. А*** Ц. в 1-
седмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. И. М., който да бъде призован след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
възлагателната претенция на ответницата Н. С. Ц., направена по реда на чл.
349, ал. 1 от ГПК, като й УКАЗВА, че нейна е тежестта на установи, че към
момента на откриване на наследството е живяла в процесния имот, както, и че
не разполага с друго жилище.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в днес представената молба е обективирана и
4
декларация на Н. С. Ц., че същата не разполага с друго жилище на
територията на страната.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство и
претенцията по сметки на Н. С. Ц. срещу Д. А*** Ц. с правно основание чл.
30, ал. 3 ГПК, а именно за заплащане на сумата от 5 990 лв., представляваща
увеличена стойност на имота вследствие извършване на подобрения в същия,
подробно описани в молбата, за периода от 2020 г. до края на 2022 г., която
сума съответства на ¼ от стойността на общо извършените подобрения,
каквато е припадащата се част на ищцата от собствеността. Претендира се и
законна лихва върху главницата от 20.04.2023 г. до изплащане на същата.
УКАЗВА на ищцата по този иск, че нейна е тежестта да установи, че
подобренията са извършени, че тяхната стойност се равнява на посочените
суми, както, и че с посочената сума се е увеличила стойността на имота.
УКАЗВА на ищцата по този иск, че не сочи доказателства за стойността
на извършените подобрения, която е оспорена от другата страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на 2 свидетел при режим на довеждане от ищцата по тези искове Н. С. Ц. за
установяване на извършените подобрения.
АДВ. Г. – Ще депозираме доказателства за стойността на извършените
подобрения чрез представяне на фактури за извършване на СМР-тата, за част
от тях, а други ще установяваме с допуснатите гласни доказателства, тъй като
майсторите, извършващи ремонта не са фирми и не издават документи. Моля
да ми бъде предоставен срок за представяне на писмените доказателства във
връзка със стойността на СМР-тата.
АДВ. Т. – Считам, че делото се гледа при условията на сега
действащият ГПК, който действа вече 15 години и настоящото заседание
беше срокът да се представят.
СЪДЪТ НАМИРА, че действително днешното съдебно заседание, в
5
което е докладвано делото, е това, в което страните следва да изчерпат всички
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, но това
обстоятелство не представлява пречка страната да поиска допълнителен срок
за представянето им, което искане СЪДЪТ НАМИРА в настоящия случай за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 2-седмичен срок от днес, на ищеца по исковете по чл. 30, ал. 3 Н.
С. Ц. да представи писмени доказателства за стойността на претендираните
СМР в съсобствения имот, ведно с препис за ответника по тези искове, след
което съдът ще се произнесе по приемането им.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. И. М. – 65 г., българин, неосъждан, без дела със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Т. - Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г. – Аз искам да се запише в протокола, че действително разговор
за оглед на имота с вещото лице е проведен, и по мое настояване и
убеждаване на ответниците на 10.04.2023 г. доверителките ми подсигуриха за
уговорения час за оглед човек, който да присъства в апартамента, и той е бил
там, но вещото лице не се е явило. Уговореният час за оглед беше 10.04.2023
г. 14:00 часа.
На въпроси на АДВ. Г. :
6
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Ако има подобрения, извън стандартите, би се
променило заключението за пазарната стойност на имота. Приел съм
стандартно състояние на имота, а именно, че има паркет на пода, плочки в
кухнята и т.н. Ако има сменена дограма, това също би се отразило, но при
външния оглед видях, че няма.
АДВ. Г. – Нямам други въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да приемете заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило в пълнота на
зададените задачи, предвид обстоятелствата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДОХА СЕ 2 броя РКО в размер на 60 лв. и 180 лв, и се връчиха
на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
АДВ. Т. - Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
АДВ. Г. - Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ НАМИРА, че следва
да отложи делото за друга дата, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.06.2023 г., от 11:00 часа, за
когато страните и вещото лице са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на страните, след
неговото изготвяне.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8