№ 129
гр. Несебър, 27.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Ивелина Г. Василева
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20252150200573 по описа за 2025 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на
основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ- 667/23.07.2025 г. по
описа на РУ - Несебър против А. В. A.V. - роден на ********** г. в гр.
Кишинев, Република **********молдовец, молдовски гражданин.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично, заявява, че не желае
да се ползва от адвокат. Признава изцяло констатациите в съставения акт, като
заявява, че няма спомен по случая, употребил е алкохол и много се срамува от
постъпката си. Моли, съдът да му наложи глоба за нарушението. В последната
си дума, нарушителят изразява съжалява за поведението си и се извинява.
РП-Бургас, ТО-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
А. В. A.V. e роден на ********** г. в гр. Кишинев, Република
**********с адрес в гр. Кишинев, *****, молдовец, гражданин на Република
**********притежаващ международен паспорт *******, валиден до ******.,
издаден от Република **********със средно специално образование, неженен,
безработен, неосъждан, турист с престой на територията на РБългария от
24.08.2025 г. до 30.08.2025 г., понастоящем отседнал в хотел „Астория“ в к.к.
Слънчев бряг, стая № 232.
На 25.08.2025 г., около 00,10 часа, нарушителят В., след като
употребявал алкохол през деня на 24.08.2025 г., както в хотел „Астория“, така
и в бар на плажа в к.к. Сл. бряг, се намирал във видимо нетрезво състояние във
фоайето на х-л „Астория“ – к.к. Сл. бряг и смущавал други гости на хотела.
1
Нарушителят сядал при тях, заговарял ги на руски език, ядосвал се, ако не
знаят руски език, предизвиквал ги на бой с жестове и ги обиждал с думите
„бляд“ и „сука“ на руски език, като викал. По това време на смяна като
охранител в хотела бил св. С.Р., който бил в стаята си в района на рецепция и
чул шум, на който реагирал. Излязъл в района на лоби бара и лично възприел
поведението му, поради което му направил забележка и отново се прибрал в
стаята си. Въпреки намесата на св. Р., В. продължил да смущава гостите на
хотела, което ги възмущавало. Като видял на контролния екран на камерите в
стаята си нарушителят да се отправя към рецепция св. Р. отново излязъл да
виси какво прави. В този момент В. хвана металните ограждания на рецепция
и ги захвърлил в негова посока. Това наложило св. Р. и пиколото на смяна да
изведат нарушителя извън хотела и да подадат сигнал до полицията. На място
се явила св. Д.Т. – командирован полицай за м. август 2025 г. на територията
на РУ Несебър, която била нощна смяна и давала наряд с колегата си полицай
К.. Двамата се легитимирали на нарушителя и поискали документите му за
самоличност. Нарушителят не представил такива и въпреки полицейските
предупреждения продължил да буйства, да скача на бой – да рита във въздуха,
да крещи и да обижда на руски език „бляд“ и „сука“. Поведението му
наложило да бъде задържан, при което В. оказал съпротива, а впоследствие
продължил да рита и в патрулната кола, с която бил отведен в РУ Несебър.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от
събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите
по преписка № 304 ЗМ- 1030/2025 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по
делото по надлежния ред, включително от обясненията на самия нарушител и
събраните сведения. Дадените по преписката сведения и обяснения и
изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се
реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на
съдебното следствие очевидци – С.Р. и полицай Д.Т., които са свидетели и по
съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават така установените
обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са
преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени
сведения. Нарушителят потвърждава в обясненията си установените от
другите доказателствени източници факти. Т.е. всички доказателства са в една
и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си
обстановка въз основа на тях.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението е проявил оскърбително
отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към
обществото. С деянията му безспорно са нарушени общественият ред и
спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на обществена
опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от В. се изразяват в
грубо и арогантно държане в района на рецепцията и лоби бара на х-л
2
„Астория“, к.к. Сл.бряг, отправяне на обиди на руски език спрямо гостите и
служителите на хотела, както и пристигналите по сигнал полицейски
служители, с думите „бляд“ и „сука“, ръкомахане и викане.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния
фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия,
които да имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са
възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно
възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на В. попадат в
обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да
се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани
по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени на
публично място – в района на рецепцията и лоби бара на х-л „Астория“, к.к.
Сл.бряг, възприети са от гости и служители в хотела. Престъпният резултат е
постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са
налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на
вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал
представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. В.
е съзнавал, че това се възприема от множество лица и дори е извършвал
конкретни действия срещу част от тях. Нарушителят е съзнавал къде се
намира и какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и
последиците от поведението си. Предвиждал е, че ще извърши непристойни
действия. Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия
спрямо обществения ред. Във волево отношение, Рихли е желаел да извърши
описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у нарушителя е бил
налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със
своето поведение В. е показал, че не се смята за обвързан от нормите за
поведение. Непристойните действия също са извършени пред други лица.
Това показва, че той не зачита установените от обществото норми за
поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, под
влиянието на алкохол, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу
установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който
се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът намира че с оглед поведението на нарушителя и множеството
прояви на неуважение към обществения ред - грубо и арогантно държане в
района на рецепцията и лоби бара на х-л „Астория“, к.к. Сл.бряг, отправяне на
обиди на руски език спрямо гостите и служителите на хотела, както и
пристигналите по сигнал полицейски служители, с думите „бляд“ и „сука“,
ръкомахане и викане, деянието е такова със степен на обществена опасност
над средната. При тези данни и при избора на наказание което следва да се
наложи съдът достигна до извод, че същото следва де бъде „Глоба“ в
3
максималният предвиден размер от 500 лева. Съдът намира, че така
определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. В. A.V., роден на ********** г. в гр.
Кишинев, Република **********с адрес в гр. Кишинев, *****, молдовец,
гражданин на Република **********притежаващ международен паспорт
*******, валиден до ******., издаден от Република **********със средно
специално образование, неженен, безработен, неосъждан, турист с престой на
територията на РБългария от 24.08.2025 г. до 30.08.2025 г., понастоящем
отседнал в хотел „Астория“ в к.к. Слънчев бряг, стая № 232, за ВИНОВЕН в
това, че на 25.08.2025 г., около 00,10 часа, в района на рецепцията и лоби бара
на х-л „Астория“, к.к. Сл.бряг, имал грубо и арогантно държане, отправял
обиди на руски език спрямо гостите и служителите на хотела, както и
пристигналите по сигнал полицейски служители, с думите „бляд“ и „сука“,
ръкомахал и викал, с което показал оскърбително отношение към околните
граждани и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на
основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева в
полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Бургас на касационните
основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента
на обявяване на решението – 27.08.2025 г. – в 14,30 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред Окръжен съд - Бургас на 01.09.2025 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4