№ 1302
гр. Пазарджик, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220201151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. К. – редовно призован, се явява лично.
Административнонаказващият орган Началник на РУ-Септември към
ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно
упълномощена да представлява АНО с представено към становището
пълномощно. Моли да бъде даден ход на делото и да се приемат
представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на
евентуално претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителят А. И. У. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз съм подал възражение, не съм подал жалба.
На жалбоподателя се предяви жалба на л.3 с приложено копие на НП на
л.4 от делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Дъщеря ми и жена ми подадоха жалбата с мое
съгласие и от мое име. Подписът в жалбата е мой. Искам да обжалвам
наказателното постановление, с което съм наказан. Поддържам тази жалба. Да
се приемат писмените доказателства по преписката и да се допусне до разпит
актосъставителят.
Съдът докладва писмо от Сектор „Пътна полиция“, с което е
представена справка за нарушител/водач, касасеща жалбоподателя, изискана
по разпореждане на съдията докладчик.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме справката.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в
съда, както и справка за нарушител/водач, касаеща жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. И. У..
Сне самоличността на свидетеля У., както следва:
А. И. У. – на 54 години, от с. Д., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
2
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля У.:
СВИД. У.: Работя в момента като мл.автоконтрольор в РУ-Септември.
На датата, която е описана в акта, бях на работа съвместно с колегата Б. С като
смесен патрул в РУ-Септември, когато получих сигнал от ОДЧ, че в
гр.Септември, точната улица не си спомням, е станало ПТП с водач, който
управлява мотоциклет. В същата смяна бе и инспектор К., който е инспектор
на Септември и съвместно отидохме на мястото на ПТП. Не бе установено
никакво МПС на място, след което ни се обадиха, че водачът на мотоциклета
се намира във ФСМП-Септември. Отидохме на място, като в линейката беше
въпросният господин /сочи жалбоподателя/ за транспортиране за преглед и
снимки в МБАЛ- Пазарджик понеже от медицинските лица разбрахме, че
водачът има счупване на раменна кост мисля беше. Изпробвахме го за алкохол.
Питах медицинските лица дали може да бъде изпробван и го изпробвахме,
нямаше наличие на алкохол, след което го закараха в Пазарджик за преглед и
от направените справки с ОДЧ се установи, че за мотоциклета, който
управлява, е необходима категория А, която той не притежаваше към момента
на справката. От разговора със самия водач установих, че той след сблъсъка си
е взел мотоциклета и го е закарал у тях. При минаване покрай дома му видях,
че мотоциклетът е в гаража, с регистрация е, обаче беше заключен домът, тъй
като може би със съпругата му го бяха транспортирали и нямаше никой.
Отворен беше гаражът и там беше мотоциклетът, по данни на водача сам си го
е избутал до там и не ни е изчакал на място. Впоследствие, часове след това,
се каза, че МПС - някакво незнайно, е засекло въпросния мотоциклет с водач
господина /гледа жалбоподателя/, вследствие на което той е паднал.
Прегледани бяха камери, като към момента не бе установено нищо. На място
няма камери на кръстовището. Това, което има като камера, е пред магазин
„Т.“ в гр. Септември, след това подадоха един автомобил „Ф. Г.“. Колега,
който в момента изпълнява функциите Началник КАТ - Х. С., той е прегледал
камерите и впоследствие това, което се вижда на камерата на магазина, е „Ф.“
с немска регистрация на някакво момиче, но той е пред магазина, паркиран
3
без да се движи. Не се вижда на камерата преминаването на мотоциклета,
докато се вижда паркираният автомобил. Установихме лицето собственик на
този паркирания автомобил, снел съм му обяснение. Лицето написа, че е
управлявала след паркирането на МПС, но там точно, където е станало ПТП,
не е преминавала. Ходила да забира приятелка на някоя улица. Снимки съм
направил с таблета на мотоциклета, понеже се намира вътре в гаража. Мисля,
че е една снимка, която направих с РСОД. Водена е преписка, докато аз съм
бил в отпуска един месец. След като се върнах от отпуска казаха, че не са
намерили още това лице. Преписката е водена от Х. С.. Намерих момичето и
снех обяснения, след като се върнах от отпуска. Не съм се запознал с
материалите по преписката, никой не ми е дал да се запозная. От С. ми бе
възложено да взема обяснения, понеже те не можели да намерят въпросното
момиче. АУАН го съставих вечерта след инцидента в управлението,
жалбоподателят не присъстваше - той беше настанен в болница. И понеже
редът е такъв, аз завеждам ПТП като заявителски материал и констатираното
от мен, което и ОДЧ ми е дал като данни, че не притежава категория А, която
е необходима за управлението на мотоциклета и че напуска
местопроизшествието и не остава на място до пристигане на контролните
органи и взимане на адекватно отношение. След като го съставих, АУАН
остана в КАТ-Септември, в деловодството, и като бъде изписан нарушителят -
да се запознае и да му се връчи. Като получих призовката, разбрах, че актът не
е връчен на нарушителя.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. У.: Това е актът, който съставих. Виждам за какви нарушения.
Доколкото знам има още едно дело в съда при XI-ти състав по другия акт. Този
акт сега е за категорията и за настъпилото ПТП.
По принцип камерите, които са дадени от магазин „Т.“, не са дадени на
нас полицаите, а на инспектор К. и на мл.инсп. С., които мисля, че са пуснали
писма, за да могат да видят камерите. На камерите, по това, което те са ми
обяснили на следващия ден, е, че се вижда паркирано МПС „Ф. Г.“, с немска
регистрация пред магазин „Т.“. ПТП става на около близо километър от там.
Магазин „Т.“ се намира на бул.България. ПТП е на ул.Раковски. Момичето
всичко е написала, мисля, че подробно обясни откъде е минала. Спомням си,
че писа, че е ходила да забира след инцидента нейна приятелка, но не е
4
споменала тези улици. Мисля, че не е минавала по ул.Раковски. Нямам данни
и не мога да кажа дали преди или по време на инцидента се е движила.
Аз лично не съм разбрал дали виждащия се на камерите паркиран
автомобил е бил паркиран по време на настъпване на ПТП.
Нищо не съм видял повече, не съм констатирал материалните щети.
Освен по мотоциклета нямаше други материални щети.
След съгласие на жалбоподателя съдът освободи свид.У. и същият
напусна съдебната зала.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да дам обяснения.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Викат ме на авария в завода за хляб в Септември.
Отивам, върша си работа и се прибирам. Отивам с мотора на работа, защото
нямаше кола свободна. Моторът е мой. 150 кубика е, нямам право да го карам
с този документ. Нямам документ да го управлявам. Както се пада с 50 кубика,
така се пада и със 150 кубика мотор. Прибирам се от хлебозавода и минавам
край магазин „Т.“, по тази улица. На кръстовището, където става ПТП,
въпросната госпожа идва и ме спира. Идва лека кола „Ф. Г.“ с чужда
регистрация, сиво беше на цвят, металик. Не спира водачът на стопа,
впоследствие разбрах, че това е жена. В момента не мога да го видя водача, аз
съм на път с предимство. Движеше се срещу мен и не спря на стоп.
Впоследствие разбрах, че водачът е жена, веднага видяхме на камери. Жена ми
отиде да поразпита, има камери, засичат я нея, че минава. Има и други
магазини с камери освен магазин „Т.“, има един цех за дограма и там минава
колата и аз минавам след нея с мотора след ПТП. Вижда се, че аз минавам 2
минути след нея. Тя ме удари и си замина, нямаше никой наоколо. Станах,
прибрах си мотора, защото живея на 300 метра. От там вече отидох в
спешното, закара ме жена ми. Аз съм си виновен за това, че нямам документ.
Искам обаче тази госпожа, която не спря на стопа, да бъде наказана.
Искам да намерят човека, който предизвика ПТП, аз не съм го
предизвикал. Жена ми има снимков материал, снимала е колата. В магазините,
които е проверила, всичко това е взето. Хората от полицията казват, че не
5
могат да я намерят 3 дни. Жена ми на другия ден отиде и намери колата.
Казват от полицията, че няма видеонаблюдение и нищо не могат да направят.
Искам да бъде разпитана жена ми, която всъщност подаде жалбата – тя
се казва С. И. К., при режим на довеждане, тя е правила снимки от
съответните камери. Може да ги предостави.
Съдът намира доказателствените искания за основателни и, с оглед на
показанията на свидетеля У., намира, че следва да бъдат допуснати до разпит в
качеството на свидетели С. И. К. и Х. С., за който страна ясно, че е работил по
преписката.
Ще следва от АНО да се представят всички събрани материали по време
на проверката, в това число и изготвената с РСОД снимка на МПС и взетите
обяснения от водача и собственик на лек автомобил „Ф. Г.“ с немска
регистрация с оглед събраните данни, че тези материали следва да бъдат
налични по АНП.
Отделно от това ще следва да бъде изискана и справка от Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Пазарджик относно мотоциклет „С.“ ***, с рег.номер
***, касаеща техническите характеристики на превозното средство,
собствеността и регистрацията му.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. И. К. при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя най-късно до следващото съдебно
заседание да представи снимки, касаещи процесното ПТП.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Х. С., който да бъде
призован по месторабота в РУ-Септември.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АНО, с което да се изиска цялата налична
документация по АНП, касаеща процесното НП, в това число изготвената с
РСОД снимка на мотоциклета, претърпял щети вследствие на ПТП, и
обяснения от водача и собственик на лек автомобил „Ф. Г.“ с немска
регистрация.
6
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, с което да
се изиска справка в горния смисъл.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.11.2024г. от 9:15ч., за която дата и
час жалбоподателят уведомен.
Да се призоват АНО и допуснатият свидетел С..
Свидетелят К. при режим на довеждане.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7