№ 28579
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:******************
като разгледа докладваното от ****************** Гражданско дело №
20241110132682 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*********************************** искова молба против
****************************, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 9 343,79 лв.,
представляващо изплатено от него застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка, ведно с ликвидационните разноски в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва върху главницата считано от дата на подаване на исковата молба
05.06.2024 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 08.06.2023 г. в *************************** в кръстовището е настъпило ПТП
при следния механизъм: камион ************************, с ремарке
****************, с водач *********************, при извършване на ляв завой в
кръстовището удря с ремаркето, намиращия се в перпендикулярната улица автомобил
*************************“, с *************** с водач *********************.
Сочи, че за настъпилото ПТП водачите са съставили двустранен констативен протокол
за ПТП на 08.06.2023 г., в който посочили причините и обстоятелствата за настъпилото
1
ПТП. Излага, че водачът *************** е признал вината си, което обстоятелство
било отразено в протокола. Твърди, че уврежданията на л.а.
*************************“, са в лявата част на автомобила /калник пр.ляв; предна
ерата лява; задна врата лява; калник заден ляв; външна дръжка пр.л. врата; външна
дръжка задна л.врата; странично огледало - ляво хром; водач на стъкло пр.л.врата-
преден; патрон ключалка пр.врата -л.; основа външна дръжка пр.л.ерата; водач на
стъкло з.л. врата - заден и др.детайли/. Сочи, че към дата на ПТП, л.а.
*************************“, е бил застрахован при него по застраховка
*****************. Излага, че във връзка с процесното ПТП е постъпило заявление за
изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие на което била образувана щета
****************, извършен опис на щетите и определено обезщетение в размер на 9
318,79 лева, което сочи, че е изплатено на сервиза, извършил ремонта с платежно
нареждане от 16.10.2023 г. Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е
била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна
покана № 135/17.01.2024 г. поканил ответника да заплати застрахователното
обезщетение, ведно с ликвидационните разноски, но ответникът в отговор на поканата
отказал плащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Ответникът оспорва механизма на
ПТП, както и вината на водача на МПС ************************, с ремарке
****************. Оспорва уврежданията по автомобила, застрахован при ищеца, да
са възникнали вследствие на процесното ПТП. Твърди, че вина за настъпване на ПТП-
то има водачът на л.а. *************************“, който сочи, че е нарушил чл. 48
ЗДвП, а в условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
Приема за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на л.а.
*************************“, изразяващо се в нарушение на чл. 48 ЗДвП.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че *************************“, с ***************, към дата на ПТП
е бил застрахован при ищеца по застраховка *****************; че МПС
************************, с ремарке ****************, е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество; че ищцовото дружество е
2
изплатило на сервиза, извършил ремонта сумата от 9318,79 лева; че до ответното
дружество е изпратена регресна покана № 135/17.01.2024 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на л.а. *************************“, изразяващи се в нарушение
на чл. 48 ЗДвП.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 600.00 лв., платими както следва: 200.00лв. от ищеца и
400.00лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** -
************************** СТЦ *************************, като експертът да
бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля *********************, ЕГН ********** при режим на призоваване за
първото по делото съдебно заседание от адрес:
****************************************************** за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
3
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до
300.00лв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 200.00лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля **********************, роден на 28.04.1987 г.,
***************, при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание
за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля
без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв.
до 300.00лв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и по телефона на индивидуализираните
мобилни номера.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на двамата свидетели, като в случай че се установят адреси, различни от посочените
да се призоват и на тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.10.2024 год. от 10.50
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4