№ 4288
гр. Варна, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501932 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 33523/23.04.2024 г. по описа на
РС-Варна, подадена от К. Й. К., чрез процесуален представител адв. Р. М.,
срещу решение № 1124/02.04.2024 г., постановено по гр. д. № 15860/2022 г. по
описа на РС-Варна, поправено с решение № 2920/01.08.2024 г., с което съдът е
възстановил запазената част на С. Й. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,
бул. "***" бл.18, вх.З, ет.9, ап.83 от наследството на й с п, б.ж. на гр. Варна,
починал на 23.11.2022 г. , накърняването на която е в размер на 13578,38 лв.,
ЧРЕЗ НАМАЛЯВАНЕ на извършеното с договор от 13.12.1999 г. ,
обективиран в нотариален акт № 4, том 4, рег. № 4812, дело 624 от 13.12.1999
г. на нотариус рег. № 196, район на действие PC-Варна, дарение от
наследодателя й с п в полза на К. Й. К. на недвижим имот – ½ ид.ч. от
Апартамент № 277, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.1.720.1.40 по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна,
бул."***", бл.18, вх.11, ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно
с прилежащата към апартамента изба № 36 с площ от 12,93 кв.м., както и
0,2982% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, с 13578,38/76002 ид.ч., по иска на С. Й. И., ЕГН **********
срещу К. Й. К., ЕГН **********, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, както и е
осъдил К. Й. К. да заплати на С. Й. И., сумата в размер на 1950,00 лева, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Въззивникът – К. Й. К., счита първоинстанционното решение за
неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че в наследствената
маса по чл. 31 от ЗН е следвало да бъде включен апартамент № 83, находящ се
в град Варна, бул. „***“ вход 3, ет. 9, получен въз основа на заповед №
1647/17.06.1987 г., с която на С. И. е определено обезщетение - посоченото
жилище, по чл. 98 от ЗТСУ. Счита, че размерът на накърнената запазена част
на С. И. е неправилно определен от съда – 14578,38 лева. Сочи, че 13,33 кв. м.
1
от дворно място с площ от 240 кв.м. съставляващо имот пл. № 4 в кв. 397 А, по
плана на 10-ти подрайон на град Варна, ведно с 1/3 ид. част от изградената в
имота къща, които са дарени на С. И. и са на стойност, съгласно заключението
на СТЕ в размер на 19400 лева, припадащата се част на наследодателя е в
размер на ½ от 19400 лева, което се равнява на 9700 лева. Счита, че сумата от
9700 лева следва да се прихване от определения размер на запазената част на
ищцата /24307,88 лева/, а не сумата от 8700 лева, както е сторил
първоинстанционния съд.
По същество моли обжалваното първоинстанционно решение да бъде
отменено и предявеният иск да бъде отхвърлен. В условията на евентуалност
моли първоинстанционното решение да бъде отменено в частта му, с която
съдът е определил размера на накърнената запазена част на ищцата и вместо
него да бъде постановено възстановяване на запазената част на С. Й. И., на
основание чл. 30 от ЗН, като бъде намалено с 3078,75/760002 идеални части
извършеното от наследодателя в полза на К. К. дарение на ½ идеални части от
апартамент № 277, находящ се в град Варна, бул. „***“, блок 18, вход 11, ет.
10.
Претендират се разноски.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с
входящ № 43343/30.05.2024 г., подаден от С. Й. И., чрез процесуален
представител адв. Б. Д. от АК-Варна, с който въззивната жалба се оспорва.
Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно
решение да бъде потвърдено.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба
инкорпорирана в писмения отговор по въззивната жалба с входящ №
43343/30.05.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от С. Й. И., чрез
процесуален представител адв. Б. Д. от АК-Варна. Същата счита, че в
наследствената маса не е следвало да бъдат включени имота в местност
„Пазарлията“, с пазарна оценка на имота в размер на 21000 лева и сумата в
размер на 5801,95 неденоминирани лева, приравнени на 1029 лева към
момента на откриване на наследството, която съдът е приел, че е дарена от
наследодателя в полза на С. И., като доплащане на придобития от нея
апартамент № 83. По същество моли първоинстанционното решение да бъде
отменено и съдът да постанови друго решение, с което размерът на
възстановената запазена част на С. И. от наследството на баща й, да бъде
определен чрез намаляване на извършеното с договор от 13.12.1999 г. ,
обективиран в нотариален акт № 4, том 4, рег. № 4812, дело 624 от 13.12.1999
г. на нотариус рег. № 196, район на действие PC-Варна, дарение от
наследодателя й с п в полза на К. Й. К. на недвижим имот – ½ ид.ч. от
Апартамент № 277, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.1.720.1.40 по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна,
бул."***", бл.18, вх.11, ет.10, попадащ в сграда № 1, с площ 77,88 кв.м., ведно
с прилежащата към апартамента изба № 36 с площ от 12,93 кв.м., както и
0,2982% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот, с 26107,88/76002 ид.ч. В условията на евентуалност моли
2
обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.
Претендират се разноски.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263, ал. 3 от ГПК е постъпил отговор на насрещната
въззивна жалба, подаден от К. Й. К., чрез процесуален представител адв. Р.
Маркова, с който се изразява становище за неоснователност на насрещната
въззивна жалба.
Направено е доказателствено искане за приемане на представените с
отговора на насрещната въззивна жалба писмени доказателства – вносна
бележка № 1452 от 24.09.1996 г. от ДСК; писмо изх. № 456/244/1996 г. от
Община Варна до С. Т и й п; вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. за сумата в
размер на 11603,90 лева – лице и гръб, със саморъчно изписан текст от й п;
вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. лице и гръб със саморъчно изписан текст
от й п.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по
нея; насрещната въззивна жалба и отговора по нея, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба и насрещна въззивна жалба са подадени в
законоустановения срок, от надлежно легитимирани страни, срещу акт
подлежащ на въззивно обжалване, при наличието на правен интерес от
обжалване и отговарят на изискванията на чл. 260 от ГПК. Същите са редовни
и допустими и следва да бъдат приети за разглеждане и разгледани по
същество в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени искания:
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ГПК, във въззивното
производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстанционното производство. С оглед забраната за посочване на нови
факти и доказателства, визирана в разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ГПК и
липсата на наведени твърдения обосноваващи хипотезата на чл. 266, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК, доказателственото искане на К. Й. К., за приемане на
представените с отговора на насрещната въззивна жалба писмени
доказателства – вносна бележка № 1452 от 24.09.1996 г. от ДСК; писмо изх. №
456/244/1996 г. от Община Варна до С. Т и й п; вносна бележка №
1420/18.09.1996 г. за сумата в размер на 11603,90 лева – лице и гръб, със
саморъчно изписан текст от й п; вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. лице и
гръб със саморъчно изписан текст от й п, следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 33523/23.04.2024 г.
по описа на РС-Варна, подадена от К. Й. К., чрез процесуален представител
адв. Р. М., срещу решение № 1124/02.04.2024 г., постановено по гр. д. №
3
15860/2022 г. по описа на РС-Варна, поправено с решение № 2920/01.08.2024
г.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба,
инкорпорирана в писмения отговор по въззивната жалба, с входящ №
43343/30.05.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от С. Й. И., чрез
процесуален представител адв. Б. Д. от АК-Варна, срещу решение №
1124/02.04.2024 г., постановено по гр. д. № 15860/2022 г. по описа на РС-
Варна, поправено с решение № 2920/01.08.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с отговора на насрещната
въззивна жалба входящ № 54408/04.07.2024 г. по описа на РС-Варна,
доказателствено искане на К. Й. К., за приемане на представените с отговора
на насрещната въззивна жалба писмени доказателства – вносна бележка №
1452 от 24.09.1996 г. от ДСК; писмо изх. № 456/244/1996 г. от Община Варна
до С. Т и й п; вносна бележка № 1420/18.09.1996 г. за сумата в размер на
11603,90 лева – лице и гръб, със саморъчно изписан текст от й п; вносна
бележка № 1420/18.09.1996 г. лице и гръб със саморъчно изписан текст от й п.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
за 28.10.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
включително и по телефона, с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4