№ 48
гр. Севлиево, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниДетелина Захариева Винева
заседатели:Теодора Павлова Петева - Пенева
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора Д. В. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20214230200248 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО - Севлиево се явява прокурор
Х..
ПОСТРАДАЛАТА П.М.И., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва, че с протоколно определение от предходното с.з. е
предоставил правна помощ на подс. К.Т., като е изискал от САК – Габрово да определи
адвокат от колегията, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.
Като такъв е определена адв. Р.Н., която се явява в днешното с.з.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 94 ал.1 т.9 НПК и чл. 25 ал. 1 във
вр. с чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Н. от ГАК за служебен защитник на подс. К. Т. Т..
Съдът запитва адв. Н., запозната ли е с материалите по делото.
АДВ. Н.: Запозната съм с материалите по делото.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след
което изслуша страните:
ПРОКУРОР Х.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. Н.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. К.Т.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
1
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Х.: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Н.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. К.Т.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.Т.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
К. Т. Т.: роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.
ПРОКУРОР Х.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Няма според мен
нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Н.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на
делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена,
няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице
основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
2
непосредствено след разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице
основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна защита. Не са налице
основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за неотклонение
„Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
ПОДС. К.Т.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
ПОСТР. П.И.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП. Съгласна съм да се
одобри споразумението, което е постигнато.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия К. Т. Т. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият К. Т. Т. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Х.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено, като искам да допълня, че по т. 1 от задължителните мерки следва да се
добави с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично.
АДВ. Н.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. К.Т.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Х.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Н.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. К.Т.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВ и адвокат Р.Н., като защитник на
подсъдимия К. Т. Т., както следва:
Подсъдимият К. Т. Т., роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин, със
средно специално образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че в това, че на 04.10.2020г. около 20,00ч., в жилище,
находящо се в с.Градница,общ.Севлиево, чрез нанасяне на удар с дървена дъска,
причинил средна телесна повреда на П.М.И. от с.***, общ.Севлиево, изразяваща се в
счупване на лакътната и лъчевата кост на дясната предмишница в долната им трета,
довело до трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок от около
4-5 месеца - престъпление по чл.129, ал.2, ал.1 от НК.
На основание чл.129, ал.2, ал.1 от НК, вр.чл. 55 ал.1 т.2,б.“б“ от НК, на подс. К.
Т. Т. се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо предвидените в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и
2 от НК пробационни мерки, както следва:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
Причинени имуществени щети от престъплението - няма.
Веществените доказателства - не са прилагани по делото.
Подсъдимият К.Т. се задължава да заплати направените разноски по делото в
4
размер на общо 196 лева по сметка на ОДМВР-Габрово.
Щети – няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Д.Х./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Р.Н./
3. ПОДСЪДИМ
/К.Т./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево Д.Х., адвокат Р.Н. и подсъдимия К.
Т. Т., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо
на моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е
изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е
съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което
подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВ и адвокат Р.Н., като
защитник на подсъдимия К. Т. Т., съгласно което:
Подсъдимият К. Т. Т., роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин,
със средно специално образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 04.10.2020г., около 20,00ч., в жилище,
находящо се в с.Градница, общ.Севлиево, чрез нанасяне на удар с дървена дъска,
причинил средна телесна повреда на П.М.И. от с. ***, общ.Севлиево, изразяваща се в
счупване на лакътната и лъчевата кост на дясната предмишница в долната им трета,
довело до трайно затруднение на движението на десния горен крайник за срок от около
4-5 месеца, с което е извършил престъпление, за което на основание чл.129, ал.2, ал.1
от НК и чл. 55 ал.1 т. 2 б.б НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, както следва:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, с
5
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимия К.Т.Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 196.00 лв. (сто деветдесет и шест лева).
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 248/2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6