№ 490
гр. С., 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
СъдебниНЕЛИ СТЕФАНОВА СТОЕВА
заседатели:НИКОЛАЙ СЕВДЕНЧОВ
ПАНАЙОТОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.А
и прокурора В. Д. Гр.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110209536 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. С. ЮС., редовно призован, се явява лично и с
адв. Н., служебен защитник.
СРП се представлява от прок. Г..
СЪДЪТ докладва молба от адв. Н., постъпила на 09.05.2022 г. в СРС
по входящ № 91603, ведно с проект на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против да ме защитава адв. Н. и моля да я
назначите за мой служебен защитник.
СЪДЪТ намира искането на подсъдимия Ю. за основателно и на
основание чл. 381 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Б.С. Н. от САК, вписана под № 7851 в НРПП, за
служебен защитник на подсъдимия Ф. С. ЮС..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
1
от седем дни. Запознахме се с него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих копие от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознах се с него.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по реда на чл. 247Б, ал. 3
от НПК от СРП, подсъдимия и защитника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия:
Ф. С. ЮС. – 60 години, роден на ***** г. в с. ***** глава, обл. *****,
български гражданин, женен, неосъждан, основно образование, с постоянен и
настоящ адрес: [адрес], ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ обсъди въпросите
посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не са налице процесуални нарушения, които
да обосновават прекратяване на съдебното производство. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава 29 от НПК и по-специално по реда на чл. 381 от НПК.
Предвид изявлението на страните, като взе предвид, че не са налице
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
като взе предвид, че е налице основанието на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СРП: Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме
споразумение с подсъдимия за приключване на делото.
АДВ. Н.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав по реда
на чл. 276, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ докладва, че наказателното производство пред СРС, НО, 114-
ти състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Ф. С.
ЮС., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2
вр. ал. 1 от НК, от страна на СРП, като държавното обвинение поддържа, че
подсъдимият Ю. е извършил престъплението описано в обвинителния акт.
СЪДЪТ дава възможност на държавното обвинение, на основание чл.
276, ал. 2 от НПК, да изложи фактическите основания на обвинението.
СРП: Нямам възражения по доклада. Изнесеното от Председателя на
състава отговаря на внесения обвинителен акт и всички обстоятелства по
наказателното производство.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и ще дава ли
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение със СРП.
СРП: Изготвили сме проект на споразумение със защитата, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
АДВ. Н.: Изготвили сме проект на споразумение с прокурора, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за продължаване
на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ проведе разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ след като счете, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и на морала и на основание чл. 382,
ал. 6 и 7 и чл. 384, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор Г. и
адв. Н. от САК, служебен защитник на подсъдимия Ф. С. ЮС.,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 9536/2021
г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав, като подсъдимият Ф. С. ЮС. – 60
години, роден на ***** г. в с. ***** глава, обл. *****, български гражданин,
женен, неосъждан, основно образование, с постоянен и настоящ адрес:
[адрес], ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 05.09.2020 г., около 13.40 часа, в гр. С., на кръстовището на бул.
„*****“ с ул.“*****“, с посока на движение от ул. „*****“ към бул. „*****“
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*****“, модел
„*****“ с регистрационен номер *****, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,28 на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
№ ARDM-0207 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
и затова, че
2. На 05.09.2020 г., около 13.40 часа, в гр. С., на бул. „*****“,
съзнателно се е ползвал пред В. Р. В. и З. Н. ХР. – служители в ОПП-СДВР,
назначени на длъжност младши автоконтрольори, от неистински официален
документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство №
73501, на което е придадено вид, че е издадено от компетентните власти на
Република Турция на 08.08.2010 г. на името на *****, когато от него /Ф. С.
ЮС./ за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
4
престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК, страните се споразумяват на подсъдимия Ф. С. ЮС., ЕГН: **********,
да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал.1 във връзка с чл.
381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК и да му бъде наложено
следното наказание:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /една/ ГОДИНА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години;
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение
на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето, през което
подсъдимият Ф. С. ЮС., ЕГН: ********** е бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
II. На основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във
връзка с чл. 54, ал. 1, т. 1 от НК се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл. 316, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 381, ал. 4 НПК, във връзка
с чл. 54, ал. 1 НК, да бъде наложено наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ 1 /една/ ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1
от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години;
На основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК да се наложи едно общо, най-
тежко наказание от определените за всяко престъпление отделно, а именно:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /една/ ГОДИНА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години;
II. „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.
Тъй като подсъдимият Ю. към датата на деянието е неправоспособен
водач, като същият не се води на отчет и не му е било издавано СУМПС,
страните се споразумяват на същия да не му бъде налагано наказание по реда
на чл. 343Г от НК.
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение
на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето, през което
подсъдимия Ф. С. ЮС., ЕГН: ********** е бил задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК
направените по делото разноски в размер на 92.22 лева за изготвяне на
експертизи, да се възложат на подсъдимия Ю..
Страните се съгласяват приобщеното веществено доказателство –
5
СУМПС с № 73501, да остане по делото и след изтичане на срока за неговото
съхранение, да бъде унищожено като вещ без стойност.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/прок. Г./ /Ф.Ю./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Н./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният Ф. С. ЮС., с проверена по делото самоличност,
подсъдим по НОХД № 9536/2021 г. по описа на СРС, НО, 114 състав,
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, като
разбирам, че настоящото споразумение има силата на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Ф. С. ЮС./
На основание чл. 382, ал. 9 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9536/2021 г.
по описа на СРС, НО, 114-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На основание чл. 309 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ф. С. ЮС., с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „Подписка“ по ДП № 230 ЗМК 1627/2020
г. по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр. № 32954/2020 г. по описа на СРП, по
6
НОХД № 9635/2021 г. по описа на СРС, НО, 114-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да се издаде на СРП – 2 броя, подсъдимия – 1
брой и адв. Н. – 1 брой.
Препис от протокола в частта му, с която се отменя взетата по
отношение на подсъдимият Ю. мярка за неотклонение „Подписка“, да бъде
изпратен на Началника на РУ МВР – К., за сведение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7