Р Е Ш
Е Н И Е № 311
Гр.Пловдив 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ-ти състав, в закритото заседание на седемнадесети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
разгледа
докладваното от Съдията Чакалова т.д.№ 373 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „СОЛАР СЕЙФТИ
СЪЛЮШЪНС” ООД, ЕИК ********* против
Отказ №20170621230158-2/21.06.2020 г. на Агенция по вписванията.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и необоснован и като
такъв моли да бъде отменен.
Съдът,
след като обсъди възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от
Агенцията по вписване писмени доказателства, счита, че жалбата е процесуално
допустима, тъй като:
- изхожда от
активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване
пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на
съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в
преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Обжалваният отказ е постановен по
Заявление вх.№ 20170621230158 от 21.06.2017 г., с което е бил представен
за обявяване в Търговския регистър Годишният финансов отчет на дружеството -
жалбоподател „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС ” ООД,
ЕИК ********* за 2016 г. Длъжностното лице аргументира отказа с липсата на документ,
който да бъде обявен, а именно Годишният финансов отчет на дружеството за 2016
г., както и липсата на доказателства, свързани с обявяването на ГФО за 2016 г.
Съдът намира, че обжалваният отказ е правилен.
С Указания 20170621230158-2/10.06.2020 г. на заявителя е дадена
възможност да представи документа за обявяване – ГФО за 2016 г. в пълнота, но в
срока по чл.19,ал.2 от ЗТР указанията не са изпълнени. Към заявлението се
представят части от ГФО за 2016 г. - Счетоводен баланс и Отчет за приходи и
разходи, като Отчет за паричния поток, Отчет за собствен капитал и Справка за
ДМА, които са част от ГФО, не са представени; тези елементи от ГФО не се представят
и с подадената жалба, а липсата им е достатъчно основание да се откаже
обявяването на ГФО.
Ето защо Съдът намира, че
обжалваният отказ е правилен и като такъв ще се потвърди, а подадената срещу
него жалба е неоснователна и като такава не следва да се уважава.
С оглед горното Съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Отказ №20170621230158-2/21.06.2020 г. на Агенция по
вписванията - Търговски регистър, постановен по Заявление 20170621230158 от 21.06.2017
г. за обявяване в ТР на ГФО на „СОЛАР СЕЙФТИ СЪЛЮШЪНС” ООД, ЕИК ********* за
2016 г.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя
СЪДИЯ :