О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
№ / 27.01.2021год. град Перник
Пернишкият окръжен
съд – в закрито заседание на 27.01.2021год. /
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа година / в следния
състав:
Председател: Рени Ковачка
Като разгледа
докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 542 по описа за 2019год., за да се произнесе
взе предвид следното:
По подадени
от страните молби, съдържащи
доказателствени искания и становища по тях:
1. По молба
вх.№ 261732/08.12.2020год. на „ З. К. Л. И“ АД:
С молбата са
конкретизирани обстоятелствата, които ще
се установяват с допуснати гласни доказателства и са посочени имената на трима
свидетели.Направено е и искане за частично изменение на Определение №
260126/03.11.2020год. с оглед приемане на представено с исковата молба
доказателство- анекс № 1 от 21.03.2010 год., погрешно посочен като такъв от
21.03.2020год. и за конкретизиране на
исковата молба, раздел доказателства относно
датата на Приложение № 89 от исковата молба.
С молба вх.№
261733/08.12.2020год. ответникът СГС е възразил относно разпита на свидетели, каквото
възражение се прави и от Прокуратурата на РБългария с молба вх.№
260196/20.01.2021год. В нея се излагат доводи за неоснователност и на искането
за изменение на Определение № 260126/03.11.2020год.
Съдът намира,
че следва да допусне до разпит като свидетели по делото посочените в молба вх.№
261732/08.12.2020год. лица. Касае се за допустими и относими към спора
доказателства,поради което възражението за противното се явява несъстоятелно.
С Определение
№ 260126/04.11.2020год. е оставено без уважение искане на „З. К. Л. И„ АД за
приобщаване към доказателствения материал по делото на анекс към граждански
договор № 93/03.04.2008год., посочен от ищеца като такъв от 21.03.2020год. При
твърдяната грешка в посочената година на
подписване на анекса и при констатацията, че в приложенията на исковата молба
се съдържа физически анекс от 21.03.2010год., то макар и неописан в приложенията,
същият се явява приобщен към доказателствения материал по делото. Това прави
неоснователно искането за повторното му приемане като доказателство по делото и
налага изменение в този смисъл на Определение 260126/04.11.2020год. касателно
цитирания анекс.
В
определение № 260126/04.11.2020год. са изложени мотиви за наличие на основание
за допускане корекция на исковата молба и по отношение на документа, съставляващ
приложение № 89 по исковата молба, като липсва произнасяне в този смисъл в
диспозитива на определението. Гореизложеното налага допълване на диспозитива на
определението като се допусне
конкретизация на исковата молба и по отношение приложение № 89 -Наказателно
постановление № Р-10-104/21.12.2010год.
2.По молба
вх.№ 261334/21.10.2020год., подадена от Прокуратурата на Р България:
С цитираната
молба и във връзка с указаната доказателствена тежест са представени като доказателства по делото
постановление от 09.02.2020год. на СГС, сл.д.№ 2 /10г,както и 2 бр. искания от
11.02.2020год. на прокурор от СГП, ДП 2/2010год. по описа на Н Сл С, пр. пр №
4-41/2010год. по описа на СГП.
С молба вх.№ 261751/10.12.2020 год. ищецът е изразил
съгласие за приобщаване на Постановление от 09.02.2010 год. на СГП, сл.д. № 2/10г.,
пр. пр. на СГП № 4-41/2010год. да към доказателствения материал по делото, но е
оспорил датата и часа, на която се твърди, че са съставени представените Искания по чл.161, ал.2 от НПК, както
и по отношение датата и часа,в който същите са представени в съда. Оспорването
е мотивирано с обстоятелството, че в документите е налице противоречие между
отразените дати на съставяне на документите и посочения върху тях изходящ номер
и дата.
Предвид на
гореизложеното съдът намира, че липсват процесуални пречки представените с
молба вх.№ 261334/21.10.2020 год. документи да се приобщат към доказателствения
материал по делото. С оглед направеното оспорване на представените два броя искания
по чл.161, ал.2 вр. с ал.1 от НПК, следва
да се даде възможност на представилия ги ответник -Прокуратурата на РБългария
да заяви дали ще се ползва от оспорените документи, а на ищеца-оспорил
документите - да заяви дали желае откриване на производство по чл.193 от ГПК
или не по отношение на тях.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА Л. Г.
Г., С.Х. С. и П. А. Н. да бъдат разпитани като свидетели по делото за обстоятелствата,
посочени в молба от 09.10.2020 год и молба вх. 261732/08.12.2020год.
ОТМЕНЯ
определение № 260126/04.11.2020год., в частта му, в която е оставено без уважение
искането за прилагане като доказателство по делото на Анекс от 21.03.2020год. и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за прилагане като доказателство по делото на Анекс от
21.03.2010год. към Граждански договор № 93/03.04.2008год., тъй като същият вече
е приет като доказателство по делото.
ДОПЪЛВА
диспозитива на Определение № 260126/04.11.2020год. в следния смисъл: ДОПУСКА
конкретизация в исковата молба, раздел доказателства, като по отношение
приложение № 89 за дата на Наказателно постановление № Р-10-104/21.12.2010год.
се счита датата 21.02.2011год.
ПРИЕМА катодоказателства
по делото представените с молба вх. № 261344/21.10.2020 год. документи.
ДАВА
възможност на Прокуратурата на Р България, в с.з. на 01.02.2021год. да заяви
дали ще се ползва от оспорените два броя искания по чл. 161, ал.2, вр. ал.1 от НПК, представени с молба вх.№ 261344/21.10.2021год.
ДАВА
възможност на ищеца, при заявено ползване от оспорваните документи от страна на
Прокуратурата на РБ, в с.з. на 01.02.2021год., да заяви дали желае откриване на
производство по чл.193 от ГПК .
Да се съобщи
на ищеца, че следва да осигури за разпит в с.з. на 01.02.2021год. свидетелите А.
А. В., Л. Л. С., С. Х. С. и В. Д. В. .
Останалите
допуснати свидетели, а именно М. С. С., Л. Г. Г., М. П. В. и П. А. Н., да се
осигурят за разпит за следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Определението
да се връчи на страните на посочените имейл адреси.
Съдия: