Присъда по дело №1077/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 21
Дата: 2 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия: Здравка Иванова Дечева Запрянова
Дело: 20215140201077
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. Кърджали, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20215140201077 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Е. П., роден на *******г. в гр.С., живущ
в с.С., общ.К., български гражданин, женен, с висше образование, работи,
осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
През периода от 21.05.2018г. до 21.08.2021г. в с.Б., общ.Кърджали, след
като е осъден да издържа свой низходящ- дъщеря си А.А.П. с ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител А.Х.Б. от с.Б.,
общ.Кърджали, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 39 месечни вноски възлизащи на обща
стойност от 7020лв., поради което и на основание чл.183 ал.1 вр.чл.54 от НК
му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 години.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
съд- Кърджали в 15- дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА от 02.03.2022г. на КжРС
по НОХД № 1077/ 2021г.

Повдигнато е обвинение срещу А. Е. П. по чл.183 ал.1 от НК за това,
че в периода от 21.05.2018г. до 21.08.2021г. в с.Б., общ.Кърджали, след като е
осъден да издържа свой низходящ- дъщеря си А.А.П. с ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител А.Х.Б. от с.Б., общ.Кърджали,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 39 месечни вноски възлизащи на обща стойност от 7020лв.
Производството по делото се движи по реда на чл.269 от НПК в
отсъствието на подсъдимият, на когото е назначен служебен защитник.
Представителят на прокуратурата пледира, че от разпитаните
свидетели и от събраните на досъдебното производство писмени
доказателства се установява, че от 2018г. подсъдимият, който е бил осъден да
плаща ежемесечна издръжка на дъщеря си А., не е направил никакви
плащания. Предвид на това, че той е бил запознат своевременно с размера на
увеличената издръжка още през лятото на 2016г. се приема, че е налице
субективната страна на престъплението, а именно съзнателно неизпълнение
на задължението. Моли съда да го признае за виновен по повдигнатия
диспозитив с намалено задължение- вместо 7020лв. за задължение в размер от
5430лв. На основание чл.183 ал.1 от НК предлага да му се наложи наказание
„лишаване от свобода“ в горния размер, а именно от 10 месеца, предвид
факта, че откакто е увеличена издръжката през 2016г. той само два пъти е
плащал издръжка, която не е в пълен размер, което на основание чл.66 ал.1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият А.П. с редовно връчено съобщение по чл.247в от НПК
ведно с обвинителен акт, не се явява в съдебно заседание, а производството
по делото се разглежда в негово отсъствие. Назначеният му служебен
защитник настоява, че деецът съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две вноски. За извършеното престъпление по чл.183 ал.1
от НК са събрани достатъчно доказателства, които потвърждавали вината му.
От обективна и субективна страна са налице признаците на престъплението.
При налагане на наказанието пледира да се вземат предвид обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на престъплението,
както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, при което да
му се наложи наказание към минимума.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият А. Е. П., роден на
*******г. в гр.С., живущ в с.С., общ.К., български гражданин, женен, с висше
образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
1
През 2002г. подсъдимият А.П. и свидетелката А.Б. сключили
граждански брак. На *******г. се родила дъщеря им А.А.П.. Бракът между
двамата бил прекратен по взаимно съгласие със съдебно решение № ***/
21.10.2013г. по гр. дело № ****/ 2013г. по описа на Районен съд- Кърджали,
което е влязло в законна сила на 21.10.2013г. С него упражняването на
родителските права по отношение на детето А.А.П. било предоставено на
майката- свидетелката А.Б., а подсъдимият А.П. бил осъден да заплаща
ежемесечна издръжка за детето си в размер на 80.00лева чрез нейната майка и
законен представител А.Х.Б. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга причина, изменяваща или погасяваща издръжката, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска. Въпреки това
деецът А.П. не заплащал никаква издръжка. Поради тази причина
свидетелката А.Б. представила издадения й изпълнителен лист срещу
подсъдимия А.П. пред държавен съдебен изпълнител при Районен съд-
Кърджали и било образувано изпълнително дело № **********.
През 2016г. свидетелката А.Б. завела ново гражданско дело № ***/
2016г. по описа на Районен съд- Кърджали за увеличение на присъдената
издръжка. Подсъдимият П. не присъствал лично в производството, а бил
представляван от служебен защитник. С Решение № **/ 27.07.2016г. по
цитираното дело, Районен съд -Кърджали увеличил присъдената издръжка на
180.00лева месечно считано от 12.02.2016г. Решението влязло в сила от
******г., като е било допуснато предварително изпълнение в частта относно
увеличената издръжка.
На 28.07.2016г. подсъдимият А.П. заплатил сума от 1207,00 лева по
образуваното срещу него изпълнително дело, представляващо 15 месечни
издръжки за периода от 21.10.2013г. до 21.01.2015г. Към тази дата била
натрупана неплатена издръжка от дееца в общ размер на още 1440 лева или за
още 18 месеца. Един ден през лятото на 2016г. свидетелката А.Б. срещнала по
случайност бившия си съпруг А.П. в гр.Кърджали, когато тя го уведомила за
задълженията му за издръжката и за увеличения й размер. Той у уверил, че
знаел това, при което заплатил неплатените издръжки за още 18 месеца в
размер от по 80 лева месечно, с което издължил издръжките, дължими за
периода от 21.01.2015г. до 21.07.2016г. След това той отново спрял да прави
плащания по задължението си за издръжка. На 08.12.2016г. свидетелката А.Б.
представила пред съдия изпълнителя по вече образуваното изпълнително
дело издадения й нов изпълнителен лист, за издръжка в размер на 180 лева
месечно. В продължение на повече от пет години подсъдимият А.П. не
изплатил нито една вноска от увеличената издръжка.
В хода на разследването на 30.08.2021г. деецът А.П. предал на
свидетелката А.Б. чрез разследващия полицай сумата от 4000лв. за покриване
на част от задълженията му за издръжка, за периода от 21.07.2016г. до
21.05.2018г. Заявил, че очаква да му преведат още пари - и обещал, че с тях
ще изпълни всичките си задължения по издръжката на дъщеря си. До внасяне
на обвинителния акт в съда подсъдимият А.П. не е изплатил задължението си
2
за издръжка за периода от 21.05.2018г. до 21.08.2021г. След внасяне на
обвинителния акт в съда през месец януари 2022г. той превел на свидетелката
А.Б. сумата от 800 евро за издръжка на детето им.
Тази безспорна фактология настоящата съдебна инстанция установи
от всички събрани по делото доказателства- гласни показания дадени от А.П.
и А.Б., както и писмени- Решение № ***/ 21.10.2013г. по гр.д.№ ****/ 2013г.
по описа на КжРС, Решение № **/ 27.07.2016.г по гр.д.№ ***/ 2016г. по описа
на КжРС, Справка от ДСИ при КжРС изх.№ ***/ 10.01.2017г., Разписка от
*******г.- 2 броя.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: За да е налице престъпление по смисъла на
закона следва деянието- действие или бездействие, да е осъществено опасно,
да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо.
Непосредствен обект на престъплението по чл.183 от НК са обществените
отношения, в рамките на които се изпълняват задълженията определени от
закона лица да осигуряват средства за съществуването на децата си.
Издръжката е парична и се дължи на месечни вноски. От обективна страна
изпълнителното деяние на престъплението по чл.183 ал.1 от НК се изразява в
неплащане на присъдена с влязло в сила съдебно решение издръжка. То може
да се осъществи само чрез бездействие на неизпълнение на задължението в
размер на две или повече месечни издръжки. По делото безспорно се
установи, че подсъдимият А.П. не е заплащал в инкриминирания период
повече от две месечни вноски. Субект на престъплението, в което е обвинен
по чл.183 ал.1 от НК, може да бъде само особен такъв, а именно лице, което е
осъдено да издържа свой низходящ. Налице е в случая това качество към
инкриминирания период, защото видно от Решение № **/ 27.07.2016.г по
гр.д.№ ***/ 2016г. по описа на КжРС деецът П. дължи издръжка на детето си
А.. В настоящият случай безспорно се установи, че деецът е знаел, че дължи
издръжка на дъщеря си, но въпреки това не е заплатил инкриминираната
дължима сума чрез нейната майка и законен представител А.Б..
Настоящата инстанция не приема, че следва да се намали размера на
инкриминираната сума по обвинението, по повод направено плащане в размер
на 800евро, тъй като същата не е заплатена в срока по съдебното решение,
както и не е ясно за кой период на дължимата издръжка е извършено това
плащане.
Причините за извършване му се коренят в неуважение на дееца към
закона и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична, предвид характера на
извършеното; като отчете наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- чисто съдебно минало, добри характеристични данни и
трудовата ангажираност, както и отегчаващите- големия размер на
дължимите неплатени вноски за издръжки и дългия период на извършваното,
намира че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 от
3
НК към средния размер на предвиденото при баланс на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Поради това настоящата
инстанция определи наказание към средния размер на предвиденото, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца, което наказание ще
изпълни целите на чл.36 от НК. На основание чл.66 ал.1 от НК така
определеното наказание бе отложено за срок от 3 години, тъй като са налице
условията за това, а именно наложеното наказание е „лишаване от свобода“
до три години, лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер, а и съдът намери, че за постигане целите на наказанието и
преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи
наказанието.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни