М О
Т И В
И П О Н А Х Д № 246/2015г П О
О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишката районна прокуратура е направила предложение за
освобождаване на обвиняемият С.З.Я. - роден на ***г***, с
постоянен адрес гара Елин Пелин, ул. „Детелина” № 3, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, не осъждан, работещ, с ЕГН: **********,
за престъпление по чл. . 343, ал.1, б.
„б”, пр. 2-ро, във вр. с
чл. 342, ал.1 от НК, а именно за това, че на 17.08.2014 г.
/около 17.30 ч./, на първокласен
път ПП-І, Е – 79, , ПРИ км 343+600, при разклона за гр. Бобошево, при
управление на МПС – товарен автомобил, марка „Рено”, модел „Маскот”
с ДК № СА 85 16 ВТ /движейки се в посока към гр. Благоевград/ е нарушил правилата
за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от „Всеки
участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората…”;
чл.5, ал.2, т.1 от „Водачът на ППС е длъжен: да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства”;
чл.20, ал.2 от „ Водачите на ППС са длъжни при избиране
скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението” ;
чл.42, ал.2, т.1 от „Водачът, който изпреварва е длъжен: по време
на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство” /предприел е изпреварване на велосипеда с водач Д.И., като не е осигурил
достатъчно странично разстояние между управлявания от него товарен автомобил и
велосипеда, вследствие на което е блъснал в гръб велосипедиста, движещ се в
същата посока, с дясно, външно, странично огледало на автомобила си/ и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Д.С.И. ***, изразяваща се в счупване на лявата лопатка,
довело до трайно затрудняване движението на ляв горен крайник на пострадалия /за около 2 месеца/ - престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б”, пр.
2-ро, във вр. с чл. 342,
ал.1 от НК.
По време на съдебното производство е участвал
представител на ДРП, който счита ,че обвиняемият е извършил престъплението в
което е обвинен,тъй като същото е доказано по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства, моли същият да бъде признат за виновен, и да
му бъде наложено наказание съгласно разпоредбата на чл. 78а от НК,/тъй като към
момента на деянието обвиняемия е бил реабилитиран по право/,т.е не осъждан.
Обвиняемият С.З.Я.,се
явява лично, призвана се за виновен, изразява съжаление за случилото се.
Съдът
след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,ведно с доводите на страните , прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:
ОБВИНЯЕМИЯТ С.З.Я. - роден на ***г***,
с постоянен адрес гара Елин Пелин, ул. „Детелина” № 3, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, не осъждан, работещ, с ЕГН: **********
На 17.08.2014 г.,около 17,30 часа ,обвиняемият С.Я. управлявал служебен товарен
автомобил марка“Рено“, модел“Маскот“ с ДК№ СА 85 16
ВТ по първостепенен път-ПП-I, Е-79 в
посока за гр.Благоевград и наближавал участъка от пътя, преди разклона за
гр.Бобошево. Пътното платно било двупосочно с по една лента за движение във
всяка от посоките, като разделителната линия между лентите за движение била
единична непрекъсната осева линия. От дясно на лентата по която се движел
обвиняемия имало банкет от асфалт и чакъл, отделен от лентата за движение със
странична единична непрекъсната линия.
Разрешената максимална скорост за движение на МПС в конкретния пътен участък
била 60 км.в час, указана с пътен знак „В 26“ , а изпреварването в същия
участък от пътя, с изключение на мотопеди и мотоциклети, без кош също било
забранено съгласно пътен знак „В 24“. В същото време в посочения участък от
пътя, по банкета в дясно и по посока на
движението на МПС управлявано от обвиняемия Я.,
свидетеля Д.С.И. управлявал велосипед, а на рамката на същия возел
приятеля си-свидетеля Й.Ж.Й.. Велосипеда, който
свидетеля Д.И. карал нямал работещи фарове, светлоотразителни знаци и стопове, а
видимостта била ограничена предвид атмосферните условия/ настъпила тъмната част
на денонощието/. Свидетеля И. лъкатушел с велосипеда си по банкета, като на
моменти се движел по разделителната му линия с със съседната лента за движение
на МПС и при км. 343+ 600 м. велосипеда
бил застигнат от автомобила управляван от обвиняемия. Обвиняемият С.З.Я.
забелязал своевременно движещият се в дясно на лентата му за движение и по
точно на границата с банкета велосипед и подал звуков сигнал с автомобила си,
но вместо да намали скоростта си на движение/ 60 км. час/ предприел маневра за изпреварване на
велосипедиста, като не осигурил достатъчно странично разстояние между своето
МПС и велосипеда, при което изпреварвайки го ударил с дясното, странично
огледало за обратно виждане на автомобила, велосипедиста-Д.И. в лява горна част
на гърба му. В следствие на удара И. и возещият се с него свидетел- Й.Й.
паднали на банкета с велосипеда. Веднага след удара обвиняемия Я. спрял
автомобила си и отишъл да види как са блъснатия велосипедист и приятеля
му.Междувременно пристигнала и линейка на спешна помощ с която пострадалия Д.И.
***, а в последствие настанен за лечение в ортопедично отделение на МБАЛ“Свети
Иван Рилски“ЕООД-гр.Дупница със счупване на лявата лопатка.Свидетелят,Живко Й.
не е имал сериозни наранявания.Водача на товарния автомобил-обвиняемият Я.
веднага бил изпробван за употреба на алкохол, от пристигналите на място
служители на РУМВР-гр.Дупница, с техническо средство-„Алкотест
7510“ с № 0269, което отчело, че Я. не е употребил такъв.
Видно от
изготвените съдебно-медицински експертизи е, че в
следствие възникналото ПТП, на свидетелят Д.И. е причинена средна телесна повреда изразяваща се във
счупване на лявата лопатка, довело до трайно
затрудняване движението на ляв горен крайник на пострадалия за срок от 2 месеца.
Съгласно изготвената авто-техническа експертиза непосредствената
причина за ПТП е не осигуряването на достатъчно разстояние между автомобила си
и водача на велосипеда, за да се разминат. Съпричиняване има и от страна на водача на велосипеда-свидетеля
И., който е и пострадал, тъй като същия е управлявал велосипед, в тъмната част
на денонощието, без светлини и светлоотразителни знаци, а и превозвайки друг
човек на велосипеда.
С оглед на гореизложеното
обвиняемият С.З.Я., както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр.ІІ, във вр.с чл. 342, ал. 1от НК.
От обективна страна обвиняемият С.Я., на
17.08.2014 год., около 17,30 часа, на първостепенен път –ПП-I, Е-79, при
км.343+600, при разклона за гр.Бобошево, при управление на МПС –
товарен автомобил марка“Рено“, модел“Маскот“ с ДК № СА 85 16 ВТ (движейки се в посока към
гр.Благоевград) е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП ”Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората....”;
чл.5, ал.2, т.1 от ” Водачът на ППС е длъжен: да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства.”;
чл.20,ал.2 от ”Водачите на ППС са длъжни при
избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия,с
релефа на местността,със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл.42, ал.2, т.1 от “ Водач който изпреварва е длъжен: по време на
изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство“ (предприел
е изпреварване на велосипеда с водач Д.И., като не е осигурил достатъчно
странично разстояние между управлявания от него товарен автомобил и велосипеда,
в следствие на което е блъснал в гръб
велосипедиста движещ се в същата посока,
с дясно, външно, странично огледало на автомобила си) и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
Д.С.И. ***, изразяваща се в счупване на лявата лопатка,
довело до трайно затрудняване движението на ляв горен крайник на пострадалия
(за срок от 2 месеца) .
От субективна страна обвиняемият С.Я. е извършил
деянието по непредпазливост, като не е предвиждал настъпването на обществено
опасните последици от нарушаването на горепосочените правила за движение по
пътищата, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По
отношение на обвиняемият С.З.Я.,са налице условията за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията
на чл.78а от НК.Същият не е осъждан за престъпление от общ характер,и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което е признат за виновен
се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или пробация, не са настъпили имуществени вреди от
престъплението.Предвид на горното ,съдът е освободил обвиняемият С.З.Я. от
наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева.
Размерът
на наказанието е определен при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства,като такива са преценени ниската степен на обществена опасност на
дееца /не осъждан / и деянието –предвид времето, мястото, начина и
обстоятелствата, при които е извършено престъплението.Такова по вид и размер
наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието и дееца,справедливо е и ще въздейства на обвиняемия поправително-
възпитателно и предупредително- възпиращо, а на останалите членове на
обществото-предупредително- възпиращо.
На основание чл. 190, ал.1 от НПК съдът е осъдил обвиняемият С.З.Я.,***,
с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Кюстендил сумата от 390.00 лв. /триста и деветдесет лева/ - разноски за изготвени експертизи.
По изложените съображения,
съдът произнесе решението си
Районен съдия: