РЕШЕНИЕ
№ 733
гр. Добрич, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена П. Ташкова
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело №
20253230100081 по описа за 2025 година
Предявен е иск от Х. М. Х. ЕГН ********** срещу ТП на НОИ
Добрич за установяване по съдебен път на трудов и осигурителен стаж за
времето от 01.03.1994г. до 31.12.1997г. при работодател /осигурител – ЕТ“
ММ –М. Х.“ ЕИК *********.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ТП на НОИ Добрич.
Твърдения на молителя и възражения на ответника: Молителят твърди,
че в посочения период от 01.03.1994г. до 31.12.1997г. работил при ЕТ
„МиМ М Х.“ гр.Добрич, като трудовият договор е прекратен на 01.11.2001г.От
ТП на НОИ Силистра получил съобщение , че липсват данни за положен от
него труд за процесния период при работодател/осигурител ЕТ „МиМ М Х.“
гр.Добрич.
С отговора ответника ТП на НОИ Добрич оспорва иска като
недопустим поради липса на удостоверение по чл.5 от ЗУТОССР и като
неоснователен , тъй като представените с исковата молба и отговора писмени
документи не доказват положен труд от ищеца при работодателя ЕТ „МиМ М
Х.“ гр.Добрич за периода 01.03.1994г. – 01.02.1997г.За периода от
регистрацията си по съдебно решение №2126/19.06.1992г. работодателят не е
извършвал непрекъсната дейност и е подал декларация за възобновяване на
дейността от 01.02.1997г. Плащането на осигуровки за персонала стартира
през 1995г. , след което дейността е спряна. Служебната бележка за
осигурителения доход на М. М. Х. е с начална дата 01.03.1997г
Правна квалификация:предявен е иск по чл.3 вр. с чл.1 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Между страните няма безспорни обстоятелства.
1
Спори се дал молителят е полагал труд при работодател /осигурител
Доказателствена тежест:
В тежест на молителя е да докаже , че е работил като .... за времето от
01.03.1994г. до 31.12.1997г.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По фактите: В представения препис от трудовата книжка на молителя
е отразено , че е работил като ..... в ЕТ“М+М М.“ Добрич от 01.03.1994г. до
01.11.2001г. , общо 4 години и 9 месеца.
ЕТ „ММ-М. Х.“ е заличен търговец с Решение № 88 от 12.05.2014г.
по т.дело № 131/2007г. по описа на ДОС.Обстоятелството е отразено в
Търговския регистър.
Заради непредадени ведомости за заплати и трудово - правни
документи на молителя е отказано издаване на удостоверение УП-13 и
съответно ответникът ТП НОИ не може да установи осигурителен стаж и
/или осигурителен доход , и/или категория труд , водени от осигурителя
ЕТ“МиМ М.Х.“ гр.Добрич за периода 01.03.1994г. – 31.12.1997г.
Ответникът представя още Декларация , подписана от М. М. Х. като
управител на Фирма за .....ЕТ „М.М –М.“ , подадена до РУСО гр.Добрич за
това , че възобновява дейността си от 01.02.1997г. Според служебна бележка ,
издадена от ТП на НОИ Добрич периодът , за който е зачетен осигурителен
стаж на М. М. Х. обхваща периода от 01.03.1997г. до 31.08.2009г..
Според Сведение за регистрация на осигурители, регистрирана в РУСО
Добрич на 09.12.1997г. ЕТ“М.М.-М.“ДОБРИЧ е с предмет на дейност –....,
брой персонал 16, непрекъснат производствен процес , петдневна работна
седмица.
Под забележка е отбелязано , че сведението се попълва в 15- дневен
срок от деня в който са приети на работа работници и служители.За Х. М. Х. е
отразен трудов стаж за времето 17.03.1997г. до края на 1999г. , като за
последните 6 месеца / от м.август 2000г. до м.януари 2021г./ не са внесени
осигурителните вноски.
Свидетели:
Св.П. В. В./без родство/ дава следните сведения: .....е , била ............на
молителя. През 1993 г. ..... й регистрирал фирма, ....предприятие, която се
занимавала с преработка на ..... през периода 1993г. – 2002г.Фирмата работела
непрекъснато.Молителят бил назначен още от началото като .......; обучаван
бил и за .....Официално всички работници били назначени на 01.02.1997г.
/според свидетелката заради лошо водено счетоводство, много счетоводители
се сменили/.От 1993г. фабриката работела всеки ден , молителя бил на работа
всеки ден , с работно време, график , 8- часов работен ден.Фирмата не е
спирала работа през посочения период.
Св.М. Д.И./ без родство/ дава сведения , че дейността на фирмата „М.и
М. М. Х.“ реално започнала дейност 1993г. и оттогава молителя започнал
работа там.Тогава фалирали заводите от машиностроенето; във фирмата на
2
...... на молителя пристигнали машини от Ш. и молителя бил извикан на
работа.Оттогава работел при ....... Трудовите договори на всички били
оформени от м.февруари 1997г.Според свидетеля вероятно се касае за грешка
на счетоводителя.Фирмата работела непрекъснато за времето 1993-2001г. За
период от 2 месеца през 1995г. спрял производствения процес заради проблем
с един от ....., но самата фирма не е спирала дейност.Имало работно време.
Правни изводи:искът е допустим.На основание чл.5,ал.2 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред/ЗУТОССР/ ,
когато осигурителят е прекратил дейността си , без да има правоприемник , се
представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ , че
в архивното стопанство липсват данни за претендирания стаж.
По делото е представен отказ за издаване на такова удостоверение , тъй
като не били предадени ведомости за заплати и трудово – правни документи,
водени от ЕТ“ МиМ М Х.“ гр.Добрич.
Така на практика е удостоверено липса на данни за претендирания
стаж. Искът като допустим подлежи на разглеждане по същество.
От събраните по делото доказателства се доказва съдът намира, че
ищецът е провел успешно пълно и главно доказване на релевантните
обстоятелства.Писмените и гласни доказателства в съвкупност сочат , че
молителят е работил при ЕТ“ МиМ М Х.“ гр.Добрич в периода 01.03.1994г. –
31.12.1997г.“Така в трудовата му книжка е отразена дата на постъпване
01.03.1994г. и липсват данни за прекратяване на възникналото трудово
правоотношение.Следващото отбелязване е относно промяна във
възнаграждението, отразено с неденоминирани лева в размер на 12000 лв. от
01.02.1997г. Следователно липсват данни в периода 01.03.1994г. – 01.02.1997г.
трудово възнаграждение да е прекратявано.
Обстоятелството кореспондира и с гласните доказателства , сочещи се
от 01.02.1997г. счетоводството на работодателя е водено редовно.Тогава е
подадена и нужната информация към РУСО Добрич.
Съдът кредитира напълно свидетелските показания предвид и
представените писмени доказателства , че свидетелите са работели в същото
трудово предприятие с молителя. Същите дават сведения за 8- часов работен ,
изготвен график и пр. на работа .както и за непрекъсната работа на
предприятието от 1993г до 2001г.
Налице са и доказателства, че не са запазени в осигурителния архив
писмени данни за трудовия / осигурителния стаж.
Искът е основателен и доказан и ще бъде уважен от съда.Молителят не
е поискал разноски и съдът не се произнася по този въпрос.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Д.,
представлявано от П. П., че Х. М. Х. ЕГН ********** гр.Д. е работил в
периода 01.03.1994г. – 31.12.1997г. като ..... и ....при ЕТ“ МиМ М Х.“
3
гр.Добрич, при осемчасов работен ден, което време се зачита за трудов стаж и
за стаж за пенсиониране и се включва в общия му трудов стаж.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4