ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Смолян, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20245440200002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателя К. З. Б. не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощена.
Въззиваемият н-к *****Р - Смолян се представлява от юриск. ***, редовно
упълномощен.
По делото е постъпила молба – становище с вх. № 1489/05.03.2024 г. от юриск.
***.
Свидетелите А. М., И. С., А. С., редовно призовани налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** – Поддържам жалбата срещу НП 231058001043/20.12.2023 г. Преди
предходно съдебно заседание депозирах молба, с която във връзка с неправилното
посочване на издателя на обжалваното от нас НП правя искане за поправка на
техническа грешка, като вместо наказателно постановление издадено от н-ка на ****,
да се чете издадено от н-к сектор ПП при ОД МВР - Смолян. Моля да допуснете
поправка на фактическа грешка и конституиране на правилната страна.
Юриск. *** – Оспорвам жалбата. Не възразявам да бъде отстранена
допуснатата фактическа грешка с правилното конституиране на едната от страните в
процеса. По отношение на заявеното доказателствено искане в депозираната молба от
1
адв. ***, подробни съображения съм посочил в молбата становище, която е
представена по делото.
Съдът счита, че няма пречка да открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ с доклад по делото.
Производството е образувано по постъпила жалба от К. З. Б. срещу
наказателно постановление № 23-1058-001043/2023г. на н-к *****Р - Смолян, с
което му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3 т. 1 ЗДвП. В жалбата
си жалбоподателят моли да бъде отменено горецитираното НП изцяло, като
незаконосъобразно постановено в нарушение на процесуалните правила и материално
правни норми. Въззиваемият оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение.
Относно искането на жалбоподателя за отстраняване на допусната фактическа
грешка, съдът счита същото за основателно, дотолкова, доколкото в жалбата е
посочено, че обжалваното НП е издадено от н-ка на ****. Предходния съдебен състав
при конституиране на страните и насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание с разпореждане за тяхното призоваване от 16.01.24 г. в
действителност е конституирал правилния ответник по жалбата – въззиваем в
производството, а именно началник на сектор *** – Смолян. При това положение
въззиваемия е правилно конституиран и призован, единствено грешката следва да бъде
отстранена в титула на подадената жалба и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА корекция на жалбата, като същата е насочена срещу н-к *****Р –
Смолян.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателната преписка и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства: копие на АУАН, серия АД,
№ 184904 - 1 лист; копие на Протокол № 345/29.11.2023г. на СХЛ при УМ
БАЛ - *** - 1 лист; -копие на Талон за изследване № 102333 - 1 лист; копие на
Протокол за медицинско изследване от 2 5 .1 1.2023г. - 2 листа; копие на
Писмо изх.№ 5718/27.11.2023г. на МБАЛ - Смолян - 1 лист; копие на
Протокол за получени и предадени проби с № 345р-16670/23г. - 1 лист; копие
2
на АУАН № СА, 1113201 от 25.11.2023г. - 1 лист; копие на Докладна записка
с рег.№ 1862р-23941/27.11.2023г.; копие на Докладна записка с рег.№ 1058р-
6935/27.11.2023г.; копие на Писмо до УМ БАЛ - *** с рег.№ 105800-
13159/2023г. - 1 лист; копие на Протокол № 345 - к/10.01.2024г. на СХЛ при
УМ БАЛ - *** за извършен повторен анализ на кръвна проба - 1 лист;
протокол за преминали последващ а проверка технически средства с рег.№
3286р45168/08.09.2023г. - 1 лист; справка за нарушител/водач на К. З. Б. - 2
листа; справка за собственост на МПС с рег.№ Е5038М Т - 1 лист; копие на
Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121 з - 1632/02.12.2021 г. -
2 листа.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
А. *** М. -****
И. *** С. – ****
А. З. С. – ****.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Познавам жалбоподателя, от един град сме, нямаме с
него някакво близко приятелство, просто се познаваме. На 24.11.2023 г., с колегата А.
С. бяхме назначени в наряд и в около 23:45 ч. на ул. *** в гр. Смолян, която се намира
нагоре по стръмната улица, след обръщалото за автобусна спирка на автобус № 1 на
*** спряхме за проверка автомобил **** с рег. № ****, който беше собственост и се
управляваше от К. Б.. Поканих г-н Б. да бъде изпробван за употреба на алкохол и
наркотични вещества, като същия отказа да бъде изпробван, за което му съставих
АУАН и му издадох талон за медицинско изследване, понеже желаеше да даде кръв за
медицинско изследване. За употреба на наркотични вещества беше изпробван с полеви
наркотест и пробата беше отрицателна. По-късно резултатите от кръвната проба
излезнаха и му беше отчетена концентрация 0.63 промила, за което на 08.12.2023 г. на
Б. съставих АУАН въз основа на резултатите от кръвната проба и въз основа на АУАН
е издадено НП. С колегата се намирахме на ул. *** до обръщалото на автобус № 1,
където извършвахме дейност по контрол на пътното движение. Автомобила се
движеше по ул. *** и когато навлезе в кръстовището с ул. ***, водача явно ни видя и
спря. Потегли с автомобила назад, при което с колегата се качихме с патрулния
автомобил и тръгнахме след него. При движението си по ул. *** неговия автомобил се
движеше назад между автомобилите, на видимо разстояние от нас, тъй като улицата е
тясна и от дясната страна почти винаги има паркирани автомобили. Ние се движихме
3
на близко разстояние. Когато нашия и неговия автомобил се изравниха, Б. спря
автомобила и до него спряхме и нашия автомобил. С колегата веднага слезнахме,
установихме водача, който беше сам в автомобила на шофьорското място, двигателя
работеше. Не сме съпровождали водача до спешното отделение. По принцип при отказ
да се изследва с техническо средство, без значение е дали откаже или не да даде кръвна
проба, ние сме задължени да издадем талон за медицинско изследване. Тогава той каза,
че иска да даде кръвна проба. По-скоро баща му го накара, който дойде на място. Тъй
като няма престъпление, господина не е бил задържан, ние нямаме задължение да го
придружаваме до МБАЛ. Само след като изтече времето отиваме да проверим дадена
ли е кръвна проба. Колегата И. С. е свидетел по съставяне на втория акт. При
съставяне на акта на 08.12.2023 г. доколкото си спомням Б. нямаше възражения. Акта
се състави в сградата на Пътна полиция в присъствие на Б.. Още като му съставях акта,
К. ми каза, че си е наел адвокат и ще иска повторна експертиза. Когато се доближихме
до автомобила на жалбоподателя и спряхме, го поканихме да слезе от автомобила.
Самия той ми лъхаше на алкохол, бяхме близо един до друг. Още с отварянето на
вратата усетихме, че лъха на алкохол. Движеше се назад най-вероятно защото може би
ни е видял и си е мислил, че ще го спрем. Не мога да тълкувам неговите решения. Това
именно ни усъмни да го проследим и проверим.
СВИДЕТЕЛЯТ А. С. – От ученическите години, от студентските години се
познаваме с К.. С него сме един набор и сме се засичали по нощните заведения.
Познавам го визуално. Бях на пропуска на районното, но бях изпратен да укажа
съдействие на колегата М., защото той беше сам. Застанахме с него горе на ***, на
обръщалото на автобусна линия № 1. Преди полунощ, не си спомням датата,
движението беше намаляло се чу звук от автомобил и ние погледнахме нагоре.
Видяхме автомобил от ул. ***, който се подаде, зави леко на дясно и в момента, в
който ни забеляза, включи на заден ход и тръгна назад. Ние се качихме на патрулния
автомобил и го последвахме. На 50 м. от х-л Нефертити се бяхме изравнили с него
почти успоредно и водача спря автомобила, загаси двигателя, светлините. Като водач
на шофьорското място установихме К. Б.. Поискахме му документите, както си е
процедурата. Каза, че не ги носи. Не си представи свидетелство за правоуправление на
МПС, не ни представи и свидетелство за регистрация на МПС. Каза, че не е длъжен да
ни ги представя, тъй като не бил шофирал. Той беше на шофьорското място, нямаше
други пътници. След кратък разговор успяхме да го убедим да слезе от автомобила,
като го помолихме да му извършим проверка за употреба на алкохол. Категорично
отказа пробата, като не е казвал, че не е пил, просто твърдеше, че не е шофирал. Той
лъхаше на алкохол, очите му бяха зачервени. Той не каза, че не е консумирал алкохол,
просто твърдеше, че не е шофирал той. Колегата му състави акт за отказ да даде проба
за алкохол. Първоначално отказа и проверка за употреба на наркотични вещества.
Поиска да се обади по телефона и тогава дойде баща му. Баща му го убеди да даде
4
проба за наркотици. Пробата за наркотици беше отрицателна. Беше му съставен акта,
но не съм сигурен дали го подписа. Мисля, че отказа да го подпише. Бяха му снети
номерата на автомобила. Не сме придружавали жалбоподателя до болницата. Когато
видяхме автомобила да се появява от ул. ***, тогава се качихме в нашия автомобил
тръгнахме след него. В това време автомобила на Б. се движеше. На 50 м. от х-л
Нефертити автомобила му спря. Преди не го разпознахме като водач. Разпознахме го,
когато го видяхме. Първоначално твърдеше, че жена му е карала. Когато видели, че
сме го преследвали, спрели, жена му се изплашила и скочила от автомобила и избягала.
Той ни представи само лична карта. Не мога да съм сигурен на 100 % дали колегата
М. му издаде талон за кръвна проба. Специално този автомобил, с който беше К. Б. не
го познавахме.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. – Акта се състави в сградата на сектор ПП в присъствие
на Б. от колегата М.. Нямам спомен дали жалбоподателя направи възражения при
съставяне на акта. Не съм запознат с резултатите от кръвната проба, свидетел съм по
съставяне на акта. Колегата М. връчи екземпляр от съставения акт на жалбоподателя.
Адв. *** - Поддържам искането си направено в молбата становище от
12.02.2024 г. за изискване на копие от страницата в амбулаторния журнал от СО при
МБАЛ Смолян.
Юриск. *** - Поддържам направените възражения в молбата становище.
Считам, че не следва да бъде изискана посочената информация.
Съдът счита за основателно искането на жалбоподателя да бъде изискано
заверено копие от страницата в амбулаторния журнал на СО при МБАЛ от дата
25.11.2023 г., съдържащо записването, касаещо кръвното изследване на жалбоподателя
К. З. Б..
Ще следва да бъде изискана писмена информация от Специализирана химична
лаборатория при УМБАЛ *** АД във връзка с извършената химическа експертиза по
протокол 345/29.11.2023 г. колко броя кръвни проби на лицето К. З. Б. са били
предадени за изследване предвид отразеното в лист изх. № 5718/27.11.2023 г., че е
приложена 1 бр. кръвна проба и съответно посочените в двата протокола за получени и
предадени биологични проби и за химическата експертиза, в които са посочени два
броя биологични проби, като копия от протоколите на лист 11, 13, 14 и 15 от делото и
от писмото на лист 15 да бъдат изпратени за улеснение.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от МБАЛ „***“ – Смолян, Спешно отделение заверено
копие от страницата в амбулаторния журнал от дата 25.11.2023 г. на записването
касаещо кръвното изследване на жалбоподателя К. З. Б..
5
ДА СЕ ИЗИСКА от УМБАЛ „***“ АД, Специализирана химична лаборатория
- гр. ***, бул. *** писмена информация във връзка с извършената химическа
експертиза по протокол 345/29.11.2023 г. колко броя кръвни проби на лицето К. З. Б.
са били предадени за изследване предвид отразеното в лист изх. № 5718/27.11.2023 г.,
че е приложена 1 бр. кръвна проба и съответно посочените в двата протокола за
получени и предадени биологични проби и за химическата експертиза, в които са
посочени два броя биологични проби, като копия от протоколите на лист 11, 13, 14 и
15 от делото и от писмото на лист 15 да бъдат изпратени за улеснение.
Отлага и насрочва делото за 11.04.2024 г. 09:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6