ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Смолян, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
СъдебниМалинка М. Кордова
заседатели:Персиана С. Костова
при участието на секретаря Т. Кишанова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от
общ характер № 20225440200525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ЗА РП СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. П., редовно призован се явява лично и със защитника
си А. Ч..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т. Х. Д. , редовно призована, се явява лично. От
същата е постъпила молба на 09.01.2023 г., че не е в състояние да ангажира адвокат,
който да й окаже професионална помощ тъй като е в тежко социално положение. Сама
отглежда дъщеря си и получава минимално възнаграждение, поради това иска да й
бъде предоставена безплатна помощ съобразно Закона за правната помощ. В подкрепа
е представила декларация за семейно и материално положение и имуществено
състояние, заверено копие от удостоверение за раждане на детето Д. П. и трудов
договор от 30.09.2022 г. във връзка с работата, която заема и размера на трудовото
възнаграждение.
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото с оглед вземане на становище по
постъпилата молба. Считам, че молбата е подадена от лицето, което има качеството на
пострадал от престъпните деяния, за които е внесен обвинителния акт, като считам
същата за основателна и моля да я уважите като поискате от АК Смолян да бъде
определен адвокат, който да осъществява процесуално представителство на
пострадалата, за да може същата да се конституира като страна в наказателния процес.
АДВ. Ч. – Моля да се даде ход на делото. Относно дали молбата да бъде
1
уважена предоставям на съда, тъй като не мога да знам какъв е социалния статус на
пострадалата за назначаване на служебен защитник, моля съдът сам да прецени.
Считам, че няма пречка лицето да бъде конституирано като частен обвинител. Що се
отнася до молбата за конституиране като граждански ищец, то моля същата да бъде
оставена без уважени, тъй като делото е наказателно и конституиране на лицето като
граждански ищец несъмнено ще усложни хода на наказателния процес. Ако съдът
откаже да конституира лицето като граждански ищец, то това не накърнява нейните
права и интереси, тай като запазва правото да предяви претенциите пред гражданския
съд. Моля да отхвърлите искането за конституиране на лицето като граждански ищец и
да се даде ход на разпоредителното заседание, като в следващо съдебно заседание в
хода по същество няма пречка ако съдът прецени и са налице предпоставките да бъде
назначен защитник.
РП – Съдът не може да се произнася по молби, които не са предявени за
конституиране като частен обвинител от пострадалата. Такива не са предявени и не
може да има произнасяне по тях, които молби предварително да са отхвърлени или
допуснати. Още повече, че се касае не за назначаване на служебен защитник, а за
назначаване на повереник.
АДВ. Ч. – Пострадала е в съдебната зала, съдът позволява такива молби да се
предявят устно и считам, че няма пречка това да се направи днес.
РП – Но същото не е сторено и няма как съдът да се произнесе по неподадена
молба.
ПОДСЪДИМИЯ П. – Поддържам казаното от моя защитник.
ПОСТРАДАЛАТА Д. – Предоставям на съда.
Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван в днешно съдебно
заседание. Пострадалата Т. Д. разполага с процесуалната възможност, която е заявила,
а именно да й бъде допусната правна помощ съгласно ЗПП. В случай, че бъде даден
ход на делото съдът следва да се произнася по останалите въпроси в разпоредителното
заседание, а пострадалата има правото чрез своя защитник да заяви становище по
всички тези въпроси предвидени в НПК. В случая същата е подала молбата си именно
защитата да може да се запознае с делото и да заяви искането си за конституиране, едва
след което съдът би могло да се произнесе дали да бъде конституирана като частен
обвинител и граждански ищец. По отношение на изискуемите писмени доказателства,
такива се изискват, тъй като е пострадала и съобразно ЗПП за да й бъде предоставена
такава помощ, то съдът счита, че с така приложените декларация за имущественото
състояние, доказателствата, че отглежда малко дете и трудовия договор, които същата
е ангажирала за преценка дали да бъде уважено искането допускане на правна помощ.
Предвид изложеното ще следва да се изготви искане до АК Смолян за определяне на
адвокат на Т. К. Д., като след постъпване на уведомителното писмо от АК Смолян
2
съдът ще се произнесе за назначаването му и ще бъде проведено разпоредително
заседание. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДА СЕ ИЗГОТВИ искане до АК Смолян за определяне на адвокат на Т. К. Д..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 10.02.2023 г. – 11,00
часа, за която дата и час, страните уведомени.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на уведомителното писмо от АК
Смолян.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3