№ 229
гр. Стара Загора, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIII–ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Женя И.а
при участието на секретаря Невена И.а
като разгледа докладваното от Женя И.а Гражданско дело №
20235530102406 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД, с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във връзка чл.92, ал.1 ЗЗД и правно основание
чл.422, ал.1 ГПК във връзка чл.342, ал.1 ТЗ.
Между И. С. М. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование
„Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) били сключени
следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г. Съгласно
договора на клиента бил предоставен мобилен номер **********.
2. Договор за мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г. Съгласно
договора на клиента бил предоставен мобилен номер **********, със
стандартна месечна абонаментна такса 19.99 лв. с вкл. ДДС или 16.66 лв.
без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 16.99 лв. с вкл. ДДС или 14.16 лв.
без вкл. ДДС.
3. Договор за мобилни услуги № ********* и договор за лизинг от
24.04.2020г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента били
предоставени мобилен телефонен номер **********, (със стандартна
1
месечна абонаментна такса 15.99 лв. с вкл. ДДС или 13.32 лв. без вкл.
ДДС, като за срока на договора била предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 13.99 лв. с вкл. ДДС или 11.66 лв. без вкл.
ДДС) и мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum.
Предоставянето на устройството било уредено от страните в отделен
договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ била
160.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от
договора за лизинг, лизингополучателят се задължавал да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 6.99 лв. с вкл. ДДС
всяка, като било предвидено те да се фактурирали заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера.
4. Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни
услуги и договор за лизинг от 18.09.2020г. Съгласно допълнителното
споразумение за мобилен номер ********** влизал в сила нов
абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 34.99 лв. с
вкл. ДДС или 29.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била
предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 30.99
лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС), а на клиента бил предоставен
мобилен телефонен апарат MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds
Charge. Предоставянето на устройството било уговорено от страните в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата
вещ била 367.77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1
от договора за лизинг, лизингополучателят се задължавал да извърши
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 15.99 лв. с вкл.
ДДС всяка, като било предвидено те да се фактурирали заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги
чрез номера.
5. Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 18.09.2020г.
Съгласно договора, сключен във връзка с договора за мобилни услуги с
предмет номер **********, на клиента бил предоставен пакет от
аксесоари, включващ 4 бр. вещи както следва: ОХО TPU Black cover
HUAWEI у6р, Apacer 16GB microSD Class 10 80 MB/s, Integral USB 3.0
flash memory 16GB, Apacer 16GB microSD Class 10 80 MBs. Общата цена
на комплекта от аксесоари била 54.01 лв. с вкл. ДДС. За ползването му,
2
на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се
задължавал да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в
размер на 2.25 лв. с вкл. ДДС всяка, като било предвидено те да се
фактурирали заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез посочения номер.
Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от
И. С. М. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагали следните
условия:
за мобилен номер ********** – условията, договорени в договор за
мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г., изм. с допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от
18.09.2020г.
за мобилен телефонен апарат MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds
Charge - условията, договорени в Договор за лизинг от 18.09.2020г.
за комплект от 4 бр. аксесоари - условията, договорени в договор за
лизинг за базови аксесоари № ********* от 18.09.2020г.
за мобилен номер ********** - условията, договорени в договор за
мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г.
за мобилен номер ********** - условията, договорени в договор за
мобилни услуги № ********* от 24.04.2020г.
за мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum -
условията, договорени в Договор за лизинг от 24.04.2020г.
Ответникът не бил изпълнил свои парични задължения, начислени му в
5 бр. фактури, издадени в периода м. септември 2020 г. – м. февруари 2021 г.
Във всяка от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор,
произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента.
Фактура № **********/15/10/2020г. била издадена за отчетния период
15/09/2020 - 14/10/2020 г. и включвала следните задължения на клиента
за посочения период: за мобилен номер ********** месечна
абонаментна такса 11.65 лв. без ДДС - 13.99 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum -
6.99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер **********, месечна абонаментна
такса 14.16 лв. без ДДС – 16,99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер
********** месечна абонаментна такса 34.07 лв.,както и услуги в общ
3
размер 1,41 лв. (Кратки текстови съобщения (SMS) 0.66 лв. и
Мултимедийни съобщения (MMS) 0.75 лв.), които били в общ размер на
35.48 лв. без ДДС - 42.57 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно
устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum - 15.99 лв. с вкл.
ДДС, лизингова вноска за комплект от 4 бр. аксесоари - 2.25 лв. с вкл.
ДДС, Плати с Теленор от Google Play Store - 1.99 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата, била 100.77 лв.
Фактура № **********/15/11/2020г. била издадена за отчетния период
15/10/2020 - 14/11/2020 г. и включвала следните задължения на клиента
за посочения период: за мобилен номер ********** месечна
абонаментна такса 11.65 лв. и такса за спиране на номер 0.75 лв., които
са в общ размер на 12.40 лв. без ДДС - 14.89 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum
- 6.99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********** месечна
абонаментна такса 14.16 лв., както и услуги е общ размер 7.80 лв.
(Международни разговори 7.03 лв., такса за спиране на номер 0.75 лв. и
Разговори към „Грижа за клиента“ 0.02 лв.), които са в общ размер на
21.96 лв. без ДДС - 26.35 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер **********
месечна абонаментна такса 25.82 лв., както и услуги в общ размер 0.77
лв. (такса за спиране на номер 0.75 лв. и Разговори към „ Грижа за
клиента “ 0.02 лв.), които били в общ размер на 26.59 лв. без ДДС - 31.90
лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство TABLET
LENOVO Tab М8 4G Platinum - 15.99 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска
за комплект от 4 бр. аксесоари - 2.25 лв. с вкл. ДДС, Плати с Теленор
от Google Play Store -1.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във
фактурата, била 100.36 лв.
Фактура № **********/15/12/2020г. била издадена за отчетния период
15/11/2020 - 14/12/2020 г. и включвала следните задължения на клиента
за посочения период: за мобилен номер ********** месечна
абонаментна такса 11.65 лв. без ДДС - 13.98 лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum
- 6.99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********** месечна
абонаментна такса 14.16 лв. без ДДС – 16,99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен
номер ********** месечна абонаментна такса 25.82 лв. без ДДС - 30.99
лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство TABLET
4
LENOVO Tab M8 4G Platinum - 15.99 лв. c вкл. ДДС, лизингова
вноска за комплект от 4 бр. аксесоари - 2.25 лв. с вкл. ДДС. Общата сума
начислена във фактурата, била 87.19 лв.
Фактура № **********/15/01/2021г. била издадена за отчетния период
15/12/2020 - 14/01/2021 г. и включвала следните задължения на клиента
за посочения период: за мобилен номер **********, месечна
абонаментна такса (-3.76) лв. без ДДС - (-4.52) лв. с вкл. ДДС, лизингова
вноска за мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum
- 6.99 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер **********, месечна
абонаментна такса (-4.56) лв. без ДДС - (- 5.47) лв. с вкл. ДДС, за
мобилен номер **********, месечна абонаментна такса (-8.33) лв. без
ДДС - (-9.99) лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство
TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum - 15.99 лв. с вкл. ДДС,
лизингова вноска за комплект от 4 бр. аксесоари - 2.25 лв. с вкл. ДДС.
Отрицателната стойност на месечната абонаментна такса във фактурата
се била формирала в резултат на приспадане между таксата за посочения
отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът бил ползвал
услугите на оператора и таксата за предварително начислен пълен брой
дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период. Общата сума
начислена във фактурата, била 5.25 лв.
След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги,
сключени между „Йеттел България“ ЕАД и И. С. М., при условията на които
били ползвани процесиите номера **********, ********** и **********, по
вина на потребителя поради изпадането му в забава, операторът бил издал
фактура № **********/15.02.2021г., включваща задължение за заплащане на
неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 502.16 лв.,
както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставените
с договорите за лизинг мобилни устройства TABLET LENOVO Tab М8 4G
Platinum, TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum и комплект от 4 бр.
аксесоари в общ размер на 469.65 лв. с вкл. ДДС.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка
при предсрочно (за номер ********** преди 24.04.2022г., за номер
********** преди 14.01.2022г., за номер ********** преди 18.09.2022г.)
прекратяване на договорите за мобилни услуги, по вина или инициатива на
потребителя, били уредени от страните в изрични клаузи с идентично
5
съдържание от съответните договори, а именно: за номер ********** в т. 11
от договор за мобилни услуги № ********* от 24.04.2020г., за номер
********** в т. 11 от договор за мобилни услуги № ********* от
14.01.2020г.,за номер ********** в р. 4, т. 2 от допълнително споразумение
№ ********* към договор за мобилни услуги от 18.09.2020г.
Съгласно посочените клаузи, които имали идентично съдържание в
случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина
или по инициатива на потребителя, последният дължал неустойка в размер на
сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не можела да надвишава
сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС.
В допълнение абонатът дължал и: 1) част от стойността на ползваните
отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок
до края на договора (в случай, че такива отстъпки били уговорени от
страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на
потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на
договора за мобилни услуги (в случай, че такива устройства са били
предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
В съответствие с така уговореното между страните, размерът на
неустойката за номер ********** била в размер на 169.26 лв. Сумата
представлявала сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 13.32 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на
ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на
оставащия срок до края на договора и с добавена разликата в размер на 120.20
лв. между стандартната цена на TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum без
отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 24.04.2020г. и
дължимата обща преференциална цена по договор за лизинг от 24.04.2020г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката за номер ********** бил в размер на 64.96 лв.
Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за
номера без вкл. ДДС (по 16.66 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността
на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на
оставащия срок до края на договора.
6
Размерът на неустойката за номер ********** бил в размер на 267.94
лв. Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без вкл. ДДС (по 29.16 лв. всяка), ведно с добавена част от
стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора и с добавена разликата
в размер на 170.28 лв. между стандартната цена на MOTOROLA G9 Play
Green + Motobuds Charge без отстъпка, съгласно последно актуалната
ценова листа към 18.09.2020г. и дължимата обща преференциална цена по
договор за лизинг от 18.09.2020г., съответстваща на оставащия срок от
договора за мобилни услуги.
Настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски било уредено в чл. 12 от общите условия на оператора за
договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги. Следвало да се отбележи, че
настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от цената на
лизинговата вещ не било обвързано с разваляне на договорите за лизинг и не
било довело до никакви допълнителни задължения за лизингополучателя по
договорите за лизинг, тъй като в който и момент след възникването им да е
било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума щяла да
представлява механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането
на договорите. Доколкото устройствата не били върнати, цената им не била
напълно изплатена и не били предприемани действия по разваляне на
договорите за лизинг (на основание чл. 10 от общите условия), вкл. и от
лизингополучателя, следвало да се отбележи, че договорите били запазили
първоначално уговорения си срок на действие.
За мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum
предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер
104.85 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на петнадесет неначислени лизингови
вноски.
За мобилно устройство MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds
Charge предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ
размер 319.80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на двадесет неначислени
лизингови вноски.
7
За комплект от 4 бр. аксесоари предсрочно изискуемият остатък от
лизингови вноски бил в общ размер 45.00 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на
двадесет неначислени лизингови вноски.
Общата сума начислена във фактурата била 971.81 лв.
Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови
вноски било уредено в чл. 12 от общите условия на оператора за договорите
за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги.
Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД, по всяка от
фактурите била настъпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след
издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не бил извършвал
плащания, като и към настоящия момент задълженията не били погасени.
Искането до съда е да постанови решение, с което да приеме за
установено наличието на вземанията по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по частно гражданско дело № 5376/2022 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора против длъжника – ответник И. С. М., ЕГН
**********, както следва:
1265,38 лева, представляваща общ сбор на дължимите суми, съгласно
фактура № **********/15.10.2020г., фактура № **********/15.11.2020г.,
фактура № **********/15.12.2020г., фактура № **********/15.01.2021г.
и фактура № **********/15.02.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Претендира направените по делото разноски, както в настоящото
производство, така и в заповедното.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК, е постъпил отговор на
исковата молба от особения представител на ответника И. С. М..
Счита предявения иск за допустим, но неоснователен и моли да бъде
отхвърлен. Излага следните възражения:
На първо място взиманията на ищеца по посочените фактури
произтичали от договор за мобилни услуги № *********/14.01.2020г.,
договор за мобилни услуги № *********/14.01.2020г., договор за мобилни
8
услуги № *********/24.042020г., ведно с договор за лизинг от същата дата,
допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги №
*********/14.01.2020г. и договор за лизинг от 18.09.2020г., договор за лизинг
за базови аксесоари № *********/18.09.2020г.. Съществена част от размера на
исковата претенция била „неустойки предсрочно прекратяване на договор за
услуги” - 502,16 лева. Посочените неустойки произтичали на договорно
основание и от „Общите условия” на мобилния оператор – такива общи
условия не били представени по настоящето производство. Оспорва изцяло
дължимостта на неустойката. На първо място договорът бил прекратен от
ищеца, не от ответника. Нямало представено доказателство нито в
заповедното нито в исковото производства, че ищеца бил уведомил ответника
за прекратяване на договорите.
Според т. 3 от задължителното за съдилищата TP № 1- 2010-ОСТК на
ВКС, условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка
произтичали от нейните функции и принципа за справедливост в
гражданските и търговските правоотношения. Преценката за нищожност на
неустойката, поради накърняване на добрите нрави, следвало да се прави за
всеки конкретен случай, към момента на сключване на договора, като можели
да бъдат използвани някои от следните примерно изброени критерии:
естеството им на парични или на непарични и размерът на задълженията,
изпълнението на които се обезпечавали с неустойка; видът на уговорената
неустойка (компенсаторна или мораторна) и на неизпълнението на
задължението, което обезпечавало - съществено или за незначителна негова
част; съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните
от неизпълнение на задължението вреди. Неустойката следвало да се приеме
за нищожна ако единствената цел, за която била уговорена, излизала извън
присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като
нормативно закрепен в чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД коректив на недопускане тя
да бъдела използвана като средство за несправедливо обогатяване на
кредитора (Р 234-2016-111 г.о., Р 74-2011-IV г.о., Р 88-2010-1 т.о., Р 702-2008-
11 т.о., Р 776-2011-IV г.о. и P4-2009-I т.о.). Процесната неустойка, излизала
извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции,
като още към момента на сключване на процесиите договори създавало
възможност за несправедливо обогатяване на кредитора, накърняващо
добрите нрави и обуславящо нищожността й на това основание по чл. 26, ал.
9
1, пр. 3 и ал. 4 ЗЗД (чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК).
Оспорва и претендираните вноски за лизинг в размер на 469.65 лева. В
погасителните планове и към двата договора за лизинг липсвали падежни
дати, поради което счита същите за нищожни. Договорите за лизинг били
представени, общи условия на договор за лизинг, в които в раздел
„Предсрочна изискуемост и принудително изпълнение” чл.12 (1) гласяло: „В
случай на неизпълнение на задължение от страна на лизингополучателя,
последния имал право в съответствие с разпоредбите на договора, настоящите
общи условия и действащото законодателство” - не се вменявали никакви
права на лизингодателя видно от текста.
Искането до съда е да отхвърли иска като неоснователен, основаващ се
на неравноправни и нищожни клаузи, недоказан за размера 502,16 лева
посочени във фактура № **********/15.02.2021г., като „неустойки
предсрочно прекратяване на договор за услуги” и 469.65 лева в същата
фактура като „вноска за лизинг” или общо 971.81 лева от исковата претенция
в размер на 1265.38 лева.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не
изпраща представител. Депозира писмено становище, в което доразвива
изложените в исковата молба доводи за основателност на исковите
претенции.
В съдебно заседание особеният представител на ответника оспорва
исковете за заплащане на неустойки и лизингови вноски по изложените в
отговора съображения.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК,
намира за установено следното:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 5376 /2022 г. по описа на Районен
съд - Стара Загора, съдът е издал в полза на „Теленор България” ЕАД
(понастоящем „Йеттел България“ ЕАД) срещу И. С. М. заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК за следните суми: сумата 99,45 лева,
представляваща неплатени задължения за месечни абонаментни такси,
използвани услуги и допълнителни такси по Договор за мобилни услуги №
10
********* от 14.01.2020г., изм. С Допълнително споразумение № *********
към Договор за мобилни услуги от 18.09.2020г., с който се предоставя
мобилен номер **********, с 267,94 лева неустойка, начислена еднократно
поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя; сумата 54,86 лева, представляваща неплатени задължения за
месечни абонаментни такси, използвани услуги и допълнителни такси по
Договор за мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г., с който се
предоставя мобилен номер **********; с 64,96 лева, представляваща
неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя; сумата 38,34 лева
представляваща неплатени задължения за месечни абонаментни такси,
използвани услуги и допълнителни такси по Договор за мобилни услуги №
********* от 24.04.2020г., с който се предоставя мобилен номер **********;
със 169,26 лева, представляваща неустойка, начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя; сумата 63,96 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг от 18.09.2020г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds
Charge; с 319,80 лева, представляваща предсрочно изискуеми лизингови
вноски по Договор за лизинг от 18.09.2020г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds
Charge, равняваща се на двадесет неначислени лизингови вноски; сумата 9,00
лева, представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за
базови аксесоари № ********* от 18.09.2020г., с който е предоставено
ползването на комплект от 4 бр. аксесоари; с 45,00 лева, представляваща
предсрочно изискуеми лизингови вноски по Договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 18.09.2020г., с който е предоставено ползването на
комплект от 4 бр. аксесоари, равняваща се на двадесет неначислени
лизингови вноски; сумата 27,96 лева, представляваща незаплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг от 24.04.2020г., с който е предоставено
ползването на мобилно устройство TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum;
със 104,85 лева, представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски по
Договор за лизинг от 24.04.2020г., с който е предоставено ползването на
мобилно устройство TABLET LENOVO Tab M8 4G Platinum, равняваща се на
петнадесет неначислени лизингови вноски и законна лихва от 28.11.2022 г. до
11
изплащане на вземането, както и сумата 505,31 лева разноски по делото. Тъй
като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщението до
него е било приложено по делото, на основание чл.47, ал. 5 ГПК и съгласно
чл.415, ал.1, т.2 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания,
заявителят е предявил настоящите установителни искове за установяване на
вземанията по заповедта.
Видно от представения по делото договор за мобилни услуги №
********* от 14.01.2020г., сключен между „Теленор България” ЕАД и
ответника И. С. М., страните са уговорили предоставяне на мобилни услуги
по програма „Тотал +“, със стандартен месечен абонамент в размер на 16,99
лв. за предпочетен номер **********, за срок от 24 месеца.
Видно от представения по делото договор за мобилни услуги №
********* от 14.01.2020г., сключен между „Теленор България” ЕАД и
ответника И. С. М., страните са уговорили предоставяне на мобилни услуги
по програма „Тотал +“, със стандартен месечен абонамент в размер на 16,99
лв. за предпочетен номер **********, за срок от 24 месеца.
Видно от представения по делото за мобилни услуги № ********* от
24.04.2020 г., сключен между „Теленор България” ЕАД и ответника И. С. М.,
страните са уговорили предоставяне на мобилни услуги по програма
„Интернет 15,99“, със стандартен месечен абонамент в размер на 15,99 лв. за
предпочетен номер **********, за срок от 24 месеца.
Видно от договор за лизинг от 24.04.2020г., във връзка с договора за
мобилни услуги от същата дата, мобилният оператор е предоставил на
ответника мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum, срещу
обща цена на лизинговата вещ 160.77 лв. с вкл. ДДС, платима на двадесет и
три месечни лизингови вноски в размер на 6.99 лв. с вкл. ДДС всяка.
Видно от представеното допълнително споразумение № ********* към
договор за мобилни услуги за мобилен номер **********, сключено на
18.09.2020г., страните са уговорили, че мобилният номер ще бъед ползван с
нов абонаментен план с месечна абонаментна такса в размер на 30.99 лв. за
срок от 24 месеца.
Видно от договор за лизинг от 18.09.2020г., мобилният оператор е
предоставил на ответника за временно и възмездно ползване мобилен
телефонен апарат MOTOROLA G9 Play Green + Motobuds Charge, срещу обща
12
лизингова цена от 367.77 лв., платима на двадесет и три месечни лизингови
вноски в размер на 15.99 лв. с вкл. ДДС всяка.
Видно от договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от
18.09.2020г. ищецът е предоставил на ответника пакет от аксесоари,
включващ 4 бр. вещи както следва: ОХО TPU Black cover HUAWEI у6р,
Apacer 16GB microSD Class 10 80 MB/s, Integral USB 3.0 flash memory 16GB,
Apacer 16GB microSD Class 10 80 MBs, срещу обща лизингова цена
от 54.01 лв., платима на двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на
2.25 лв. с вкл. ДДС всяка.
По делото са представени следните данъчни фактури, ведно с
извлечения (справки) за общо потребление и за детайлно потребление,
издадени от ищеца, с получател ответника:
данъчна фактура № **********/15.10.2020г., за отчетния период
15/09/2020 - 14/10/2020 г., с начислени суми за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и лизингови вноски, на обща стойност 100.77 лв.
данъчна фактура № **********/15.11.2020г. за отчетния период
15/10/2020 - 14/11/2020 г., с начислени суми за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и лизингови вноски, на обща стойност 100.36 лв.
данъчна фактура № **********/15/12/2020г. за отчетния период
15/11/2020 - 14/12/2020 г. с начислени суми за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и лизингови вноски, на обща стойност 87.19 лв.
данъчна фактура № **********/15/01/2021г. за отчетния период
15/12/2020 - 14/01/2021 г., с начислени суми за месечни абонаментни
такси, ползвани услуги и лизингови вноски, на обща стойност 5.25 лв.
данъчна фактура № **********/15.02.2021г., с начислени неустойки за
предсрочното прекратяване на договори за услуги в общ размер на
502.16 лв., вноска за лизинг в общ размер на 469.65 лв..
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
Договорът за услуга срещу възнаграждение, каквито са договорите за
мобилни услуги с мобилните оператори, се подчиняват на правилата, уредени
в чл. 258 ЗЗД и сл. ЗЗД относно договора за изработка. Договорът за лизинг
пък намира своето правно основание в чл. 342,ал.1 ТЗ.
13
От двустранно подписаните от ищеца и от ответника договори за
мобилни услуги, допълнителни споразумения и договори за лизинг се
установяват възникналите облигационни правоотношения между страните.
Съдът приема, че представените общи и детайлни справки (извлечения)
за потребление на процесните мобилни номера с посочване на вида услуга,
начален час, продължителност, стойност, за претендираните периоди от време
и издадените въз основа на тях данъчни фактури, макар последните и
едностранно съставени от ищеца и неподписани от ответника, предвид
липсата на оспорването им от особения представител на ответника, доказват
предоставените му услуги на посочените в данъчните фактури цени,
съответстващи на договорените между страните абонаментни планове.
Ищецът претендира и суми за остатъка от лизинговите цени на
устройствата и базовите аксесоари по сключените между страните договори
за лизинг. Предоставянето на лизинговите устройства и базови аксесоари се
установява от съдържанието на самите договори за лизинг, всеки един от тях
съдържащ клауза, че лизингополучателят декларира, че е получил вещите,
предмет на договора. В договорите са посочени сроковете им на действие,
противно на възражението на особения представител на ответника за
обратното. Ответникът не представи доказателства да е върнал устройствата
или базовите аксесоари, нито да е заплатил лизинговата цена за тях. Доводите
на особения представител на ответника, че предсрочна изискуемост на
лизингови вноски е обективно невъзможна при разваляне/прекратяване на
същия този договор за лизинг, се възприемат от съда и биха били релевантни,
ако не беше настъпил крайният срок на всеки един от договорите за лизинг,
както е в случая – факти, които следва да бъде отчетени от съда. С изтичането
на сроковете на договорите за лизинг, се дължат всички неплатени лизингови
вноски по него, като е ирелевантно в случая, че ищецът е издал данъчна
фактура за тях преди изтичането на сроковете на договорите. Това би имало
значение само ако се претендираше обезщетение за забава, каквато претенция
не е заявена от ищеца.
Ответникът не е представил доказателства за заплащането на
горепосочените суми за абонаментни такси, ползвани услуги и за лизингови
вноски, а негова е доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал.1 ГПК,
поради което съдът намира, че тези суми се дължат от него.
14
Неоснователни се явяват и възраженията на особения представител на
ответника за недължимост на претендираните в настоящото производство
неустойки, тъй като по безспорен начин по делото се установи уговорени
клаузи за неустойки при нарушение /неизпълнение на задълженията на
потребителя, каквото се явява забавата в плащанията по тях, както и че
размерът на всяка една от тях е съобразен с постигнатата спогодба с КЗП гр.
дело № 15539/2014 г. по описа на Софийски градски съд да не надхвърля три
месечни стандартни такси, както и за разликата между стандартната цена на
устройството и уговорената преференциална цена. Следователно е
ирелевантно за дължимостта й дали ищецът е уведомил ответника за
прекратяването на договора, в каквато насока е направено възражение от
особения представител на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да уважи
предявените искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в исковото
производство в общ размер на 963,70 лева (25,31 лева – ДТ, 511,85 лева –
възнаграждение за адвокат, 426,54 лева – възнаграждение за особения
представител на ответника). С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422
ал. 1 ГПК дължи произнасяне и по разноските по заповедното производство,
като съгласно указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с
осъдителен диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените разноски по заповедното производство в
размер на 505,31 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. С. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *****************, съществуването на
вземанията на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление град София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес
Парк София, сграда 6, за сумата в общ размер на 1265,38 лева,
представляваща сбор на дължими суми за неплатени абонаментни такси,
15
използвани услуги, неустойки и лизингови вноски, включваща следните
суми по договори: сумата 99,45 лева – за неплатени задължения за месечни
абонаментни такси и използвани услуги по договор за мобилни услуги №
********* от 14.01.2020г., изм. с допълнително споразумение № *********
към договор за мобилни услуги от 18.09.2020г., за мобилен номер
**********, 267,94 лева – неустойка по този договор, сумата 54,86 лева - за
неплатени задължения за месечни абонаментни такси и използвани услуги по
договор за мобилни услуги № ********* от 14.01.2020г., за мобилен номер
**********, 64,96 лева – неустойка по този договор, сумата 38,34 лева за
неплатени задължения за месечни абонаментни такси и използвани услуги по
договор за мобилни услуги № ********* от 24.04.2020г. за мобилен номер
**********, 169,26 лева – неустойка по този договор; сумата 63,96 лева – за
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от18.09.2020г., 319,80
лева - предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от
18.09.2020г., сумата 9,00 лева – за незаплатени лизингови вноски по договор
за лизинг за базови аксесоари № ********* от 18.09.2020г., 45,00 лева – за
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг за базови
аксесоари № ********* от 18.09.2020г., сумата 27,96 лева – за незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 24.04.2020г., 104,85 лева – за
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от
24.04.2020г., съгласно данъчна фактури: фактура №
**********/15.10.2020г., фактура № **********/15.11.2020г., фактура №
**********/15.12.2020г., фактура № **********/15.01.2021г. и фактура №
**********/15.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 28.11.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по частно гражданско
дело № 5376/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА И. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*****************, да заплати на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ”ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, район Младост,
ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 963,70 лева –
разноски по настоящото дело и сумата от 505,31 лева - разноски по ч.гр.д. №
16
5376/2022 г. по описа на PC – Стара Загора.
Сумите могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка на
ищеца, посочена в заповедното производство, с IBAN: ***** *****
************* в *************.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
17