№ 13980
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110119778 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на С. Н.Й. за допускане на явна фактическа грешка в
издадения в нейна полза изпълнителен лист, тъй като в него липсвали имената на втория
съделител, поради което не е било възможно да се образува изпълнително дело, в което да
фигурират и двамата съделители като взискатели.
Съдът намира молбата за неоснователна, поради следното, а именно:
Производството по делото е приключило с влязло в сила решение, с което е изнесен
допуснатият до делба неподеляем имот на публична продан, като са определени и дяловете
на двамата съделители.
Молба за издаване на изпълнителен лист е постъпила само от съделителя С. Й. /л. 71 от
делото/, такава не е депозирана от другия съделител - Е. Х. и съответно изпълнителен лист
е издаден само в полза на съделителя С. Й., като в него не фигурира другият съделител,
което обстоятелство няма да препятства образуване на изпълнително дело.
В този смисъл са и разясненията, дадени в Определение № 586 от 17.12.2012 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 465/2012 г., II г. о., ГК, съгласно които "съдебната делба е нормативно уредено
особено исково производство за прекратяване на съществуваща съсобственост чрез
предвидените в глава ХХVIII ГПК - отм., съотв. глава ХХIХ ГПК способи. Постановеното
във втората фаза на делбата решение, чрез което делбен имот /или имоти/ се изнася на
публична продан, се ползва със сила на присъдено нещо относно начина за прекратяване
съсобствеността върху тези имоти. Съгласно чл. 34, ал. 1 ЗС правото да иска делба
принадлежи на всеки съсобственик, от което следва, че всеки съделител може да упражни и
правото да иска публична продан, а съответно да иска и да му се издаде изпълнителен лист
въз основа на влязлото в сила решение. В тази хипотеза съдът не може да откаже
издаването на изпълнителен лист с аргумент, че такъв вече е издаден на друг
съделител. Тъй като всеки съделител може да упражни правото си да иска публична
продан въз основа на влязлото в сила решение, то е възможно да се провеждат няколко
1
отделни производства по публична продан за един и същи имот, като съсобствеността
ще бъде прекратена по това от тях, което приключи първо с влязло в сила
постановление по чл. 496 ГПК, а правата на третите лица са защитени от
регистрирането на протокола по чл. 487, ал. 3 ГПК.".
От изложеното е видно, че всеки съсобственик може да упражни и правото да иска публична
продан, а съответно да иска и да му се издаде изпълнителен лист въз основа на влязлото в
сила решение и е възможно да се провеждат няколко отделни производства по публична
продан за един и същи имот.
С оглед изложеното и предвид спазване на принципа на диспозитивното начало съдът е
издал изпълнителен лист само в полза на съделителя, поискал издаването му, като не е
допуснал явна фактическа грешка, водеща до разминаване между формираната му воля.
С оглед изложеното молбата като неоснователна подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н.Й. за допускане на явна фактическа грешка в
издадения в нейна полза изпълнителен лист от 10.01.2024г.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2