№ 21153
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110177301 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „.... Правният си интерес от привличането обосновава
с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало топлинната
енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот.
Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да бъде
уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „... да представи по делото посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
По доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ, което е
допустимо и относимо, с оглед обстоятелството, че в срока по чл. 131 от ГПК е подаден
отговор на исковата молба и ответникът твърди, че топлинна енергия не се използва в имота,
съдът намира, че следва да допусне изслушване на СТЕ за отговор на поставените с исковата
молба въпроси. По искането за изслушване на ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.,
доколкото с отговора на исковата молба не се оспорва размера на претенциите.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 49171/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „... като трето лице-помагач на страната
на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 49171/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач,
конституирано на страната на ищеца - „... да представи по делото посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на
настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ
експертиза, за първо о.с.з. с участието на страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за настоящого определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, като съдът му УКАЗВА да представи заключението си за запознаване от страните в
едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025г. от
10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника М. В. З. за сумата в размер на 424,17 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.10.2020 г.
2
до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл.
139, вх.Г, ет.8, ап.94, абонатен номер 282126, сумата в размер на 51,94 лв. – главница,
представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.07.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 31.08.2023 г. до окончателното плащане, сумата в
размер на 63,71 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от
15.09.2021 г. до 10.08.2023 г., и сумата в размер на 11,44 лв. – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, за периода от 15.09.2020 г. до 10.08.2023г.
Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за
наличието на облигационно отношение, по силата на което ответника М. В. З. е потребител
на топлинна енергия за битови нужди с аб. № 282126. В качеството си на клиент по смисъла
на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да
предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия на договора.
Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради
което ответника дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за
предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че
собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на
ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „..., поради което е дължима в полза на ищеца и стойността на тази
услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна енергия, на
услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава върху тези суми в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Посочва,
че повече от 10 години използва климатици, тъй като използването на топлинна енергия в
имота било невъзможно. В тази връзка моли за отхвърляне на исковите претенции.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4