№ 3452
гр. Благоевград , 18.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско
дело № 20201200501365 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. М.П., в качеството си на назначен
процесуален представител на П. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Х.
,ул.“Ц.С.“ №44, вх.Б, ет.4, ап.24, насочена против Протоколно определение
№503919/08.10.20 г. за частично прекратяване на предоставената правна
помощ на ответницата П.Б. на основание чл.96,ал.2 ГПК, постановено в
съдебно заседание по гр.д.№431/20 г. по описа на РС –гр.Разлог.
Съдът констатира, че частната жалба е подадена в законоустановения
срок от легитимирана страна срещу акт, подлежащ на инстанционна
проверка.
При цялостна проверка на правилността на обжалваното определение,
въззивният състав намира, че същото следва да бъде потвърдено.
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл.
150 от СК, предявен от П. Д. А. с ЕГН ********** от гр. Д., общ. Б., ул. „О.”
№ 2, в качеството си на баща и законен представител на малолетния К. П. А.,
роден на * год., с ЕГН ********** и Д. П. А. с ЕГН ********** от гр. Д., общ.
Б., ул. „О.” № 2, със съгласието на своя баща П. Д. А. с ЕГН **********
против П. П. Б. с ЕГН ********** от гр. Х., обл. Х., ул. „ Ц.С.“ № 44, вх. Б, ет.
4, ап. 24.
С Определение№2710/02.07.20 г., постановено по гр.д.№431/20г. по
описа на БРС е допуснато представянето на правна помощ на ответника П. П.
Б. при условията на чл. 95 от ГПК, във вр. с чл. 23, ал. 4 от Закона за
правната помощ.
1
В отговор на искане от Районен съд – Разлог за определяне на адвокат
за осъществяване на правна помощ от 02.07.2020 г. АК – Благоевград е
определила на лицето П. П. Б., с ЕГН **********, за процесуален
представител адв. М.П..
С Определение №2915/15.07.20 г., постановено по същото дело, на
ответницата П.Б. е назначен определения служебен защитник. След изискани
справки от страна на РС-гр.Р. на 31.08.20 г. е постъпило писмо с вх.№507615
от „С.М.“ ЕООД, с което уведомяват съда за доходите които е получила
П.П.Б. от тях. Видно от първоинстанционното дело е,че са постъпили писма
от НАП, ТД на НАП Пловдив, офис Х., с което същите изпращат справки за
актуално състояние на действащи трудови договори за П.Г.Б., както и
Справка - Данни за осигуряването по ЕГН.
С Определение №503919/08.10.2020 г., постановено в съдено заседание,
проведено на 07.10.20 г., съдът е прекратил частично предоставянето на
правната помощ на ответницата П.Б. на основание на чл. 96, ал. 2 от ГПК,
като е постановил действията, които са осъществени до настоящия момент от
назначения процесуален представител да бъдат запазени.За да постанови
обжалваното определение, съдът е приел, че нуждата от правна помощ е
отпаднала, тъй като към юли месец 2020 г. ответницата вече е имала сключен
трудов договор и получава минималната работна заплата в размер на 610.00
(шестстотин и десет) лева и притежава МПС лек автомобил „Тойота Корола“.
По отношение на здравословното състояние на молителката, съдът е
констатирал, че към настоящия момент са изминали 6 месеца от оперативната
интервенция, т.е. тя към настоящия момент няма данни да е във влошено
здравословно състояние. Съдът е приел, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 96, ал. 2 от ГПК за частично прекратяване на
предоставената правната помощ.
Разпоредбата на чл.27 ЗПП предвижда, че при промяна на
обстоятелствата, наложили предоставянето на безплатна правна помощ, съдът
може да прекрати същата. Същото разпорежда и нормата на чл.96, ал.1, т.1 от
ГПК, като съгласно ал.2 на същата разпоредба, се дава правомощие на съда и
служебно да прекрати правната помощ. Предпоставките за предоставянето на
правна помощ по предвидения в ЗПП ред по граждански дела, са посочени в
разпоредбата на чл.23, ал.4 от същия закон. При прекратяването на правната
помощ, съдът следва да вземе предвид онези обстоятелства, отразени в
същата разпоредба и тези, въз основа на които съдът е постановил
допускането на предоставянето на правната помощ, за да прецени налице ли е
промяна в тях, оттам и дали е отпаднала нуждата от правна помощ. Видно от
определението на районния съд от 02.07.2020 година /л.23от делото пред РС/,
обстоятелствата, наложили предоставянето на тази помощ са ниските доходи
на молителката и влошеното здравословно състояние на същата.
2
Видно от направените справки, обаче, към настоящия момент са настъпили
промени както в здравословното състояние на П.Б., така и промяна в
доходите на същата. Ответницата вече има сключен трудов договор и
получава минималната работна заплата в размер на 610.00 (шестстотин и
десет) лева, притежава МПС лек автомобил „Тойота Корола“. Освен това,
липсват и доказателства, които да доказват влошено здравословно състояние
на П.Б., а от представените медицински документи/вж.л.21/ е видно, че
същата е изписана медицински здрава. Промяната на обстоятелствата,
обосновали извода на съда за допускане на правна помощ, води и до наличие
на представките за прекратяването на същата, на основание чл.96, ал.2 във вр.
с ал.1, т.1 от ГПК и чл.27, ал.2 от ЗПП.
Ето защо обжалваното определение, с което правната помощ на П.Б. е
прекратена, следва да бъде потвърдено.
Доколкото не са налице данни жалбоподателката да е внесла дължимата
се държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на БлОС, то същата на
основание чл.77 ГПК следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по
сметка на Окръжен съд-гр.Благоевград.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение №503919/08.10.20 г. за
частично прекратяване на предоставената правна помощ на ответницата П.Б.
на основание чл.96,ал.2 ГПК, постановено в съдебно заседание по гр.д.
№431/20 г. по описа на РС –гр.Разлог.
ОСЪЖДА П. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Х. ,ул.“Ц.С.“ №44,
вх.Б, ет.4, ап.24 да заплати по сметка на БлОС, дължимата се за обжалване на
атакувания акт държавна такса, възлизаща по арг. от чл. 19 от ТДТССГПК в
размер на 15 лв., и да представи платежното нареждане в съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4