ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2807
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502735 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпореждане № 19935/26.08.2022г. на Пловдивския районен съд,
-ти
ХІХгр. с. постановено по ч. гр. д. №12223/22г., с което се отхвърля заявление на
„Профи Кредит България” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53 Е, вх. В; представлявано от
управителите С* Н*, Ц** С* и Я* Ч* чрез юрисконсулт И* с искане за издаване на
заповед за изпълнение срещу С* Н*, Ц* С* и Я* Ч* чрез юрисконсулт И* с искане за
издаване на заповед за изпълнение срещу Р. Г. В. ЕГН ********** с адрес с. Ч*, ул.
*№* за сумата от 398,40 лева главница, 75,98 лв. договорна лихва; 220,52 лв.-
възнаграждение по пакет за допълнителни услуги,; 5,07 лв.- мораторна лихва както и
законна лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане. отхвърля
заявлението за присъждане на неустойка в размер на 229.29лв. за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги от 30.01.2018г. за периода 26.06.2016г. –
30.01.2020г.
Частният жалбоподател „Профи Кредит България” ЕООД с ЕИК *********
моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата и
постанови да бъде издадена заповед за изпълнение относно всички отхвърлени
вземания, претендирани със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК районният съд е приел, че налице обоснована вероятност за наличие на
неравноправни клаузи в представения договор.
1
Този извод е правилен. В представения препис от договор за потребителски
кредит е уговорено допълнително възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги в размер на 1 984.68лв., за която клауза е налице обоснована вероятност да е
неравноправна, тъй като чрез нея се постига значително неравновесие между правата и
задълженията на кредитора и клиента потребител, изразяваща се в необосновано
високо възнаграждение за закупения пакет от допълнителни услуги спрямо стойността
на получения кредит, чийто величини са приблизително равни.
В разглеждания казус Заповед не следва да се издава и само относно
претендираната главница, тъй като в заявлението е посочено, че длъжникът е направил
31 вноски, без да се сочи техния размер, а като се има предвид, че според погасителния
план стойността на вноската е 152.72лв., то общия сбор на 31 вноски надхвърля
претендираната главница, чийто размер остава спорен предвид възможността да се
приложи нормата на чл. 23 от ЗПК с оглед констатираната неравноправна клауза, в
който случай длъжникът дължи само чистата стойност на кредита.
Изложеното дотук обосновава извода, че разпореждането е законосъобразно, а
частната жалба като неоснователно ще се остави без уважение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от „Профи Кредит България”
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България” № 49, бл. 53 Е, вх. В; представлявано от управителите С* Н*, Ц* С* и Я*
Ч* чрез юрисконсулт И* против разпореждане № 19935/26.08.2022г. на Пловдивския
-ти
районен съд, ХІХгр. с. постановено по ч. гр. д. №12223/22г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2