В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО ........................................................................................... Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.84, ал.1 ЗЛОД и чл.94, ал.1 ЗЛОД, чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т.33, б. „б” ЗЛОД. Образувано е по жалба от С.. М.. Б.., с ЕГН ..., от гр.Д.., ул.В.. Т. № 4 против наказателно постановление № 26/04.06.2012г. на директора на РДГ Смолян, инж. В.. М. Ф.., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 100.00лв., на основание чл.84, ал.1 ЗЛОД и лишаване от право на ловуване за срок от три години, на основание чл.94, ал.1 ЗЛОД, за нарушение на чл.84, ал.1 и чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т.33, б. „б” ЗЛОД. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност, свеждащи се до нарушение на материалния и процесуалния закон и молба за отмяна на наложените наказания. Оспорва нарушението, като твърди, че не е установено по какъв начин е ловувал, с оглед наложените му наказания за нарушение, че ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата. Въззиваемият, представляван от юр.Д… оспорва жалбата. Моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление, като законосъобразно. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 432/03.07.2012г., поради липса на данни за датата и начина на връчване, съгласно изискванията на чл.58, ал.1 ЗАНН на обжалваното наказателно постановление за установяване на началния момент, от който е започнал да тече срока за обжалване. Наказателното постановление, с оглед наложените с него наказания подлежи на обжалване, по смисъла на чл.59, ал.3 ЗАНН, във връзка с чл.96, ал.3 ЗЛОД. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Административно наказателното производство е образувано въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 26, серия М 04Л, № 015301 на 27.02.2012г. от свидетеля инж.С.. В. К. – Ч., изпълняваща длъжността лесничей при РДГ ДП С…, ДГС Д…, на основание чл.96, ал.1 ЗЛОД, в присъствието на свидетели по съставяне на акта инж.М. Б. В. и инж.В. Д. Ю.. против жалбоподателят, за това, че на 01.01.2012г., съгласно разрешително за групов лов № 024831 е ловувал, без да притежава редовно заверен билет за лов в землище Д…, ловно стопански район Д…, ловище №2, местност „У… в…”, съгласно разрешително за групов лов № 024831, без да притежава редовно заверен билет за лов. Нарушението е открито на 17.02.2012г., за което е съставен от актосъставителя констативен протокол №006002/17.02.2012г. и е квалифицирано по чл.84, ал.1, чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т. 33, б. „б” и „е” от ЗЛОД. Актът е съставен на 27.02.2012г., в присъствие на жалбоподателя. Получил е препис от него при съставянето му и го е подписал с особено мнение. От актосъставителя е съставен констативен протокол от 17.02.2012г., в който е направена констатация за проверка на отчетено от СЛР ЛРД Д… в ТП ДГС Д… разрешително за групов лов № 024831 за ловуване на 01.01.2012г., в което са вписани имена на ловците, номера на билети за лов и членски карти, с подписи на същите, направен инструктаж и получени талони. След приключване на лова на 01.01.2012г. ръководителят е заверил разрешителното за групов лов, в което е бил записан жалбоподателят с ловен билет № 54800 и членска карта № 212754. От актосъставителя е направена проверка в информационната система ловна статистика за издаване и заверка на ловни билети, при която е установено, че ловния билет на жалбоподателя с № 54800 е заверен на 01.01.2011г., със срок на годност 31.12.2011г., а за 2012г. има издаден билет за лов на 10.02.2012г., с № 238238. От актосъставителя във връзка с извършената проверка, за която е съставен констативен протокол е направена констатация, че на 01.01.2012г. е ловувал, съгласно разрешително № 24831 за групов лов, без да притежава редовно заверен билет за лов, с което е нарушил чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т.33, б.„б” и „е” ЗЛОД. Билети за лов № 54800 и № 238238 са издадени и презаверени от ДГС Д…. От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, актосъставителят по установяване на нарушението и свидетелите по съставяне на акта се установи, че нарушението е установено по документи, въз основа на издаденото разрешение за групов лов, в което фигурират имената на участниците в лова и подписите им. При извършената проверка от информационната система е установено, че жалбоподателят не е имал заверен билет за лов, а е вписан като участник в разрешителното за групов лов. От приложеното разрешително за групов лов № 024831 се установява, че със същото ДГС/ДЛС Д… разрешава на ръководителя на лова, който притежава удостоверение, ловен билет, членска карта и ловците да ловуват на 01.01.2012г. в ловно стопански район Д… І, ловище 2, местност „У… в…”. Жалбоподателят е вписан в списъка на ловците с ловен билет № 54800, в който се е подписал. Вписан е и в попълнената декларация за инструктаж по правилата за безопасно боравене с ловното оръжие и относно начина на провеждане на лова. От приложените данни за ловния билет на жалбоподателя с № 54800 се установява, че е валиден до 31.12.2011г., а билет за лов с № 238238 е заверен на 10.02.2012г. и е валиден до 31.12.2012г От жалбоподателят е представена членска карта за плащане на членски внос към Съюз на ловците и риболовците в България, в която е отбелязан плащането му за 2011г. Ангажирани са от него свидетелски показания, за установяване на обстоятелството, че на 30.12.2011г. е ходил в ДГС „Д…” да извърши заверка на ловния си билет, която не му била извършена. Въз основа на съставения акт и приложените към него писмени и гласни доказателства от наказващия орган е издадено обжалваното наказателно постановление № 26/04.06.2012г., с което на жалбоподателя за нарушение, описано по следния начин: На 17.02.2012г. при проверка в землище Д…, ловно стопански район Д… І, извършена от инж. С… В… К… – Ч… на длъжност лесничей при ТП ДГС Д…, свидетелите инж. М… Б… В… и инж. В… Д… Ю… е установено, че в землище Д…, ловно стопански район Д… І, Ловище 2, местност „У… в…”, жалбоподателят на 01.01.2012г. е ловувал, съгласно разрешително за групов лов № 024831, без да притежава редовно заверен билет за лов. Нарушението се доказва със съставяне на констативен протокол № 006002/17.02.2012г. Нарушението е квалифицирано по чл.84, ал.1, чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т.33, б. „б” ЗЛОД, за което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба по чл.84, ал.1 ЗЛОД в размер 100.00лв. и лишаване от право на ловуване за срок от три години, на основание чл.94, ал.1 ЗЛОД. Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.96, ал.1 ЗЛОД и в сроковете по чл.34 ЗАНН. На жалбоподателя е вменено във вина извършено административно нарушение по чл.84, ал.1 ЗЛОД, във връзка с чл.23, ал.1, във връзка с § 1, т.33, б. „б” и „е” ЗЛОД за ловуване, без да притежава редовно заверен билет за лов, установено въз основа на разрешително за групов лов № 024831. Разпитаните свидетели - по установяване на нарушението / св.К… – Ч…/ и по съставяне на акта / св.Ю… и св.В…/ с показанията си установиха, че нарушението е установено въз основа на документи от представеното от ръководителя на груповия лов разрешително за групов лов №024831. В наказателното постановление наказващия орган е приел, че нарушението е установено от извършена проверка в землище Д…, в ловностопански район Д… І, извършена от свидетелите по акта на 17.02.2012г. Тези обстоятелства, описани в наказателното постановление не се установиха от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Свидетелите по еднопосочен и безпротиворечив начин, описаха начина на установяване на нарушението, а именно документално, след като от ръководителя на груповия лов е било представено разрешително за групов лов за отчет в ДГС Д…. Жалбоподателят е вписан в списъка на ловците, в приложеното разрешително за групов лов, положен е подпис от него за направен инструктаж и получен талон, вписан е ловен билет № 54800, за който става ясно, че е бил валиден до 31.12.2011г. от приложените данни вписани в ДГС Д… за него в качеството му на ловец. Изпълнителното деяние на нарушението по чл.84, ал.1 ЗЛОД, в първата хипотеза, по която жалбоподателят е наказан е „ловуване, без притежаване на редовно заверен билет за лов”. Ловуването, съгласно чл.23, ал.1 ЗЛОД се упражнява от лица, които притежават членска карта и билет за лов, заверени за съответната календарна година, както и разрешително за лов. Според т.33, б. „б” и „е” от § 1, ДР на ЗЛОД нередовен билет за лов е, по б.”б” който не е официално заверен от органа, който го е издал или е издаден от лице или орган, които не са компетентни, по б.”е” който е с изтекъл срок на валидност. Посочените разпоредби, които са приложени от актосъставителя и наказващия орган определят правилата във връзка с упражняване правото на ловуване, но ловуването като дейност се определя от разпоредбата на чл.43 ЗЛОД. Тази разпоредба не е приложена нито от актосъставителя, нито от наказващия орган, а същата е относима към изпълнителното деяние на приложения от тях административно наказателен състав на чл.84, ал.1 ЗЛОД и в този смисъл задължителна при описанието на нарушението, съгласно реквизитите на акта и НП, определени от чл.42, т.4 и т.5, във вр. с чл.53, ал.2, във вр. с чл.57, т.5 и т.6 ЗАНН. Съгласно чл.43, ал.2 ЗЛОД ловуването е убиване, улавяне, преследване и нараняване на дивеч, както и вземане, пренасяне, укриване, съхраняване, обработване, превозване на намерен, ранен и убит дивеч или на разпознаваеми части от неÒо, събиране и вземане на яйца от птици, обект на лов. Като ловуване по смисъла на ал.3 на чл.43 ЗЛОД се определя и престоя или движение на лица извън населените места с: 1/ издадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не; 2/стъпни капани, примки, с метално въже и електрически звуковъзпроизвеждащи прибори за привличане на дивеча. Изключенията, в които действията по ал.2 и ал.3 не са ловуване са определени, в хипотезите на ал.4 и ал.5 на чл.43 ЗЛОД. За да е осъществен административно наказателния състав на чл.84, ал.1 ЗЛОД актосъставителят и наказващия орган трябваше да установят, че жалбоподателят е ловувал по смисъла на чл.43, ал.2 и ал.3 ЗЛОД, като е упражнил правото си на ловуване в една от множеството хипотези, изброени в ал.2 и ал.3. Ловуване, по смисъла на ал.2 и ал.3 от жалбоподателя не се установи, нито от съдържанието на акта, нито от наказателното постановление, тъй като при описание на нарушението, в нарушение на чл.42, т.4 и т.5 , във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН, чл.57, т.5 и т.6 ЗАНН не са изложени обстоятелства релевантни към дейността ловуване, според легалното определение в чл.43, ал.2 и ал.3 ЗЛОД. Актът и наказателното постановление са съставени при нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълно описание на обстоятелствата на нарушението и неговата правна квалификация и при липса на доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването му от обективна и субективна страна от жалбоподателя. Наказващият орган е допълнил обстоятелствата на нарушението в наказателното постановление, като е приел, че нарушението е установено при извършена проверка на землището. Установи се, че проверка на землището за установяване на нарушението не е била извършена от свидетелите по акта. Нарушението е установено въз основа на документална проверка от актосъставителя, за която от нея е съставен констативен протокол. За ангажиране отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл.84, ал.1 от ЗЛОД в тежест на административно наказващия орган бе да докаже, че е ловувал по смисъла на чл.43, ал.2 и ал.3 ЗЛОД. Изпълнителното деяние на административно наказателния състав не се доказа, поради което наказателното постановление е издадено при нарушение на чл.53, ал.2 и чл.54 ЗАНН за нарушение, което не е доказано от обективна и субективна състав и което не е описано, съгласно изискванията на чл.42, т.4 и т.5, съответно чл.57, т.5 и т.6 ЗАНН със съставомерни признаци по чл.84, ал.1 ЗЛОД, поради което наказателното постановление подлежи на отмяна. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН Девинският районен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26/04.06.2012г., издадено от директора на РДГ С…, инж.В… М… Ф…, с което на С. М.. Б., с ЕГН ..., от гр.Д.., ул.В.Т. №... са му наложени административни наказания глоба в размер на 100.00лв., на основание чл.84, ал.1 ЗЛОД и лишаване от право на ловуване за срок от три години, на основание чл.94, ал.1 ЗЛОД, за нарушение на чл.84, ал.1 и чл.23, ал.1, във въръзка с §1, т.33, б.„б” и б.”е” ЗЛОД, като незаконосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян, в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р.Съдия : /п/ |