№ 33118
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110157521 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат изискани за
прилагане към настоящото производство посочените в писмения отговор две изпълнителни
дела.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ М....., рег.№ .. на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изпълнително дело № 7071/2012 г. изпълнително дело №
2018..0404157, с взискател „.“ ЕООД и длъжник Е. Б. А..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2023 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Е. Б. А. против „ЕОС М..“ ЕООД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 4 430,00 лева, представляваща
главница по договор за предоставяне на потребителски кредит от 24.11.2010 г.; сумата от
1
359,62 лева, представляваща договорна лихва за периода от 24.12.2010 г. до 24.04.2012 г.;
сумата от 18,73 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 24.09.2011 г. до
24.04.2012 г.; сумата от 96,17 лева, представляваща платена държавна такса и сумата от
284,25 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 22137/2012 г. по описа на СРС и е образувано изп.дело №
2018..0404157 по описа на ЧСИ М....., рег.№ .. на КЧСИ, с район на действие СГС.
В исковата молба ищцата твърди, че срещу нея е образувано и се води изп.дело №
2018..0404157 по описа на ЧСИ М....., рег.№ .. на КЧСИ, с район на действие СГС, въз
основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 22137/2012 г. по описа на СРС. Поддържа,
че към настоящия момент, както и към датата на образуване на изпълнителното
производство през 2018 г., всички вземания, предмет на горепосоченото дело, са погасени
по давност. По изложените съображения, ищцата обуславя правния си интерес от
предявените искове. Претендира направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват се твърденията на ищеца, че
вземането е погасено по давност с доводи, че преди посоченото в исковата молба
изпълнително дело е било образувано изп.д.№ 7071/2012 г. по описа на ЧСИ М....., когато е
било в сила Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на ВС, съгласно което по време
на изпълнителното производство не тече давност. Поддържа се, че в случая е било налице
процесуална активност на кредитора, която е поддържала висящността на изпълнителния
процес, поради което и не следва да бъде санкциониран с обявяване на вземането му за
погасено по давност, поради евентуално бездействие на съдебния изпълнител или
безуспешност на посочения изпълнителен способ. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В
условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3