МОТИВИ
към
Решение № 260009 от 07.04.2021г. по НАХД № 238/2020г. по описа на
Районен съд П., II състав, съдия Елена Стоилова.
С Постановление от 26.08.2019г. на прокурор
при Районна прокуратура – П. е обвинен28.07.2019 г. пред магазин
за хранителни стоки, находящ се в с. В., община В., обл. В., ул. ***, извършил
непристойни действия грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание пред Районен съд – П., TO
П. при
РП В., редовно призовано, изпраща представител, който поддържа обвинението,
твърди, че то е доказано по безспорен начин, намира, че са налице основания за
прилагане на чл.78 а НК, като на обвиняемия бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лева.
Обвиняемият
редовно призован, се явява лично и заявява, че разбира повдигнатото му в хода
на разследването обвинение, не се признава за виновен, поддържа казаното от
защитниците му в хода а съдебните прения. Защитниците на обвиняемия пледират за
признаването му за невинен по така повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.325, ал.1 от НК, тъй като извършеното не осъществява състава на престъпление
по чл.325, ал.1 от НК.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Т.П. си
закупил къща в с.В., общ.В., обл.В. в началото на 2019г. и живеел в нея. На
28.07.2019г. обв.П. заедно със св.С.П. били канени на рожден ден в заведение в
с.В.. Преди да отидат до заведението св.П. и обв.П. искали да си купят цигари
от магазина, който се намирал в центъра на с.В.. Обв.П. бил употребил алкохол. Те
се качили в лек автомобил марка „Ф.“, модел „Голф 3“, собственост на св.П.,
като св.П. управлявал автомобила, а обв. П. седял до него на предната дясна седалка.
По пътя за магазина, докато св.П. управлявал лекия автомобил, неустановено по
делото лице, което управлявало лек автомобил тип джип спрял пред тях без да
подава сигнал, за да говори с лице на улицата, поради което св.П. му подал
звуков сигнал с автомобила и го изпреварил. Лицето, което управлявало другия
автомобил тип джип потеглило и започнало да кара плътно зад автомобила на св.П.,
след което го изпреварил и спрял до магазина, св.П. също спрял автомобила си до
магазина, пред който се били събрали около 7-8 човека - св. И.И., св.Й., св.В.Й., св.К.Т., св.Р.С.,
св.С.С., св.П.М., св.Я.Г., св.И.П. някои, от които консумирали алкохол – бира,
като бутилките им били поставени на няколко метални варела-масички и 3-4 деца,
едното било на св.Р.С., другото било внучка на св.И.П., детето и племенницата
на св.Я. Г. и дъщерята на св.К.Т.. Св.П.
слязъл от автомобила си и отишъл при неустановеното лице, което свалило
прозореца на вратата на автомобила и потеглило, след което се върнал до своя
автомобил. Било около 20:30-21:00 часа.
Обв.П. също слязъл от
автомобила и отишъл при св.С. С. и останалите събрани пред магазина и ги питал дали
знаят кой е шофьорът на автомобила, който им е пресякъл пътя, св.С. С. му
отвърнал на местния шериф ли ще се прави и че автомобила е негов и какво щяло
да стане. Обв.П. му казал, че сега ще види какво ще стане, „Ще ми скачаш ли, ще ме биеш ли?“ като обв.П. и св.С.С. си държели
главите заплашително един към друг. Об.П. започнал да вика на събралите се
„Педерасти, курви, мърши майка Ви ще еба, ще Ви избия!“, „Мъжка курва“, „Кой ще
се бие?“, посегнал да удари с глава св.С. С.. Обв.П. бутнал св.П.М. леко по
гърба, който бил употребил 4 бири, той залитнал, бутнал една от масичките и
бутилките с бира, които били върху нея паднали на земята и се счупили. Обв.П.
леко ударил по козирката на шапката св.И.И. и му казал „Айде ще се бием ли“. Св.И.И. успокоявал обв.П. с думите
„Стига бе Тоше“. Св.Й. много се уплашила от видяното и помолила две момчета,
които стояли до автомобила си да спрат обв.П.. Никой от насъбралите се мъже не
отвърнал на обв.П.. Св.Й. повикала св.П.М., който й бил личен приятел в
автомобила си и го откарала до дома му, за да не му се случи нещо лошо. Децата,
които били пред магазина се уплашили, св.Г. дръпнала своето дете и това на
сестра си настрани, св.Р.С. прибрал своето дете и внучето на св.И.П. в
магазина. Св.И.И. се обадил два пъти на тел.112, след като обв.П. си тръгнал,
но не подал сигнал, тъй като връзката прекъсвала.
Свидетелката Я.Г. се
обадил по телефона на св.С.К.С., който е полицейски служител в Участък В.и
техен приятел, за да му съобщят за случилото се, но той бил в гр.В. и им казал
да подадат сигнал в РУ П..
По-късно същата вечер
полицаи от РУ П. снели обясненията на св.С.П., обв.П., св.К.Т., св.Р.С., св.В.Й.,
св.С.С., св.И.И., св.П.М.. На другия ден св.М. и други
от присъстващите си говорили, за стоР.то от обв.П. и били възмутени от
постъпката му. Обв.П.
друг път е нямал подобно поведение. Няколко дена след случилото се обв.П. се
извинил на всеки един от присъстващите.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени, гласни и
веществени доказателства.
От показанията на св.
С. Й., които съдът кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства се установява, че обв.П. е отишъл пред магазина в центъра на с.В.,
където се били събрали св.П.М., св.И.П. с внучката си, св.С.С., св.Я.Г., св.В.Й.
и деца, че е започнал да вика и псува „Педерасти, курви, майка Ви ще еба, ще Ви
избия!“, че обв.П. бутнал св.П.М. леко по гърба, той залитнал, бутнал една от
масичките и бутилките с бира, които били върху нея паднали на земята и се
счупили. Обв.П. леко ударил по козирката на шапката св.И.И., че пред магазина е
имало деца, които са се уплашили и са влезли в магазина, че тя е откарала св.П.М.
с автомобила си до дома му. През това време св.П. стоял до автомобила си.
От показанията на св.И.И.,
които съдът кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства се установява, че в около 20:40 часа отишъл до магазина в с.В.,
там дошъл обв.П. казал, че някой му препречил пътя с автомобила си, той
започнал да вика и обижда насъбралите се пред магазина хора, посегнал да удари
св.С. С., бутнал св.П.М. леко по гърба, той залитнал, бутнал една от масичките
и бутилките с бира, които били върху нея паднали на земята и се счупили. Обв.П.
леко ударил по козирката на шапката св.И.И. и му казал „Айде ще се бием ли“. Никой
от насъбралите се мъже не отвърнал на обв.П.. През това време св.П. стоял до
автомобила си.От показанията на св.И.И. се установява, че той е подал сигнал
112. Полицаите дошли по-късно. Обв.П.
друг път е нямал подобно поведение. Съдът кредитира показанията на св.И. дадени
на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК в
частта, че в
около 20:40 часа отишъл до магазина в с.В.като кореспондиращи на останалите
събрани по делото доказателства.
От показанията на св.С.К.С.,
които съдът кредитира като кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства се установява, че някой от жителите на с.В.му се обадили по
телефона, за да му съобщят за случилото се, че той им казал да се обадят в РУ П.,
тъй като той не може да им помогне, защото е в гр.В., че след случилото се обв.П.
се е извинявал лично на присъстващите пред магазина. Съдът кредитира
показанията на св.С.К.С. дадени пред настоящия състав, тъй като те
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
От показанията на св.Р.С.,
които съдът кредитира почти изцяло като кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че около 21:00 часа на 28.07.2019г. обв.П.
отишъл пред магазина в с.В., изглеждал, че е пиян, казал, че някой му препречил
пътя с автомобила си, той започнал да псува насъбралите се пред магазина хора с
думите „Ще ви еба майката мърши, педерасти мъжка курва“, посегнал да удари с
глава св.С., бутнал св.П.М. леко по гърба. Обв.П. ударил по козирката на
шапката св.И.И.. Никой от насъбралите се мъже не отвърнал на обв.П.. От
показанията на св.Р.С. се установява, че той е прибрал децата в магазина, тъй
като са били уплашени от поведението на обв.П.. Съдът не кредитира показанията
на св.С., че обв.П. е отишъл с автомобила си заедно с още две три момчета,
които стоели до автомобила и го дърпали да си тръгнат, тъй като това
противоречи на показанията на св.П., кредитирани от съда, че в автомобила, с
който обв.П. е отишъл до магазина са пътували само той и обв.П., на показанията
на св.Й., че обв. П. е бил заедно с още един мъж, който е стоял до автомобила,
с който са дошли. По-късно отишли полицаи от РУ П., които му снели обясненият. Обв.П.
друг път е нямал подобно поведение. Съдът
кредитира показанията на св.С. дадени на досъдебното производство и прочетени
по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК в частта в около 21:00 часа на 28.07.2019г.
затварял магазина в с.В.като кореспондиращи на останалите събрани по делото
доказателства.
От показанията на св.С.С.,
които съдът кредитира почти изцяло като кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, обв.П., казал, че някой му препречил пътя с
автомобила си и питал дали знаят кой е бил той, започнал да псува насъбралите
се пред магазина хора с думите „Кой ще се бие? Ще ви еба майката жени, курви,
педали“, посегнал да удари с глава св.С., бутнал св.П.М. леко по гърба, той
залитнал, бутнал една от масичките и бутилките с бира, които били върху нея
паднали на земята и се счупили. Обв.П. леко ударил по козирката на шапката св.И.И.,
който го успокоявал с думите „Стига бе Тоше“. Никой от насъбралите се мъже не
отвърнал на обв.П.. Св.И.И. се обадил на тел.112, за да съобщи за случилото се.
Съдът не кредитира показанията на св.С.С., че никой не е провокирал обв.П., тъй
като това противоречи на кредитираните от съда показания на св.С.П. и обв.П.,
които са кредитирани от съда в тази им част, на показанията на св.М., също кредитирани от
съда, според които първоначално е възникнал конфликт между обв.П. и св.С., както
и противоречи на житейската логика без никакъв повод обв.П. просто да слезе от
автомобила и да започне да псува насъбралите се пред него хора. Обв.П. друг път е нямал подобно
поведение.
От показанията на св.П.М.,
които съдът кредитира изцяло като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че той стоял пред магазина и пиел бира със св.С., там били св.И.И., св.Р.С. и
други лица както и деца. Св.М. изпил четири бири, когато чул викове, усетил
леко побутване, съборил шишетата от масата и когато се обърнал видял пред себе
си св.С. С., който спорел с обв.П., който му казвал „Ще ми скачаш ли, ще ме
биеш ли?“, като обв.П. и св.С.С. си държели главите заплашително един към друг.
След това св.С.Й. отворила вратата на автомобила си, в който св.М. се качил и
тя го закарала у дома му, защото се притеснила да не пострада. По-късно през
нощта на св.М. били снети обяснения по
случая. На другия ден св.М. и други от присъстващите си говорили, за стоР.то от
обв.П. и били възмутени от постъпката му.
От показанията на св.Д.П.,
които съдът кредитира изцяло като кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства се установява, че той е бил на 10-15 метра от магазина и е възприел,
че пред него е имало много хора, един, от които обв.П., които спорили на висок
глас.
От показанията на св.С.С., които съдът кредитира изцяло като
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че
той минавал през с.В., видял обв.П. пред магазина и искал да го поздрави, но
той говорил и св.С.С. не останал, за да го поздрави. Поведението на хората било
напълно нормално.
От показанията на св.В.Й., които съдът кредитира почти изцяло
като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че една вече обв.П. бил пиян и отишъл до магазина в центъра на с.В., с лек
автомобил марка „Ф.“, заедно със свой приятел. Обв.П. започнал да псува „Майка Ви ще еба, педарасти!“, да
посяга да удря хора. Никой от тях не му е отвърнал. След като обв.П. си тръгнал
някой от останалите, които били пред магазина се обадил на тел 112. Обв.П. друг
път е нямал подобно поведение. Св.Й. е възмутен от поведението на обв.П.. Съдът
не кредитира показанията на св.В.Й., че никой не е провокирал обв.П., тъй като
това противоречи на кредитираните от съда показания на св.С.П., св.П.М. и на
обясненията на обв.П., които са кредитирани от съда в тази им част, според
които първоначално е възникнал конфликт между обв.П. и св.С., както и
противоречи на житейската логика без никакъв повод обв.П. просто да слезе от
автомобила и да започне да псува насъбралите се пред него хора. Съдът не
кредитира показанията на св.Й., че обв.П. след като отишъл пред магазина започнал
да удря, да блъска, да тръшка, ударил с глава св.С.С., че блъснал масата и
бутилките паднали от нея и че бутнал св.И.И., тъй като това противоречи на
кердитираните от съда показания на св.Й., св.И., св.Р.С., св. С.С., св.П.М.,
някой от които и преки потърпевши (св.С.С., св.И.И., св.П.М.), според които
обв.П. посегнал да удари с глава св.С.С., бутнал леко по гърба св.П.М. и ударил
по козирката на шапката св.И.И.. Никой от свидетелите не споменава обв.П. да е
блъскал и тръшкал. Св.Й. дал обяснения по случая още същата вечер.
От показанията на св.Я.Г.,
които съдът кредитира почти изцяло като кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че обв.П. една вечер слязъл от автомобила
си пред магазина в с.В.и започнал да псува „Ще ви еба майката, кой иска да се
бие с мен?“ и да пита кой ще се бие с него. Децата започнали да
пищят св.Г. дръпнала своето дете и това на сестра си настрани, а св. Р.С.
влязъл в магазина със своето дете с внучето на св.И.. Никой не отвърнал на обв.П..
Св.С. Й. се уплашила. Обв.П. бил заедно със свой приятел. Св. Г. се обадила на
св.С.К.С. като му казала да дойде, защото имало човек, който искал да се бие. Съдът не кредитира
показанията на св.Г., че обв.П. след като отишъл пред магазина ударил с глава
св.С.С., тъй като това противоречи на кердитираните от съда показания на св.Й.,
св.И., св.Р.С., св. С.С., св.П.М., от които св.С.С. пряк потърпевш, според
които обв.П. посегнал да удари с глава св.С.С., но не го е ударил.
От показанията на св.С.И.С. които съдът кредитира изцяло като
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че
минал с автомобила си през с.В., видял, че обв.П. и други си говорят около
масичките пред магазина в с.В.и ги подминал.
От показанията на св.К.Т.,
които съдът кредитира в една част, като кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че около 20:00 часа/21:00 часа пред
магазина в с.В.се били събрали приятели, някои пиели бира, имало деца, които
играели покрай тях едно, от които било дъщерята на св.К.Т.. Обв.П. слязъл от
автомобил пиян и започнал да се заяжда с останалите, да псува „Ще Ви еба
и вас и жените Ви и цялото село! Ще Ви избия цялото село!“, „ Кой ще се
пробва, да се бием.“ Бутнал св.П. М., който залитнал бутнал една от масите и
бутилките, които били върху нея паднали, ударил по шапката св.И.И.. След
случилото се свидетелите обсъждали, че стоР.то от обв.П. не е правилно, св.Т.
се почувствал неприятно.
Съдът не кредитира
показанията на св.К.Т., че обв.П. е отишъл с автомобил марка „Р.“ заедно с още
две три момчета, тъй като това противоречи на показанията на св.П., кредитирани
от съда, че в автомобила, с който обв.П. е отишъл до магазина са пътували само
той и обв.П., на показанията на св.Й., св.Г., св.Й., че обв. П. е бил заедно с
още един мъж, който е стоял до автомобила, с който са дошли. Съдът кредитира
показанията на св.К.Т. дадени непосредствено пред него, а не тези дадени по
досъдебното производство и при предходното разглеждане на делото, тъй като
дадените показания пред настоящия състав кореспондират в по-голяма степен със
събраните по делото доказателства, които са кредитирани от съда. Съдът не
кредитира показанията на св.К.Т. в частта, в която казва, че обв.П. бутнал св.И.И.
и ударил св.П. М. по шапката, тъй като това противоречи на показанията на самия
св.Т., в които твърди, че обв.П. е бутнал св.П. М. и ударил по шапката св.И.И.,
както и противоречи на останалите събрани по делото гласни доказателства.
От показанията на св.С.П., които съдът кредитира в една
част, като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се
установява, че обв.П. заедно със св.С.П. през лятото отивали в заведение в с.В.на
събиране. Преди да отидат до заведението св.П. и обв.П. искали да си купят
цигари от магазина, който се намирал в центъра на с.В.. Те се качили в лек
автомобил марка „Ф.“, модел „Голф 3“, собственост на св.П., като св.П.
управлявал автомобила, а обв. П. седял до него на предната дясна седалка. По
пътя за магазина, докато св.П. управлявал лекия автомобил, неустановено по
делото лице, което управлявало лек автомобил джип спрял пред тях без да подава
сигнал, за да говори с лице на улицата, поради което св.П. му подал звуков
сигнал с автомобила и го изпреварил. Лицето, което управлявало другия автомобил
потеглило и започнало да кара плътно зад автомобила на св.П., след което го
изпреварил и спрял до магазина, св.П. също спрял автомобила си до магазина,
пред който се били събрали около 7-8 човека
някои, от които консумирали бира, като бутилките им били поставени на
няколко метални варела-масички. Св.П.
слязъл от автомобила си и отишъл при неустановеното лице, което свалило
прозореца на вратата на автомобила и потеглило, след което се върнал до своя
автомобил. На св.П. били снети обяснения още същата вечер.
Обв.П. също слязъл от
автомобила и отишъл при насъбралите се и ги питал дали знаят кой е шофьорът на
автомобила, който им е пресякъл пътя, едното лице му отговорили, че автомобила
е негов и какво щяло да стане, обв. П. му казал сега ще видиш какво ще стане.
Съдът не кредитира показанията на св.С.П. в частта, в която твърди, че той е
бил през цялото време с обв.П., че е застанал между обв.П. и другото лице и го
е дръпнал да си тръгват, че той е бутнал масата с бирените бутилки и те са
паднали, че обв.П. не е употребил алкохол, преди отиването си до магазина, тъй
като това противоречи на показанията на останалите свидетели по делото кредитирани от съда, а и предвид
близките приятелски отношения между обв.П. и св.П. съдът намира, че св.П. е
предубеден и с показанията в тази част цели да защити обв.П..
От показанията на св.И.П.,
които съдът кредитира в една част, като кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че той отишъл до магазина в с.В.с внучката
си, видял, че обв.П. се кара със св.И.И., но не разбрал защо и влязъл в
магазина.
От обясненията на обв.П., които съдът кредитира в една
част като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се
установява, че обв.П. в началото на 2019г. закупил къща в с.,В.. През лятото на
2019г. бил на рожден ден в с.В.. Вечерта той отишъл до магазина в с.В.заедно
със св.П.. Съдът не кредитира обясненията на обв.П., че в автомобила били трима
човека, тъй като от останалите събрани по делото гласни доказателства на св.П.,
на св.Й., св.Й.. св.Г., кредитирани от съда се установява, че само обв.П. и св.П. са били заедно в
автомобила. По пътя за магазина, някакъв
автомобил пресякъл пътя на автомобила, в който бил обв.П.. След като спрели
пред магазина в около 20:00/21:00 часа обв.П. отишъл при насъбралите се пред
него лица и ги питал дали знаят кой е шофьорът на автомобила, който им е
пресякъл пътя, едното лице – св.С. С. му отговорило на шериф ли ще се прави.
След това обв.П. само си разменял реплики с останалите, никой не ударил обв.П.
и той не е удрял никой. Обв.П. е нямал конфликти с лицата, които са били
събрани пред магазина преди инцидента. Съдът не кредитира показанията на обв.П.
в частта, в която твърди, че не е бутал никой, че само си разменял реплики с
останалите тъй като това противоречи на останалите събрани по делото
доказателства, които са кредитирани от съда и предвид обстоятелството, че
обясненията на обвиняемия са средство и за неговата защита. На обв.П. били
снети обяснения още същата вечер.
От писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112-МВР“,
РЦ 112-В. се установява, че на 21:44 часа на 28.07.2019г. в РЦ 112-В. е прието
обаждане от тел. **********, но разговор с оператора не е осъществен, тъй като
обаждането е прекъснато и в 21:47 часа на 28.07.2019г. в РЦ 112-Русе е прието обаждане от тел. **********,
но разговор с оператора не е осъществен, тъй като обаждането е прекъснато. Това
се установява и от приложеното CD към писмото.
От преписка по дисциплинарно производство водено срещу
обв.П. се установява, че със Заповед № Л-115 от 09.01.2020г. на главен комисар
Ивайло Й. на обв.П. е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ и е
прекратено служебното му правоотношение предвид извършените от него на
28.07.2019г. пред магазин за хранителни стоки в с.В.непристойни действия.
Заповедта е издадена след извършена дисциплинарна проверка, която е установила,
че на обв.П. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.325, ал.1 НК, снети
са обяснения на свидетелите на случилото се на 28.07.2019г. след анализа, на
които дисциплинарно разследващия орган е установил нарушение на служебната
дисциплина, изразяващи се в нарушение на чл.2, ал.1, т.1, т.4, чл.5, чл.13,
чл.15, чл.17, чл.30 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от
ГДО и ГДИН, утвърден със Заповед № ЛС-04-4/02.01.2018г. на Министъра на
правосъдието. Обв.П. е обжалвал Заповед № Л-115 от 09.01.2020г. на главен комисар Ивайло Й., с която
му е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ пред Административен съд гр.В.
като по жалбата му е образувано адм.д.417/2020г. по описа на Административен
съд гр.В..
От характеристични данни за обв.П. се установява, че в
началото на 2019г. обв.П. е закупил къща в с.В.като живеел там на семейни
начала с приятелката си И. Р. и баба си. За периода от м.01.2019г. до
м.07.2019г. за обв.П. не са постъпвали сигнали за нарушаване на обществения ред
в с.В.. Обв.П. не посещава питейни заведения. Срещу обв.П. има образувано
ЗМ1236/2012г. в РУ Шабла.
Видно от писмо от РП КаВ. при тях е образувана една
преписка срещу обв.П., която е прекратена. Преписката е изпратена на РС КаВ. по
тяхно искане във връзка с нчхд 86/2012г. образувано по тъжба на И. К. срещу
обв.П.. Делото е прекратено на основание чл.289, ал.1вр. с чл.24, ал.4, т.3 от НПК, поради постъпила молба от частния тъжител с искане за прекратяване на
преписката и неявяването му в съдебно заседание.
От справка съдимост на обв.П. се установява, че същия не
е осъждан и не са му налагани наказания по чл.78а НК.
От правна страна
съдът намира следното:
Обв.П. е привлечен
като обвиняем и срещу него е внесено прокурорско постановление за
освобождаването му от наказателна отговорност затова че на 28.07.2019 г. пред
магазин за хранителни стоки, находящ се в с. В., община В., обл. В., ул. ***,
извършил непристойни действия грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
Хулиганството е
престъпление против реда,
установен в страната и общественото спокойствие, като под обществен ред като
обект на престъплението хулиганство според ППВС 2/74 г. следва да се разбират
установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и
определящи поведението на хората в обществения живот.
От събраните по делото доказателства се установи, че
на 28.07.2019г. към 21:00 часа в с.В.обв.П. заедно със св.П.,
докато отивали с автомобила на последния до магазина в центъра на с.В.имали
конфликт с друг шофьор на автомобил. Афектиран от случилото се обв.П. отишъл
при св. И.И., св.Й., св.В.Й., св.К.Т.,
св.Р.С., св.С.С., св.П.М., св.Я.Г., св.И.П., които били пред магазина в центъра
на с.В.и ги питал дали познават шофьора на другия автомобил, който е пресякъл
пътя на техния и след като св.С.С. му отговорил провокативно и заядливо обв.П.
се афектирал още повече предвид и на обстоятелството, че бил употребил алкохол
и започнал да псува и обижда насъбралите се с думите „Педерасти, курви, мърши
майка Ви ще еба, ще Ви избия!“, „Мъжка курва“, „Кой ще се бие?“, и да иска да се бие с тях като посегнал да
удари с глава св.С.С., леко бутнал по гърба св.П.М. и ударил по козирката на
шапката св.И.И..
Гореописаните действия извършени от обв.П. на
28.07.2019г. настоящият състав намира, че осъществяват само формално състава на
престъпление по чл.325, ал.1 от НК, тъй като са непристойни – неприлични,
невъзпитани, неприемливи за обществото и за желателния по-учтив и културен
начин на общуване в него и че чрез тях обв.П. изразява неуважителното си
отношение към обществото като цяло. Обществената опасност на извършеното от
обв.П. е явно незначителна. За да бъде определено като престъпно едно
конкретното поведение, то следва да покаже типичната за този тип прояви степен
на засягане на обекта на деянието, което да обоснове използването на
санкционните средства на наказателното право и да ги направи обществено
приемливи, което в случая не е налице.
Според чл.9, ал.2 от НК „Не е престъпно деянието,
което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна“. Степента на обществена опасност на дадено деяние
зависи от различни фактори като например начина на извършване; време, място,
обстановка; ценност на обекта на посегателство; начина на засягане на защитения
обект; вида и размера на причинените вреди, както и настъпването на други извън
съставомерните вреди, личността на дееца. В случая деянието извършено от обв.П.
е извършено вечерта в около 20:00/21:00 часа пред магазин в с.В., пред който са
били събрани хора, по-голямата част, от които консумиращи алкохол, обв.П. също
е консумирал алкохол. Обв.П. е бил афектиран преди извършване на деянието от
шофьор на автомобил, който е пресякъл пътя на автомобила, в който той е
пътувал, бил е провокиран в извършването на своите действия от св.С.С., който
му е отговорил на въпроса дали познават шофьора на автомобила, да не е местния
шериф, че автомобила е негов и какво щяло да стане, обв.П. е бил нов жител ***,
съответно е възприеман от събралите се пред магазина, които освен че са от с.В.са
приятели, а някои от тях и роднини като чужд. От действията на обв.П. няма
настъпили вредни последици, неговите действия са били краткотрайни, приключили
са в рамките на няколко минути. Обв.П. не се е държал по този начин друг път,
характеристичните му данни са добри, той не е осъждан. След случилото се обв.П.
се е извинил на всеки един от присъстващите.
Предвид на
всички гореизложени обстоятелства, сочещи на изключително незначителна степен
на обществената опасност на деянието и на дееца съдът прие, че в настоящия казус същите
определят липсата на престъпност в него и са налице всички законови
предпоставки за приложението на чл. 9 ал.2 от НК. В настоящият случай,
независимо от характера на извършеното деяние, последиците от деянието не
касаят накърняването на обществените отношения, предмет на наказателно правна
защита, в някаква значителна степен. Тези обективни предпоставки обуславят
наличието на явна незначителност на въпросното деяние и затова същото се прие от
съда, че не е престъпно по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК. Предвид всички
гореизложени обстоятелства, според становището на съда е налице явна
незначителност на настъпилите противоправни последици, която изключва
обществената опасност на деянието и на дееца. В изложения по – горе смисъл е и
съдебната практика, изразена в Решение № 870 от 17.10.2005 г. по н. д. №
242/2005 г., II н. о. на ВКС, Решение № 706 от 22.ХI.1974 г. по н. д. № 665/74
г., II н. о. на ВКС, Тълкувателно решение № 113 от 16.12.1982 г. по н. д. №
97/82 г., ОСНК, Тълкувателно решение № 113 от 16.XII.1982 г. по н. д. № 97/82
г., ОСНК на ВС.
С оглед на изложеното, на основание чл.304 от НПК
съдът призна обв.П. за невиновен в това на 28.07.2019 г. пред магазин за
хранителни стоки, находящ се в с. В., община В., обл. В., ул. ***, извършил
непристойни действия грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото и го оправда по така повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
Съдът
намери, че в случая не са налице основания и за прилагане на Указ за борба с
дребното хулиганство предвид Тълкувателно Решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълк.
дело № 3/2015 г., ОСНК на ВКС. Когато бъде оправдан по повдигнатото му обвинение
по чл. 325 от НК, обвиняемия не може да бъде съден и наказан за дребно
хулиганство, независимо от обстоятелството, че в материалноправен аспект
поведението му се субсумира под признаците на състава на административното
нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Окончателното приключване на
образуваното по чл. 325 от НК наказателно производство осуетява възможността
срещу обвиняемия да се води втори административнонаказателен процес с
наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ.
Мотивиран
така Провадийският районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………