№ 36574
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110161616 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Делото е било изпратена на ******** за произнА.не по компетентност по
постъпилите от ищеца въззивна жалба срещу постановеното решение и частна жалба
срещу Определение № ***********, с което настоящият съд е оставил без разглеждане
молбата на ищеца за възстановяване на срок по чл. 151, ал. 1 ГПК и е отхвърлил
молбата на ищеца за запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на
28.09.2023 г. съдебни заседания.
Въз основа на частната жалба при ******** е било образувано ч.гр.д. №
********, което е прекратено с Определение № ********** и изпратено на
първоинстанционния съд за постановяване на определение за допускане поправка на
очевидна фактическа грешка в определението досежно датата на заседанието, за което
е отказано запазването на звукозаписите – 28.09.2023 г.
Съдът след като съобрази данните по делото, намира, че е бил сезиран с молба с
вх. № ********** с искане за възстановяване на срока по чл. 151 ГПК за заседанията
от дата 11.09.2023 г. и 25.09.2023 г. и съответно постановяване запазване на
звукозаписите от същите заседания. Същевременно с Определение № ***********
съдът е отхвърлил молбата за запазване на звукозаписите от проведени заседания на
11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г., вместо както е поискано с молбата за съдебно
заседание, проведено на 25.09.2023 г.
При тези данни, съдът намира, че са налице предпоставките за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното определение, като във
вторият диспозитив на определението, с който е отхвърлена молба с вх. № **********
на ищеца ********, следва да се чете „в частта, в която е направено искане запазване
на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 25.09.2023 г. съдебни заседания“,
вместо „в частта, в която е направено искане запазване на звукозаписите от
проведените на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. съдебни заседания“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа
грешка в Определение № ***********, постановено по гр. дело № **********в, като
вторият диспозитив на определението, с който е отхвърлена молба с вх. № **********
на ищеца ********, следва ДА СЕ ЧЕТЕ „в частта, в която е направено искане
запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 25.09.2023 г. съдебни
заседания“, ВМЕСТО „в частта, в която е направено искане запазване на
звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. съдебни заседания“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ******** в
едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се счита неразделна част от Определение № **********,
постановено по гр. дело № **********в.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2