№ 9950
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Кюркчиев
като разгледа докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело №
20221100110439 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Налице е висящо производство, което е образувано по обективно съединени искове,
предявени от И. Ц. Т. против И. А. Я. и ЗД „Б.И.“ АД. Предмет на делото са претенции за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди и мораторни лихви начислени върху
тях, основани на твърдението за претърпени от ищцата неимуществени вреди вследствие на
настъпил пътен инцидент. Петитумът на исковата молба сочи, че се претендира за осъждане
на ответника да изплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата от 25 000
лева за обезщетяване на вредите и мораторна лихва върху сумата на обезщетението в размер
на 8 729,17 лева.
Размерът на претенцията определя и цената на иска.
Съобразно императивната норма, обективирана в разпоредбата на чл. 104, т. 4 от
ГПК на окръжен съд като първа инстанция да подсъдни исковете по граждански дела с цена
на иска над 25 000 лева.
В случая, съдът е сезиран с отделни претенции - за главница и лихва, съединени при
условията на обективно кумулативно съединяване, за да бъдат разгледани в рамките на едно
и също производство. При обективното съединяване на искове обаче, родовата подсъдност
на делото се определя от цената на отделните искове, а не от сбора на цената им. Ако цената
на иска по всяка една отделна претенция не надвишава сумата от 25 000 лева, то делото е
подсъдно на районен съд като първа инстанция, макар и сборът на отделните претенции да
превишава 25 000 лева.
Правилото произтича от закона, притежава императивен характер и следва да се
тълкува стриктно от съдебния състав, извършващ проверка за редовността и допустимостта
на исковете.
Съобразно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 7 от ГПК, настоящият
състав на съда е длъжен да разгледа преди всичко въпроса с подведомствеността и родовата
подсъдност на делото.
1
Спорът без съмнение е подведомствен на съда. Настоящият състав на Софийски
градски съд, който е бил сезиран с исковата молба, категорично счита, че делото е
неподсъдно на окръжен съд като първа инстанция, поради цената на всеки един от
предявените обективно съединени искове, а споменатият извод е мотивиран по изложените
вече аргументи от разпоредбите на чл. 104, т. 4 от ГПК, вр. с чл. 103 от ГПК.
След като съобрази служебно правилата за родовата подсъдност на спора,
настоящия съдебен състав счита, че следва да бъдат спазени общите правила и след като
производството пред сезирания Софийски градски съд бъде прекратено, то делото следва да
бъде изпратено за разглеждане по компетентност на Софийски районен съд, който е
нормативно определен да разгледа спора, като първоинстанционен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 10439 по описа за 2022 г. на І-
8 с-в, при СГС образувано пред настоящия състав на съда, по предявените искове от И. Ц.
Т., с ЕГН **********, с процесуален представител и съдебен адресат – адв. Н.М. гр.
Пловдив, ул. „*******, против И. А. Я. и ЗД „Б.И.“ АД. и във връзка с това,
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО за разглеждане на съдебен състав от Софийски районен съд,
за продължаване на съдопроизводствените действия според правилата за родовата
подсъдност.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2