№ 3543
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20241100204222 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична
молба от осъдения Т. с искане за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ В. Е. Т. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. Е. Н. – определен за служебен
защитник с уведомително писмо от САК по искане на осъденото лице.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява инсп. М.М. и представя заверен
препис от заповед №Л-349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по
производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на
изтърпяване на наказанието към днешна дата.
ОСЪДЕН: Не възразявам да ме защитава адв. Н..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е. Н. Н. за служебен защитник на осъденото лице Т. за
нуждите на производството по НЧД № 4222/24 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице: В. Е. Т.– ЕГН
********** г.
Адв. Н.: Поддържаме молбата, няма да сочим доказателства
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам искания.
ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с доклад на председателя с прочитане на молбата
за УПО /прочете се/.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания. Да се приемат
представените писмени доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа
страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за
досие, заповед за процесуално представителство и други документи
приложени по НЧД № 4222/24 г. /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Н.: Моля да уважите молбата на осъдения, с която се иска УПО.
Считам, че са налице предпоставките по чл.70, ал.1 от НК, а именно той да е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Той е изтърпял почти 2/3 и
деянието не е извършено при опасен рецидив. Налице е и втората
предпоставка, че е представител доказателства, че се е поправил, от което
може да се направи извода, че престоя му в СЦЗ е изиграло поправително
въздействие. В доклада е посочен среден точков резултат от 61 точки.
Същевременно в доклада са изложени само положителни обстоятелства за
поправянето му. Няма наложени наказания, посочени са и няколко
награждавания. Относно плана считам при 3 месеца остатък не считам, че
мерките които са възложени в доклада за поправяне могат да изиграят
допълнителен ефект по отношение на неговата личност. За това моля да
2
постановите УПО и да уважите молбата му.
ОСЪДЕН /по същество/: Поддържам молбата, моля да я уважите.
ПРОКУРОР: Считам, че тази молба е не основателна. Налице е само
първата предпоставка по чл.70 от НК, но не е налице втората и към днешна
дата не може да се каже, че осъдения е дал доказателства за поправянето си.
Същият има от работа само 18 дни и е изтърпял ½ от наложеното му
наказание с помощна на предварителния арест от 3 дни. В доклада се сочи че
е манипулативни и води скитнически начин на живот и не осъзнава
последствия от своите действия. С оглед горното моля да оставите без
уважение молбата.
ИНСП. М.: Потвърждавам становище на СЦЗ и възразявам на молбата
на осъдения Т. да бъде освободен. Същата е допустима но не е основателна.
Налице е само първата предпоставка по чл. 70 от НК. Поддържам
становището на СГП и моля да се остави без уважение молбата.
ОСЪДЕН / последна дума/: Моля да бъда освободен и да уважите
молбата ми. Работя на външен обект и повече от два месец работя.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и
се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70,
ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на
УПО.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е
изтърпял всичко – 6 месеца и 4 дни и е налице първата предпоставка, че е
изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание. Към днес остатъка е 2
месеца и 26 дни.
За да се постанови УПО е необходимо осъденото лице да е изтърпял 1/2
от наложеното му наказание, което е налице и да е дал доказателства за
3
поправянето си, което обаче не е налице, поради което съдът счита, че молбата
е неоснователна.
Първо общия размер на наказанието е 9 месеца, а остатъка 2 месеца и 26
дни, който в абсолютен размер може да не е голям, но в пропорционална част
от наказание не е и малък. В доклада, според защитата, се твърдят само
положителни страни, но съдът не споделя този извод. Риска от рецидив е 61
точки, без данни да е коригиран, има 6 проблемни зони, криминалното минало
е обременено с осъждане при опасен рецидив и достатъчно мероприятия в
плана на присъдата за коригиране на проблемните зони, поради което и съдът
счита, че към момента не са налице предпоставките за УПО.
С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, като намира
молбата за неоснователна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно-предсрочно
освобождаване на осъдения В. Е. Т., ЕГН ********** по НОХД № 287/23 г. на
РС-Чирпан, тъй като е неоснователно и не е дал доказателства за поправянето
си.
Да се издаде копие от протокола на служебния защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4