№ 266
гр. Пазарджик , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. И. – редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
За него се явява адв.К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с
представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител. По делото е постъпило становище по
същество от определения със заповед на Изпълнителния директор на ИА АА-
София Н. М. – изпълняващ функциите директор на РД АА-Пловдив.
Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, копие на
учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите, график за учебни
занятия, график за присъствие на обучаващите се, доклад от Т. Г., покана за
съставяне на АУАН, възражение срещу АУАН, месечен график за занятия в
кабинета по теоретично обучение за месец октомври, оправомощителна
заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. В. Г..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Т. В. Г. – на 58 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. :
СВИД. Г.: Работя като ст.инспектор в РД АА-Пловдив. Спомням си
случая. На датата, описана от мен в акта, извършихме проверка – аз бях
предходния ден с г-н С., а същия ден с г-н П.. Установи се, че в кабинета не се
провежда теоретично обучение, а е трябвало да има на тази дата и час.
2
Учебните центрове, когато записват и откриват група, трябва на входа на
учебния център да бъде поставен график за провеждане на теоретично
обучение. Написах си доклад до началника, отправена бе писмена покана до
управителя на фирмата като ръководител на учебния център, запознахме го с
нарушението и съставихме съответния акт на г-н И. – в качеството му на
ръководител на учебен център. Актът се състави за това, че не е организирал
провеждането на теоретичното обучение. Не си спомням дали имаше
възражения при съставянето на акта.
Организацията на ръководителя включва да осигури преподавател по
теория и да спазва изискванията по Наредба №37. Изготвянето на графика
също е негова работа, а може и техническият сътрудник да го прави. Не съм
запозната с подаденото впоследствие възражение срещу акта.
Обучението се отчита, като се попълва учебен дневник, на
предпоследната страница на този дневник има присъствена форма на
записаните кандидати. Имат право на отсъствие кандидатите. Не си спомням
в учебния дневник дали е имало отразено отсъствие на кандидатите, трябва да
е приложено копие от него към преписката.
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: В настоящия случай НП и обстоятелствата, които са описани в
него не дават възможност от въпросното описание да се изведе конкретното
изпълнително деяние, въз основа на което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. И в това
описание от своя страна липсва съответствие с посочената като нарушена
правна норма и приложената такава като наказваща норма на закона. Като
3
цяло и от обясненията на актосъставителя, дадени в днешното съдебно
заседание, може да се направи закономерен извод, че визира липса на
организация при воденото обучение и че жалбоподателят е наказан за това, че
не е създал организация. Какво съдържа организацията в себе си е въпрос,
който може да се изясни от други нормативни актове, но в случая считам, че
организация за провеждането на обучението към момента на проверката е
създадено, осигурено е мястото, преподавател, има график, попълнена е
учебната документация. Това са обстоятелства, които касаят организацията и
провеждането на обучението, от там нататък тази създадена организация
следва да бъде спазена и да бъде осъществено обучението. Към датата на
проверката не са се провеждали учебни занятия. Във връзка с това
непровеждане, констатирано с проверка на място от контролните органи, е
изготвено възражение, дадени са обяснения, в които ръководителят на
учебната дейност твърди, че съгласно методическите указания, обучаемите
имат право на определен брой отсъствия, който да не пречи на обучението им
и да може то да бъде легитимно. В случая непровеждането на занятията е
отразено като отсъствие. Това че не се изпълнява графикът очевидно има
някакви причини. Това че не е проведено занятие по така определения график
не значи, че липсва организация на учебната дейност – нещото, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя. Трябва да има съответствие
между посочената като нарушена норма на закона чл.24а ал.2 т.3 б.В от
Наредба №37/2002г. с приложената наказваща норма чл.178б ал.5 т.3 б.В от
ЗДвП. Анализът на тези две норми и описанието на нарушението по
изложените съображения сочи, че липсва такава логика и съответствие, което
нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно
нарушение е ангажирана неговата отговорност и за какво му се налага
наказание. Моля да отмените НП, моля да ни бъдат присъдени сторените
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:39 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5