№ 12708
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110126153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
Ищеците ЕТАЖНИ СОБСТВЕНИЦИ на сграда в режим на етажна
собственост, находяща се в АДРЕС – редовно уведомена, представлява се
от адв. К. с днес представено пълномощно по делото.
Ответниците Е. Б. П. и В. Г. П. – редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. Т. с пълномощно по делото.
Предвид депозирана молба от 06.03.2023г. съдът счита, че следва да
бъде внесена промяна в списъка на призованите лица, както и в ЕИСС,
относно изписването на ищците, като същите следва да бъдат обозначени
като собствениците в сграда режим на етажна собственост. Водим от
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗВЪРШИ посочената по – горе промяна в списъка за
призоваване и в ЕИСС.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 6979 от
21.02.2023 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.03.2023г. във връзка с изпълнение
указанията на съда за уточнение на надлежния ищец в производството.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 08.03.2023г. за изпращане на
препис от молбата на другата страна за становище.
ДОКЛАДВА молба от ответниците от 09.03.2023г. за уточнение на
доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 16.03.2023г. за изпращане на
препис от молбата на другата страна за становище.
ДОКЛАДВА молба от ответниците от 22.03.2023г. с изразено
становище по отношение на легитимацията на ищеца и представителната му
власт.
ДОКЛАДВА становище от 27.03.2023г. от ищеца с искане за изменение
на доклада по делото във връзка с разпределената доказателствена тежест.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 31.03.2023г.
ДОКЛАДВА разпореждане от 03.04.2023г. за изготвяне на справка от
НБДН за ответниците и постъпили справки за същите.
ДОКЛАДВА разпореждане от зам. – председателя от 05.04.2023 г. за
отсрочване на делото за днешната дата.
Адв. К. - Поддържам изцяло исковата молба, всички молби и становища.
Поддържаме си и възражението, което сме изложили относно доклада по
делото. Поддържаме и становището относно доказателствените искания на
ответника.
Адв. Т. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор и
съображенията, подробно изложени в него. Запознати сме с проекто -
доклада, нямаме възражения по него, с изключение на обстоятелството, че
някъде в неговата част приемате, че отхвърляте възражението по отношение
2
на процесуалната легитимация на ищеца – абзац 2-ри на стр. 2-ра от доклада,
а в същото време им указвате на тях да докажат легитимацията си и съм в
неяснота. Поддържам и становищата, както и исканията, изходящи от
доверителите ми.
СЪДЪТ счита за частино основателни възраженията на ищеца относно
проекто-доклада по делото във връзка с разпределената доказателствена
тежест. Съдът счита, че на основание чл. 253 от ГПК докладът следва да се
измени в частта, в която е указано на ищеца, че следва да докаже, че
ответниците са собственици на индивидуален обект в сграда в режим на
етажна собственост и притежаваните от тях идеални части от общи части в
сградата, в насока, че ищецът следва да докаже, че ответниците са били
собственици на индивидуален обект в сграда в режим на етажна собственост
и притежаваните от тях идеални части от общите части в сградата в исковия
период, като да бъде оставено без уважение възражението в останалата част.
Обявяването за безспорни на определени обстоятелства не касае
разпределената доказателствена тежест. В настоящия случай съдът
констатира, че е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че в определен период страните са били собственици на
самостоятелен обект. Едновременно с това обаче, съдът счита, че с оглед
дадената правна квалификация по наведените твърдения от ищеца и
оспорванията от ответника, ищецът е този, който трябва да докаже, че
ответниците се явяват собственици на процесния обект, който се намира
именно в сграда в режим на етажна собственост, като ответниците
притежават идеални части от общите части в посочената сграда, доколкото се
претендират разноски именно във връзка с обслужване на етажна
собственост. Що се отнася до възраженията на ответната страна срещу
проекто-доклада, съдът счита същите за неоснователни, тъй като не
констатира противоречие между мотивите на определението от 21.02.2023г. и
дадените указания в диспозитивната част на определението. Видно от
отговора на исковата молба, ответниците са оспорили упълномощаването на
управителя за воденето на настоящото производство, а съдът е дал указания
за уточнение на надлежната ищцова страна по делото съобразно разпоредбите
на ЗУЕС. Така мотивиран,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 253 от ГПК ИЗМЕНЯ определение от 21.02.2023г. в
частта относно разпределената доказателствена тежест, като следва да се
счита, че ищецът следва да докаже, че ответниците са били собственици на
индивидуален обект в сграда в режим на етажна собственост и притежаваните
от тях идеални части от общите части от сградата.
УКАЗВА на страните, че проекто-докладът в останалата част остава
непроменен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите възражения на страните
касателно проекто-доклада.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 6979 от
21.02.2023 година, за окончателен, ведно с постановеното днес изменение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в молба от 09.03.2023г. ответниците в срок
са депозирали уточнения по направените доказателствени искания, направени
в отговора на исковата молба, съобразно указанията на съда.
СЪДЪТ ПРИКАНИ пълномощника на ответниците да уточни дали в
т.1-ва прави твърдение, че са налице някакви удостоверения, издадени от
Столична Община, които се намират у ищеца и затова е заявил искане по чл.
190 от ГПК или е направил искане насрещната страна да предостави
удостоверенията.
Адв. Т. – Ищецът следва да представи удостоверенията.
Предвид внесеното уточнение днес от процесуалния представител на
ответниците, съдът счита доказателственото искане под № 1 в отговора на
исковата молба и уточнено допълнително с молба от 09.03.2023г. за
недопустимо, тъй като същото не отговаря на изискванията на чл. 190 от ГПК
и ответната страна не твърди у ищеца да се намират документи, които да
бъдат предоставени по делото. Съдът отбелязва, че предвид разпределената
доказателствена тежест по делото към настоящия момент, ищецът е този,
който следва да докаже посочените обстоятелства, а не ответниците чрез
4
изискване на доказателства и да доказват отрицателен факт. Що се отнася до
направеното в т. 2 доказателствено искане в отговора на исковата молба - за
задължаване на ищеца да предостави касовата книга на етажната собственост,
съдът счита същото за основателно само за периода, който касае приетото за
разглеждане възражение за прихващане, а именно: от м.09.2018г. до м.
01.2019г., а за останалия период искането следва да бъде оставено без
уважение. Съдът счита за ненеобходимо в цялост направеното искане за
изискване и прилагане на заверен препис от цялото изп. дело №
20229210400173 на ЧСИ С. П. съобразно направено в т. 3 от отговора на
исковата молба искане, предвид предмета на настоящото дело. Съдът счита,
че следва да бъде изискана справка от съдебния изпълнител относно
събраните суми по изпълнителното дело и за погасяването на кои вземания са
внесени същите. Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане в т. 1
от доказателствените искания в отговора на исковата молба като
недопустимо.
На основание чл. 190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца в десетдневен срок,
считано от днес, да предостави касова книга на етажната собственот за
периода от м.09.2018г. до м.01.2019г., като оставя без уважение
доказателственото искане по т.2 в останалата част.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ С. П. с рег. № 921 справка относно събраните
суми по изп. дело № 20229210400173 и за погасяването на кои вземания са
отнесени направените плащания. В писмото да се укаже, че справката следва
да бъде изпратена поне една седмица преди датата на следващото открито
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено по т.
3, в останалата част като ненеобходимо.
Адв. Т. – Единият ни свидетел е починал, а другия живее в друг град и
правим опити да го доведем, но във връзка с работни ангажименти е доста
трудно да дойде. Моля да направим последен опит да го доведа за следващо
заседание.
5
Адв. К. – Не възразявам да се разпита свидетеля в другото заседание.
Предвид изтъкнатите в днешното съдебно заседание съображения от
ответната страна за неявяването на свидетеля, СЪДЪТ
УКАЗВА на ответниците да водят допуснатия им свидетеля за следващо
съдебно заседание, като им указва, че при неводене на същия за следващо
заседание без уважителни причини, съдът ще отмени определението си, с
което е бил допуснат разпит на свидетеля.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 06.07.2023 г. от
13:30 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6