Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 04.04.2018г.
гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №58 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателя– О.М.М. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление №17-0254-000940/26.09.2017г. на Началник РУП към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което за това, че на 14.07.2017г. около 15:30 часа в община Димитровград, на път Първи клас №I-5 E-85,
км.267+520, управлява
товарен автомобил „Мерцедес Атего
918 К“ с рег.№ *****ВС с прикачено ремарке рег.№
*****в посока Димитровград, като при разминаване с лек автомобил „ВАЗ“ с рег.№ *****се откача резервната гума на ремаркето и
се удря в лекия автомобил и от ПТП
са настъпили
материални щети, като не спира
да вземе мерки за отстраняване на възникнала повреда по време на движение и нарушава задълженията си като
участник в ПТП, с което за виновното нарушение на чл.101, ал.1 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, на основание
чл.53 от ЗАНН и на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30лв., а на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
В жалбата сочи, че изложената
фактическа обстановка в НП не е изложена достатъчно ясно, не съответствал и текста на
разпоредбата- предвиждаща налагане на административното наказание. Твърди се,
че като водач не е разбрал за настъпилото произшествие, поради което не спрял,
моли издаденото НП да
бъде изцяло отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно
призован, не се явява и не взема становище по жалбата.
АДМ.НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН – РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпращат представител.
Районна Прокуратура- Димитровград– редовно призовани, не изпращат представител.
С
оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебно заседание
такива, съдът
установи следното:
На
14.07.2017г. бил получен сигнал в РУ-МВР-Димитровград
за инцидент между два автомобила, станал в община Димитровград, на път Първи
клас №I-5 E-85,
км.267+520. На място пристигнали полицейските
служители – св.П.С. и А.М.. Същите установили лек автомобил „ВАЗ“ с рег.№ *****,
с водач В.И.Т.от гр.Хасково, като въпросният автомобил бил с деформирана предна
част. Водачът В.И.Т.обяснил, че при разминаване с товарен автомобил- движещ с в
противоположна посока- а именно към гр.Димитровград, резервната гума на
товарния автомобил се откачила и се ударила в неговия лек автомобил, в
следствие на което го повредила. На място били и Е.Г. И В.Б.- пътуващи с друг
лек автомобил зад автомобила на Тотев, които потвърдили, че от товарен
автомобил, на когото запомнили регистрационния номер, е изпаднала резервна гума
и се е ударила и повредила автомобила на Тотев, като самата гума е паднала в
заблатена местност и контролните органи не я открили.
Била извършена проверка по предоставения
регистрационен номер, която проверка установила, че автомобила е „Мерцедес
Атего 918 К“ с рег.№ *****ВС с прикачено ремарке рег.№ ОВ ....ЕВ, като също
така контролните органи установили, че този автомобил същият ден е пътувал към
гр.Хасково с водач О.М.М..
Така бил съставен на водача О.М. АУАН №137005/ 29.07.2017г.,
като е описано нарушение на чл.101, ал.1 и на чл.123, ал.3 от ЗДвП и който акт водача М.
подписал, като описал, че има възражения и ще представи такива в
законоустановения срок.
На 05.09.2017г. са депозирани писмени възражения
против издадения АУАН, с които водачът М. заявява, че няма липсващи гуми от
автомобила му и че не е извършвал описаните нарушения.
Тези му възражения не са били уважени от
адм.-наказващия орган и въз основа на така съставения АУАН било издадено
предметното на делото наказателно постановление №17-0254-000940/26.09.2017г. на
Началник РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното
нарушение на чл.101, ал.1 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, на основание
чл.53 от ЗАНН и на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, на водача М. му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 30лв., а на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
Постановлението е било връчено на жалбоподавателя
на 08.01.2018г. видно от
неразделната разписка към него. Жалбата против него е изпратена до
административно наказващият оран на 11.01.2018г. – видно от поставения входящ номер, т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните
факти се установяват от АУАН №137005/ 29.07.2017г., НП №17-0254-000940/26.09.2017г., от останалите писмени документи- приложени по
адм.-наказателната преписка и приети като доказателство по делото, както и от показанията на актосъставителя П.С..
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице на което
по реда на ЗДвП е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия
закон, против издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд,
спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид
което жалбата се разгледа по същество. Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните
предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и
обосноваността на наложеното наказание,
в съответствие с материалните норми, съдът намира:
-При
съставяне на АУАН №010519/26.11.2015г. като цяло са спазени изискванията на
чл.42 от ЗАНН, като правилно е установена и описана фактическата обстановка.
Тук следва да се поясни, че правната квалификация- определена от контролния
орган, не обвързва адм.-наказващият орган и при установена фактическа
обстановка последният може да квалифицира извършеното деяние, още повече, след
издаването на АУАН, адм.-наказващият орган има право да събира допълнителни
доказателства.
При
издаване на обжалваното НП като цяло е описано правилно извършеното от
жалбоподателя нарушение.
По
отношение на първото установено нарушение, съобразно разпоредбата на чл.101,
ал.1 от ЗДвП, При възникване по време на движение на повреда или неизправност в
пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът
е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. В случая е безспорно
установено, че водачът М. не е спрял. Но в същото време не е установено и
липсват данни за това- дали по време на движение водачът М. е установил
възникнала повреда или неизправност. Същият би могъл да носи адм.-наказателна
отговорност по този текст, ако е установено, че като водач е видял, усетил
неизправност и въпреки това не е спрял. В случая обаче не е изяснено дали тази
неизправност е била усетена изобщо от водача или е настъпила внезапно и дали
изобщо водачът е установил неизправността и след настъпилото произшествие,
доколкото същият е продължил движението си без да спира. Данни за това има и в
писмените обяснения на очевидеца Е.Г., която е описала, че водачът на товарния
автомобил не спрял, като явно не бил разбрал за настъпилото произшествие.
В
тази връзка, доколкото е налице вменено нарушение за неспиране при възникнала
неизправност на МПС и неуведомяване на контролните органи за настъпило ПТП,
следва да се отбележи, че не са налице доказателства за това- водачът М. дали
изобщо е усетил и разбрал за изпадналата гума и за причиненото от същата ПТП.
За да бъде ангажирана адм.-наказателната отговорност на водача по тези текстове
обаче, следва да е установено и доказано, че водачът действително е знаел,
установил е ставащото и не е изпълнил задълженията си като водач. В случая не
са установени подобни доказателства, а още повече- налице са данни в обратната
насока- а именно за това, че водачът изобщо не разбрал за станалото. Това изобщо
не оневинява постъпката на жалбоподателя, но при това положение същият следва
да носи адм.-наказателна отговорност по други текстове от закона, а не по така
вменените му.
Следва
да се поясни, че за да бъде ангажирана адм.-наказателната отговорност на един
водач на МПС, следва нарушението да е установено по време, място и начин на
извършването му, както и да е установен самия нарушител. След което да е
отнесено към относимите разпоредби на закона, които са нарушени. В случая е
налице неустановеност на фактическата обстановка, като към настоящия момент
съществуват съмнения за това какво по-конкретно се е случило.
Отделно
от това, при описанието на извършеното второ нарушение- неуведомяване на
органите на КАТ за настъпилото ПТП, е допуснато отделно нарушение- разпоредбата
на нарушения текст на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП предвижда задължения за водач
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие,
когато при произшествието са причинени само имуществени вреди. Тези т.3 обаче
има три отделни подточки, които обхващат различни хипотези. А в случая не е
ясно коя от тези три подточки е нарушил водача, с което е нарушено правото му
на защита и на това да разбере какво по-конкретно нарушение му е вменено.
Ето защо,
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено поради
съществени нарушения на процесуалните правила и неустановеност на фактическата
обстановка, което е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление №17-0254-000940/26.09.2017г. на Началник РУП към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на О.М.М. от с.Галата, ЕГН **********, е депозирал
жалба против Наказателно Постановление, с което за това, че на 14.07.2017г.
около 15:30 часа в община Димитровград, на път Първи клас №I-5 E-85, км.267+520,
управлява товарен автомобил „Мерцедес Атего 918 К“ с рег.№ *****ВС с прикачено
ремарке рег.№ *****в посока Димитровград, като при разминаване с лек автомобил
„ВАЗ“ с рег.№ *****се откача резервната гума на ремаркето и се удря в лекия
автомобил и от ПТП са настъпили материални щети, като не спира да вземе мерки
за отстраняване на възникнала повреда по време на движение и нарушава
задълженията си като участник в ПТП, с което за виновното нарушение на чл.101,
ал.1 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и на
основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 30лв., а на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 месец - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: