Решение по дело №180/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  22.VІІІ.2019г.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли, две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят П. Д.А. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва наказателно постановление № 1459/ 05.ХІІ.2018г. на ИФЗ Началник РУ Харманли. Счита, постановлението за неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон .

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

 

В съдебно заседание  жалбоподателя – редовно призован не се явява, представлява се от адв. Г.С. при АК Пловдив, който поддържа изцяло подадената жалба.

Административно наказващия орган- ИФЗ Началник РУ Харманли – редовно призован не се представлява . В писмо рег. № 271р-13966/ 14.V.2019г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде потвърдено .

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не се представлява  и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 1459/ 05.ХІІ.2018г.. на ИФЗ Началник РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.Д № 1459-514608/ 28.ХІ.2018г. на П. Д. А. ЕГН ********** ***, на основание чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ е  наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лв., за това, че:

“На 19.ХІ.2018г. около 13.00ч. – в землището на с.Браница , при извършена проверка е установено, че лицето А., притежава неогнестрелно оръжие – газов пистолет RG 89,кал.9мм с № КК0288486 , за което не е уведомил писмино Началник РУ по постоянен адрес .

с  което виновно е нарушил чл. 54 ал.1 ЗОБВВПИ .”

 

В Акт за установяване на административно нарушение сер.Д № 1459-514608/ 28.ХІ.2018г., са отразени идентични обстоятелства. Като дата на извършване на нарушението в акта е записано:  „ 18.Х.2018г.”.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел Г.В.Г. – актосъставител. От показанията на свидетеля се установяват обстоятелства свързани с извършените от него действия, в следствие на които той съставил АУАН . Самият акт бил съставен в последствие- в сградата на РУ Харманли, в присъствието на жалбоподателя, на когото бил и предявен срещу подпис. Св.Г. заявява , че в последствие бил представен договор да покупко-продажба,въз основа на който оръжието било регистрирано по надлежен ред. 

В съдебно заседания процесуалния представител на жалбопадателя представя : заверен като препис на Договор за продажба от 18.І.2000г.- приобщен като доказателство по делото.

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл. 215 ал.3 от ЗОБВВПИ в срока на чл. 59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 22.ІV.2019г., а жалбата е депозирана пред административно наказващия орган и е входирана под вх. № 271000- 2339/ 24. ІV.2019г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Според настоящия съдебен състав , при съставянето на Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила.

Административно наказващият орган е приел, че на 19.ХІ.2018г. при извършена проверка е установено, че жалбоподателя А. притежава газов пистолет RG 89,кал.9мм с № КК0288486, за който не е уведомил писмено Началника на РУ на МВР. Така възпроизведена фактическа обстановка, не съдържа датата на извършване на нарушението. Посочена е датата на установяване на нарушението-19.ХІ.2018г., която не съвпада с датата на извършването му, предвид приобщения като доказателство по делото заверен като препис на Договор за продажба от 18.І.2000г.

Това налага извода за липса на съществен реквизит на акта, посочен в нормата на чл. 42 т.3 предл.1 от ЗАНН. Това описание на нарушението е пренесено и в наказателното постановление, което е в нарушение изискванията по чл. 57 ал.1 т.5 предл. 2 от ЗАНН. Въвеждането на датата на извършване на нарушението като съществен елемент от обективния състав на административното нарушение е обусловено от обстоятелството, че именно спрямо тази дата се преценяват множество обстоятелства : начало на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, приложимото материално право, респективно наличието на по-благоприятни разпоредби и др..

Предвид обстоятелството, че оръжието е било закупено през 2004 г. следва да се вземе предвид съдържанието на § 11 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, който въвежда задължението за деклариране на неогнестрелно оръжие, предвиждайки, че лицата, придобили неогнестрелни оръжия (газово и сигнално оръжие или пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула) до влизането в сила на закона, ги декларират пред началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице в срок до една година от влизането му в сила. Този обективен факт, а именно необходимата мярка за механично движение не е посочен като изискуем и необходим обективен елемент в съдържанието на съставения АУАН, което се приравнява на липса на реквизити по чл. 42 т.3 предл.1 от ЗАНН, според който актът за административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В последствие това нарушение е пренесено и в обжалваното наказателно постановление, поради което следва да се приеме, че то е издадено в нарушение изискванията по чл.57 ал.1 т.5 предл. 2 от ЗАНН. Освен това в случая не е налице единство между фактите и правна квалификация, което пък води като последица накърняване правото на защита и до липса на пре-цизно описание на вмененото на жалбоподателя нарушение, съобразно изискването на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В наказателното постановление не са посочени доказателства, които потвърждават наличието на необходимата кинетична енергия, което пък води до липса на доказаност на вмененото нарушение.

Като допълнителен аргумент за основателността на жалбата е факта, че наказателното постановление е образувано след едногодишния срок от извършване на нарушението. Така е, защото ЗОБВВПИ влиза в сила на 17.ІХ.2010г. Задължението за деклариране, съгласно § 11 от ПЗР на ЗОБВВПИ е в едногодишен срок от този момент, т.е. до 17.ІХ.2011г. В случая възможността за ангажиране на административно - наказателната отговорност е преклудирана, предвид разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, даваща възможност това да бъде сторено до 17.ІХ.2012г. Актът е съставен едва на 28.ХІ.2018г.

По изложените съображения настоящият състав намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът ,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 1459/ 05.ХІІ.2018г.. на ИФЗ Началник РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.Д № 1459-514608/ 28.ХІ.2018г., с което на П. Д.А. ЕГН ********** ***, на основание чл.178 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лв., за това, че:

“На 19.ХІ.2018г. около 13.00ч. – в землището на с.Браница , при извършена проверка е установено, че лицето А., притежава неогнестрелно оръжие – газов пистолет RG 89,кал.9мм с № КК0288486 , за което не е уведомил писмино Началник РУ по постоянен адрес .

с  което виновно е нарушил чл. 54 ал.1 ЗОБВВПИ .”

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                                                                                           Районен съдия:.............................