Определение по дело №706/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1880
Дата: 7 октомври 2019 г.
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20192100100706
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

                              О   П    Р   Е   Д    Е   Л    Е   Н   И   Е

 

Номер  1880                                   07.10.2019 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На седми октомври, две хиляди и деветнадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Гражданско дело №706 по описа за 2019 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

     Постъпило е становище от ищцовата страна – Д.Г. с вх.№13338/26.08.2019 г. , в което се правят искания по доказателствата – в т.ч. – и за назначаване на СТЕ относно състоянието на пътното платно , където е станал инцидента на 06.06.2018 г. Представя се справка по чл.366 от ГПК и в оригинал епикриза от НХО при УМБАЛ – Бургас. Взема се и отношение по повод оспорвания на ответната страна.

     Постъпило е и становище от ответната страна  - Община Несебър с вх.№13312 от 29.08.2019 г. Прави се искане за отвод на вещото лице д-р Парасков на основание чл.196 ал.2 от ГПК във вр. с чл.22 ал.6 от ГПК тъй като същият е правил освидетелстване на ищцата и е издал съдебно-медицинско удостоверение №141/2018 г.

     Съдът по направеното искане от ищцовата страна – за назначаване на  съдебно техническа експертиза  по състоянието на пътното платно намира  същото за неоснователно. От момента на злополуката е изминала повече от година и няма доказателства състоянието на  пътното платно да е на 100%  същото , както е било на 06.06.2019 г. Страната твърди , че състоянието  на конкретния участък е  същото към настоящия момент. Ноторно известно е обаче, че  след всеки зимен сезон състоянието на пътните настилки се влошава вследствие на въздействието на неблагоприятните атмосферни условия и температури. Събирането на доказателства за състоянието на пътното платно към момента на злополуката по този начин – чрез СТЕ, изготвена в настоящия момент – повече от година след правнорелевантния момент съдът намира за неудачно и поради това го оставя без уважение. Само въз основа на твърденията на  страната съдът не може да  предположи , че същите са достоверни и това да послужи за основание за назначаване на подобна експертиза. Приложените от страната справка по чл.366 от ГПК и  писмени документи  следва да бъдат приобщени по делото и приети като доказателства.

      Направеното от ответната страна искане за отвод на вещото лице съдът намира  за неоснователно. Страната само посочва нормативните текстове, въз основа на които прави искането и обстоятелството , че  д-р Парасков е издал съдебно-медицинското удостоверение на ищцата. Не се сочат  конкретни обстоятелства , от които могат да се обосноват изводи за липса на обективност и безпристрастност  , както и  заинтересуваност у вещото лице. В конкретния случай съдът намира ,  че обстоятелството, че вещото лице – лекар е извършило оглед на ищцата – потърпевша към момента на инцидента само дава преимущество на това вещо лице – тъй като същото има преки впечатления за  състоянието на  ищцата към момента на инцидента – съответно  за фактите и обстоятелствата , въз основа на които следва да изготви експертното си заключение , което е  за предпочитане пред изготвяне на медицинска експертиза само по документи от специалист , който не би имал такива преки впечатления. В тази насока е и дългогодишната  практика на съдебния състав в подобни случаи – да назначава за вещи лица  лекарите , които са имали преки впечатления от състоянието на страната по делото ,  по отношение на която следва да бъде извършена  СМЕ  към правнорелевантния момент за спора по делото  и за изготвянето на  експертизата. Ето защо това искане се явява необосновано и неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

       По гореизложеното  и исканията на страните , съдът

 

 

                                           О    П     Р    Е    Д    Е    Л    И:

 

 

 

     ОСТАВЯ  БЕЗ  УВАЖЕНИЕ  искането на  ищцата Д.  Г. , направено чрез процесуалния представител  за назначаване на съдебно-техническа експертиза от вещо лице – геодезист  за състоянието на пътното платно в конкретния участък  на улица Лазур  - №1 - №3 в с.Равда.

     ОСТАВЯ  БЕЗ  УВАЖЕНИЕ   искането на  ответника – Община Несебър за отвод на вещото лице , назначено по делото за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза – д-р Парасков.  ДА СЕ УВЕДОМИ  д-р Парасков за своевременното изготвяне на  назначената СМЕ.

      ПРИЛАГА  по делото на  представените от ищцовата страна писмени документи и приложения ведно със становище с вх.№13338/ 26.08.2019 г.

 

 

                                                                            Окр. съдия: