№ 85
гр. Видин, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200082 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „М.
А." ЕООД, ЕИК: *********, с адрес по седалище и управление: гр. Видин,
п.код 3700, ул. „Гладстон", № 45, вх. Г, ет. 5, ап. 30, представляван от
управителя си М. Б. М. в качеството му на юридическо лице-работодател по
смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на труда, против Наказателно
постановление №05-2400193 от 17.12.2024 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 27 и чл. 53 от ЗАНН и
чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и чл.414, ал.З от Кодекса на труда –
„имуществена санкция” в размер на имуществена санкция в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл.63,
ал.2 от Кодекс на труда, във връзка с чл.63, ал.1 от Кодекс на труда.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище
в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
1
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на място на 15.10.2024 г. на обект: Автосервиз
"М. А.", с адрес: гр. Видин, ул. "Цар Иван Асен II" № 27, стопанисван от "М.
А." ЕООД, на установеното на работа на обекта лице - В. В. И., извършващ
ремонтни дейности по автомобилни детайли, е представена декларация за
попълване от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във
връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително
законодателство, на основание чл.399 от Кодекса на труда и във връзка с
чл.402, ал.1, т.З, чл.402, ал.2 от Кодекса на труда и чл.39, ал.1 от АПК и чл.40,
ал.1 от АПК и чл.110, ал.4 от ДОПК. От данните попълнени в декларацията в
12:00 ч. на 15.10.2024 г., е установено, че В. В. И., с ЕГН: **********, работи
като автомонтьор" с трудов договор от 15.10.2024 г. към "М. А." ЕООД на
обект: Автосервиз "М. А.", с адрес: гр. Видин, ул. "Цар Иван Асен II", № 27,
фиксирано работно време 09:00 ч. до 18:00 ч., получава месечно трудово
възнаграждение в размер на 933 лв. /деветстотин тридесет и три/, същият е с
два почивни дни в седмицата - събота и неделя и има едночасова почивка в
работния ден в диапазона от 12:00 до 13:00 часа. В хода на проверката по
документи на М. А." ЕООД, състояла се на 21.10.2024 г. в Дирекция
"Инспекция по руда" със седалище Видин, от представения правилник за
вътрешния трудов ред на ружеството, изискван с призовка (на основание
чл.45, ал.1 от АПК) от 15.10.2024 . е установено, че началото на работния ден
в дружеството е от 09:00 часа и края а работния ден е в 18:00 часа. Видно от
представените и проверени трудов договор № 06 от 15.10.2024 г. на
установеното на работа на 15.10.2024 г. в 12:00часа лице Владисла В. И.,
сключен между същия и работодателя М. А." ЕООД, с ЕИК ********* и
справка за приети и отхвърлени ведомления по чл.62, ал.5 от КТ с изх.
№30Е0011б2881/15.10.2024 г. от 11:27:04 аса, е установено, че работодателят е
допуснал до работа наетото лице на 15.10.2024 г. в 09:00 часа, преди да му е
връчил копие от уведомлението по чл.62, п. 5 от КТ, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за В. В. И., декларация на
15.10.2024 г., в която същият посочва, че на 15.10.2024 г. е с начало на
2
работния ден от 09:00 часа, както и от писмени сведения по
законоустановения ред от М. Б. М. - управител, в които същият посочва, че
лицето В. И. е започнал работа на 15.10.2024 г., в 09:00 часа в Автосервиз „М.
А.", т.е., преди да е изготвена и подписана справката по чл.62, ал. 5 от КТ.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите Р. Г. и П.
П., административно-наказателната преписка, протокол от извършена
проверка № ПР2440259/31.10.2024 г., декларация от 15.10.2024 г. от 12:00 часа
на В. В. И..
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът не кредитилра показанията на свидетеля В. И.,, тъй като същите
противоречат с останалите доказателства по делото – показанията на
свидетелите Г. и П. и подписаната и попълнена декларация от свидетеля,
които безпротиворечиво и категорично установяват описаната по –горе
фактическа обстановка и поради служебната зависимост на свидетеля от
работодателя му.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
– относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
3
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение
за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е
от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №05-2400193 от
4
17.12.2024 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище
Видин, с което на жалбоподателя „М. А." ЕООД, ЕИК: *********, с адрес по
седалище и управление: гр. Видин, п.код 3700, ул. „Гладстон", № 45, вх. Г, ет.
5, ап. 30, представляван от управителя си М. Б. М. в качеството му на
юридическо лице-работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на Кодекса на
труда, е наложено административно наказание на основание чл. 27 и чл. 53 от
ЗАНН и чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и чл.414, ал.З от Кодекса на труда –
„имуществена санкция” в размер на имуществена санкция в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл.63,
ал.2 от Кодекс на труда, във връзка с чл.63, ал.1 от Кодекс на труда.
ОСЪЖДА жалбоподателя М. А." ЕООД, ЕИК: *********, с адрес по
седалище и управление: гр. Видин, п.код 3700, ул. „Гладстон", № 45, вх. Г, ет.
5, ап. 30, представляван от управителя си М. Б. М., на основание чл. 143, ал. 3
от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на, сумата от 150
/сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение
за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5