№ 1340
гр. Пазарджик, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201311 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Жалбоподателя Е. А. Ф.- редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв. Р. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
За административно наказващ орган – Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не
изпраща процесуален представител.
Свидетеля А. Е. Ф. – редовно призован не се явява.
Свидетеля Й. Д. Т. – нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето работи извън страната по сведения
на Й.ка Т.а-баба на свидетеля, която отказва да получи призовката.
Свидетеля Н. Л. Р. – редовно призован се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото и да разпитаме явилия се свидетел.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
Н. Л. Р. – на 30 години, българин, български гражданин, неженен, с
1
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
АДВ. К.: Да пристъпим към разпит.
Пристъпи се към разпит на св. Р..
СВ. Р.: През месец февруари тази година, докато си изпълнявахме
служебните задължения с колегата Г. -спирахме коли за установяване на
нарушения по ЗДвП. Беше около 20 часа и беше светло. Подадох стоп палка
на идващ към нас черен автомобил „А.“, с шуменска регистрация при което
автомобила не спря и щеше да ме блъсне. Преместих се, отмина автомобила и
колегата Г. тръгнахме по него със светлинен и звуков сигнал, за да проследим
посоката му на движение, като през това време уведомихме наличните
автопатрули към РУ Пазарджик за посоката на автомобила с цел за неговото
спиране. Автомобила се обърка и според мен и вместо да продължи по пътя
по ул. „Н.Г.“ и да излезе на бул.“К.Ч.“ той влезе в паркинга пред жилищен
блок и там нямаше как да излезе и спря. През цялото време автомобила не сме
го изпускали от поглед с колегата Г.. След като спря един от пътниците,
който седеше на предна дясна седалка тръгна да бяга. Е. Ф. беше на мястото
на водача. По време на подаването на стоп палка си засякохме погледите с Е.
Ф., който го знаем като криминален контингент от преди от нашата работа,
защото му е взимана книжката за управление на МПС след употреба на
наркотични вещества. Лицето побягна от предна дясна седалка, подгоних го,
видях го да слага нещо в устата си и спря да бяга. Питах го „какво направи?“
и той каза, че имал марихуана у него и я е погълнал с цел да не го хванем.
Лицето беше задържано за неизпълнение на полицейско разпореждане и
напуска мястото на проверката. Върнахме се при водача и другите пътници.
Освен Ф. имаше още двама души- Т. и П.- на задната седалка. Когато се
върнахме при автомобила Е. Ф. беше там. Не отрече и каза, че той управлява
автомобила. Каза, че днес употребил марихуана и понеже имало ДП срещу
него за някакво престъпление го е страх да не влезе в затвора, затова не бил
спрял и се опитал да избегне проверката. След това на място дойдоха
колегите от пътна полиция, за да извършат проба за алкохол на лицето.
Извършиха пробата- беше отрицателна. Поканихме водача да дойде с нас в
2
Сектор „Пътна Полиция“, за да му се направи проба за наркотици. Предвид
това, че сам каза, че е употребил марихуана и не се подчинява на стоп палка
нямаше как да му дадем да се качи да шофира и за това го поканихме да се
качи при нас в патрулния автомобил. В сектора отказа да даде проба за
наркотици. Аз присъствах на отказа. Имаше усложнения с баща му, който при
пристигането в КАТ ни чакаше и започна да ни псува. По време на
пътуването до КАТ Е. Ф. разговаря с баща му по телефона и му каза, че
отиваме към КАТ, за да му направим тест за наркотици. Проба за алкохол се
направи на място с дрегер за алкохол. Колегите от КАТ му направиха пробата
за алкохол. На място не се направи проба за наркотици, защото има
методически указания за теста за наркотици, който трябва да се прави на
стайна температура и затворено място, за да няма грешки. Машината за тест
за наркотици седи в КАТ. Машината може да се пренася, включена е към ток.
Случая беше доста обемен и на доста документи съм се подписал, затова
конкретно не си спомням дали съм се подписал като свидетел на акта. След
като закарахме Е. Ф. до сградата на КАТ колегите Гостев и П. придружиха
лицето на влизане на вътре от слизането му от патрулния автомобил до
влизане в сградата на КАТ. Ние останахме отвън, защото баща му започна да
ни псува и му беше разпоредено да напусне територията на КАТ и да спре да
се саморазправя с нас. Същия не го направи и предприехме действия към
задържане на лицето. След като задържахме лицето и по това време колегите
от КАТ приготвяха машината за работа ние вече бяхме задържали А. Ф.-
бащата на Е. Ф. и понеже също така работихме и с водача Е. Ф. имахме
интерес от пробата за наркотици. Баща му беше задържан и беше с белезници
и затова не сме влизали в сградата на КАТ, а бяхме на вратата, която беше
отворена. Стаята е точно срещу входната врата на КАТ и от там имахме
визуален контакт и разговаряхме с колеги и пред нас лицето реално отказа
пробата за наркотични вещества. На съставянето на акта не си спомням дали
съм присъствал.
Моля да ми бъдат изплатени пътните разходи.
Съдът счита, че така направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля Н. Л. Р. да се изплати сума в размер на 27.19 лв. от
3
бюджета на съда за разход.
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моето искане е да се отложи
разглеждането на делото, защото св. А. Ф., който беше подсъдим вчера, но за
съжаление той не е успял да се прибере в България, защото са купили билет с
който е трябвало да дойде в България. Имало е някакво недоразумение с
авиолиниите, тръгнал е самолета по-рано ли така и не разбрах. Ще
представим за другото съдебно заседание копие от билетите, за да с е види, че
той действително е направил необходимото, за да се яви и не е успял от
независещо от него причини. Държа на разпита на този свидетел.
Съдът счита, че следва се отложи разглеждането на делото за разпит на
неявилите се днес свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 29. 11. 2022 г. за 11,45 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени от
днес. Да се призове АНО и неявилите се свидетели.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,54 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4