Р Е Ш Е Н И Е
№ 2001 /
7.11.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от съдията
АНД № 3746 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от „Б.е.“ ООД, ЕИК : *********,
срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 0004876. Със същия на
жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на две хиляди
лева.
Жалбоподателят моли съда за
отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание не се представлява.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 13. 06. 2019 г. в гр. Варна, с
автоматизирано техническо средство / система № SD 2 D 0024 било установено управление на л. а. с ДК№ В
11 50 НН, собственост на възз. „Б.е.“ ООД, за който
нямало сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Съставен
бил Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 0004876.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени
документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и
компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на
доказване по делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Съдът намира, че
производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в
ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна
отмяна. Електронният фиш за налагане на имуществена санкция съдържа
необходимите реквизити и е надлежно получен.
Съдът намира, че в случая е
осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че възз. „Б.е.“ ООД е собственик на
моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България,
без да е спряно от движение – л. а. с ДК№ В 11 50 НН, като на 13. 06. 2019 г. в
гр. Варна, с автоматизирано техническо средство / система № SD 2 D
0024 било установено управление.
Горното съдът прие въз основа на приложените и приети по делото писмени
документи.
Доколкото
санкционираното лице е юридическо и наложеното е строго определено, съдът не
следва да разглежда въпроса относно субективна страна и размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата, в частност
последици при евентуално произшествие съдът намира, че формират сравнително
висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно
– наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се
различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил да
се налага санкция.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно поради следното : не
се установиха процесуални нарушения, от категорията на съществените такива,
които да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се доказа с необходимата
категоричност. Съгласно чл. 683, ал. 4 от КЗ отговорността на собственика на
моторно превозно средство се ангажира, ако с автоматизирано техническо средство
или система се установи управление без сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, именно какъвто е и
разглеждания случай. Атакуваният електронен фиш съдържа описание на нарушението
в степен, позволяваща разбиране, конкретна дата на извършване, която е именно
датата, на която е установено управление /което е елемент от състава/, а не
следващата след изтичане на предходно действащ договор /което е неотносимо в конкретния случай/, като е наложено и относимото наказание - имуществена санкция /доколкото
санкционираното лице е юридическо/, изрично предвидено като възможност в
закона.
Предвид
изложеното съдът намира, че атакувания Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция № 0004876, с което на „Б.е.“ ООД, ЕИК : ********* :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на две хиляди
лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :