№ 2633
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20251100202983 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити
съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото
производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда
на чл. 311 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме, даваме съгласие да се изготви
звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за
целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в
днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Д..
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-ГР. СОФИЯ – редовно призован,
изпраща представител - явява се инспектор Т. Г.а с днес представена заповед
за упълномощаването й за процесуално представителство по делото.
ОСЪДЕНИЯТ В. Г. Г. - редовно призован, се явява, доведен от
Затвора-гр. София чрез РД „Охрана“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ИНСП. Г.А: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разяснено ми е правото на защитник, няма да си
упълномощавам такъв, сам ще се представлявам по делото. Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на осъдения Г.
/по представен формуляр на досие, ведно със снимка на лицето/:
В. Г. Г. – роден на ********* г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, безработен, с
постоянен адрес гр. София, ж.к. „*********, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод
на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, съдебния
секретар и прокурора.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на същото, а
именно постъпилата молба от осъдения В. Г. Г. с искане за постановяване на
условно предсрочно освобождаване на останалата част на изтърпяваното от
последния наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 4667/2022 г. по
описа на СГС.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.А: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
2
справка за изтърпяната част от присъдата и препланирания план на присъдата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че докладваните днес и представени от процесуалния
представител на Началника на затвора-гр. София писмени доказателства са
относими към предмета на доказване по делото, поради което същите следва
да бъдат приети, ведно с приложения към молбата доклад от ИСДВР към
Затвора-гр. София от 25.04.2025 г., както и приложените материали по лично
(затворническо) досие № 763/2022 г. на осъдения.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото актуална справка от
началника на Затвора-гр. София за изтърпяната част от наложеното на
лишения от свобода В. Г. Г. наказание по процесната присъда, препланиране
на присъда от 19.05.2025 г., доклад по чл. 155 от ЗИНЗС от 25.04.2025 г., както
и материалите по лично (затворническо) досие № 763/2022 г. към Затвора-гр.
София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна е
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР Г.А: Началникът на затвора възразява относно подадената
молба от В. Г. за условно предсрочно освобождаване. Счита, че същата е
неоснователна и не намира никакви мотиви за положително становище, тъй
като В. Г. от постъпването си е със среден към висок риск от рецидив, не е
коригиран с нито една точка, в множество зони е отразен дефицит, като
основно прави впечатление, че той не поема вината за извършеното
престъпление или ако я признава като такава, това е само формално. За целия
си престой е получил едно поощрение съгласно ЗИНЗС и е наказван
многократно. Към настоящия момент от месец март не е включен в трудовия
процес и не е записан на училище. Това не може да бъде обосновано като
положително проведен корекционен процес и моля да оставите молбата му
без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че молбата е неоснователна и моля да
бъде оставена без уважение. Видно от материалите по делото осъденият
действително е изтърпял повече от изискуемите в случая 2/3 от наложеното
наказание. Видно е обаче от всички доказателства по делото, че не са налице
достатъчно данни за неговото поправяне. Както каза и инсп. Г.а, многократно
е осъждан, рискът от рецидив е в горната скала на средните стойности - 73
точки, описани са множество дефицитни зони, по които следва корекционната
работа да продължи. Изрично е записано в зоната „отношение към
правонарушението“, че не изразява желание за промяна. Режимът на
изтърпяване все още е „строг“, тоест не е преминала и прогресивната
пенитенциарна система, така че считам, че към настоящия момент не може да
се твърди, че целите на наказанието са изпълнени и следва да се отхвърли
молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Моето становище е да ми бъде уважена молбата за
условно предсрочно освобождаване. Аз мисля, че съм си взел поука в това
време от моя престой в затвора и просто за режима, което току-що казаха, те
не са работили с мен просто. Не знам каква е причината да не работят с мен,
сигурно нещо от инспекторите. За училище – аз съм завършил средно
образование и мисля, че няма как да се запиша да уча, което подчертава
4
началникът на затвора, че трябвало да уча. Съжалявам за престъплението,
което съм извършил. Моите сърдечни извинения на потърпевшите. Поправил
съм се. Имам мъничка дъщеричка на 8 години, в момента тя е във втори клас,
има нужда от моята подкрепа. Майка ми е вдовица в напреднала възраст. Няма
кой да се грижи за тях в момента.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Моля да ми бъде уважена молбата за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД проведено тайно съвещание, СЪДЪТ намира за установено
следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, като същото
е инициирано по искане на лишения от свобода В. Г. Г. за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от останалата част на изтърпяваното от
последния наказание „лишаване от свобода“, а именно в размер на 4 (четири)
години, наложено му със споразумение по НОХД № 4667/2022 г. по описа на
СГС, НО, 4-ти състав.
За постановяване на условно предсрочно освобождаване законодателят е
предвидил в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК наличието в кумулативно
единство на следните две предпоставки, а именно: на първо място, лицето да е
изтърпяло в конкретния случай, доколкото се касае за осъждане за
престъпление, извършено в условията на опасен рецидив, фактически 2/3 от
така наложеното му наказание, както и да са налице доказателства за
поправянето на осъдения по време на изтърпяване на така наложеното му
наказание. В случая е налице първата изискуема предпоставка, явяващ се
5
формална такава, за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
доколкото видно от днес приетата справка от началника на Затвора-гр. София
към днешна дата лишеният от свобода В. Г. фактически е изтърпял 2 години 9
месеца и 9 дни, което надхвърля 2/3 от размера на наложеното му наказание,
равняващо се в случая на 2 години и 8 месеца.
От събраните по делото доказателства, обаче, съдът счита, че на този етап
не може да се установи наличието на втората кумулативна предпоставка, а
именно поправянето на осъденото лице. Съгласно разпоредбата на чл. 439а от
НПК при преценка на този критерий и предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, съдът следва да съблюдава всички събрани доказателства в
хода на производството, включително съобразявайки изпълнението на плана
за изпълнение за присъдата на осъденото лице, както и социалния доклад по
чл. 155 от ЗИНЗС, изготвен от съответните служители ИСДВР към
пенитенциарното заведение, работещи с лишения от свобода по време на
изтърпяване на наказанието. От приложените заповеди на началника на
Затвора-гр. София действително е видно, че през 2024 г. В. Г. е бил
награждаван един път, но прави впечатление, че в периода след това, както и
на два пъти през 2023 г., на лишения от свобода са налагани съответни
наказания, а именно: извънредно дежурство, писмено предупреждение и
забрана за участие в колективни мероприятия във и извън местата за лишаване
от свобода. В случая са налице общо 7 заповеди за наложени наказания, като в
конкретния случай не са изтекли сроковете по чл. 109, ал. 2 от ЗИНЗС, поради
което съдът счита, че следва да се съобразяват в настоящия случай при
преценка поведението на лишения от свобода в пенитенциарното заведение,
както и дали последният е дал доказателства за своето поправяне. Нещо
повече, следва да се посочи, че последните две заповеди на началника на
Затвора-гр. София, с които са му наложени съответни наказания, са от
24.03.2025 г., а именно преди по-малко от два месеца.
На следващо място, видно от приложения доклад на ИСДВР към Затвора-
гр.София се установява, че въпреки че лишеният от свобода до 06.03.2025 г. е
полагал труд в Затвора-гр. София, при последния липсва каквато и да е
корекционна нагласа, вкл. намаляване на точките на риска от рецидив, както и
подобрение в работата с констатираните дефицитни зони. В тази насока
следва да се отбележи, че към настоящия момент е налице средна стойност на
риска от рецидив, а именно 73 точки, среден риск за обществото като риск за
6
вреди, среден за известния възрастен и за самия лишен от свобода,
респективно нисък за пенитенциарните служители и за деца. Въпреки това,
съответните служители от пенитенциарното заведение са констатирали, че
към настоящия момент рискът от вреди може да бъде определен като „среден“
на база отношението към правонарушението.
В процеса на корекционната дейност с лишения от свобода Г. към
момента на изготвяне на доклада са констатирани общо шест дефицитни зони
без каквото и да е подобрение в същите, а именно: „настоящо
правоотношение“, „отношение към правонарушението“, „управление на
финанси и доходи“, „начин на живот и обкръжение“, „междуличностни
проблеми“ и „умение за мислене“. Действително, както в молбата,
инициирала настоящото производство, така и в днешното съдебно заседание,
лишеният от свобода изрази съжаление за извършеното, но съдът счита, че
неговото волеизявление следва да се тълкува във връзка с доклада по чл.155
от ЗИНЗС, поради което същото следва да бъде прието за декларативно
такова.
С оглед на всичко гореизложено, съдът счита, че към настоящия момент
липсва съществен напредък в корекционната дейност по отношение на
лишения от свобода В. Г. във връзка с търпяното от него наказание „лишаване
от свобода“, като същата следва да бъде продължена от страна на служителите
от Затвора-гр. София.
В контекста на гореизложеното следва да бъде посочено, че липсва и
промяна в режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
както и други позитивни нагласи във връзка с поведението на осъдения в
пенитенциарното заведение.
Изложените от последния съображения от хуманитарно естество,
свързани с наличието на дъщеря и майка, за които следва да полага грижи,
съдът счита, че в случая макар и да следва да бъдат съобразени, не са от
естество, което да рефлектира върху обстоятелството, категорично заявено от
служителите на пенитенциарното заведение, за липса на каквито и да е данни
за поправяне на осъденото лице В. Г..
При това положение съдът счита, че липсва втората кумулативна
предпоставка по чл. 70, ал. 1 НК, поради което и молбата на осъдения В. Г. за
условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
7
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, Софийски градски
съд, НО, 12-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Г. Г. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му със
споразумение № 18/07.02.2023г. по НОХД № 4667/2022 г. по описа на СГС,
НО, 4-ти състав.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава
XXII от НПК.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора-гр. София за сведение и изпълнение.
Съдебно заседание приключи в 13:30 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 21.05.2025г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8