РЕШЕНИЕ
№ 956
гр. Кюстендил, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. А.
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20221520101156 по описа за 2022 година
Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във
фазата по извършването й.
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 5672/23.06.2022 г. от Д. Й. М.,
ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ж. к. „*******“ бл. ***, ет. *, ап. **,
против К. П. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. ******, ул. „************“ *.
Със съдебно решение № 670 от 05.07.2023 г., постановено по
настоящото гражданско дело, влязло в законна сила на 25.07.2023 г. съдът е
ДОПУСНАЛ извършване на съдебна делба на:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 29386.76.86 (двадесет и девет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, осемдесет и
шест) в с. *******, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта, засягащо
поземления имот е от 12.05.2022 г., адрес на поземления имот: с. *******,
местност ************ - ******, площ: 533 (петстотин тридесет и три) кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ), категория на
земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
37200 (тридесет и седем хиляди и двеста), съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 29386.76.87 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и
шест, точка, седемдесет и шест. точка, осемдесет и седем), 29386.76.244
(двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест,
точка, двеста четиридесет и четири), 29386.76.161 (двадесет и девет хиляди
триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, сто шестдесет и
1
едно), 29386.76.81 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемдесет и шест, точка, осемдесет и едно), 29386.76.226 (двадесет и девет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, двеста
двадесет и шест), при граници и съседи по документ за собственост: имот
29386.76.161 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на М. Г. С. и др., имот 29386.76.88 -
имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на Н. А. Я. и др., имот 29386.76.87 - имот по § 4
ПЗР на ЗСПЗЗ на И. Н. Г. и др., имот 29386.76.226 - полски път, имот
29386.76.81 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на насл. на И. М. С., заедно с
построената в имота МАСИВНА ВИЛНА СГРАДА N 01 (нула, едно) със
застроена площ от 42 (четиридесет и два) кв. м., представляваща по
кадастралната карта СГРАДА с идентификатор 29386.76.86.1 (двадесет и
девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка,
осемдесет и шест, точка, едно) в с. *******, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-1234/13.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК; последно изменение на
кадастралната карта, засягащо сградата е от 12.05.2022 г.; адрес на сградата: с.
*******, сградата е разположена в поземлен имот е идентификатор
29386.76.86 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемдесет и шест, точка, осемдесет и шест); застроена площ: 42 (четиридесет
и два) кв. м.; брой етажи: 1 (един); брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни; предназначение: вилна сграда-еднофамилна, между
съделителите: Д. Й. М., с ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, ж. к.
„Герена“, бл. 172, ет. 6, ап. 18 и К. П. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. ******,
ул. „********“ № *, при права
за Д. Й. М., с ЕГН ********** – 1/2 ид. ч. (една втора идеална част) и за К. П.
Д., ЕГН ********** – 1/2 ид. ч. (една втора идеална част).
С решението е разпределено, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК,
ползването на съсобствения недвижим имот до окончателното приключване
на делбата с влязъл в сила съдебен акт, като е предоставено ползването му на
К. П. Д., ЕГН **********, и същият е осъден да плаща на Д. Й. М., с ЕГН
**********, месечна сума в размер на 119 лв. за периода от влизане в сила на
решението по допускане на делбата до окончателното й извършване.
Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата,
като е била допусната съдебно-техническа и оценителна експертиза за оценка
на имота и възможността за поделянето му на и делото е било насрочено в
съдебно заседание за събиране на доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с
доводите на страните, прие за установено следното:
По делото е прието като обективно и компетентно изготвено заключение
с вх. №9951/06.10.2023 г. /л. 177 - л. 183/ от вещото лице Н. Г.. Съгласно
същото пазарната стойност на процесните имоти, включващо вилна сграда на
три нива със застроена площ 42, 00 кв. м., работилница и дървен навес, заедно
с терена на имота – земеделска земя за труд и отдих с обща площ от 533, 00 кв.
м. е 170 568 лв.
В съдебно заседание, проведено на 24.11.2023 г., К. Д. е предявил против
2
Д. М. осъдителен иск с правна квалификация чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30,
ал. 3 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД – за осъждане на М. да плати на Д. сума от 12 000
лв. за материали и 6 000 лв. за труд, поради изграждането от Д. на
работилница в процесния имот, ведно със законна лихва от датата на
предявяване на искането – 24.11.2023 г. до окончателното погасяване на
задължението.
По делото е назначена и приета като обективно изготвена съдебно-
техническа и оценителна експертиза с вх. № 3853/28.03.2024 г. /л. 212 – 216/
от вещото лице Д. Д., съгласно което стойността на вложените материали и
стойността на употребения труд по пазарни цени за изграждане на
работилницата /сграда на допълващо застрояване/, изградена през пролетта на
2020 г. е 13 400 лв. за същата не са издадени строителни книжа по реда на чл.
148 и сл. от ЗУТ.
Приобщена като доказателствено средство е и съдебно-техническа
експертиза с вх. №10135/03.09.2024 г. /л. 239 - л. 252/ от вещото лице архитект
С. Ч., приета по делото като обективно изготвена. В същата се сочи, че в
Община Кюстендил не е образувано производство по незаконно строителство
по чл. 195 и чл. 225 от ЗУТ и съответно не е налице производство по
обявяване на строеж за незаконен, което е констатирано с писмо на Кмета на
община Кюстендил. Няма действащи и предходни подробни устройствени
планове за процесния имот. За работилницата няма строителни книжа,
включително и инвестиционен проект по част конструктивна, архитектурна,
електро, ВиК и ОИВ. Вещото лице сочи още, че е допустимо да бъде
построена процесната постройка-работилница във вида и местоположението
й. Сочи се в експертизата, че постройката е завършена през пролетта на 2020 г.
и подробно са посочени необходимите реквизити, съгласно закона. По
отношение на въпроса следва ли да има предвидено аналогично допълващо
застрояване по имотните граници в съседните имоти въз основа на подробен
устройствен план е отговорено, че постройките на допълващото застрояване
могат да се застрояват свързано на вътрешните имотни граници, като нормата
на чл. 42, ал. 3 от ЗУТ допуска изключение да се изграждат на вътрешната
граница на урегулирания имот, ако калканните им стени покриват плътни
огради.
По делото са разпитани свидетелите Д Д. – майка на К. Д. и Н. Х.
Съдът кредитира показанията на свидетелката Д.Д., въпреки близката
родствена връзка със страна по делото, и същите се преценяват в светлината
чл. 172 от ГПК, но същите са непротиворечиви, житейски възможни и
необорени с други доказателствени средства в процеса. От тях се установява,
че материалите за изграждането на работилницата са осигурени от
свидетелката Д. - около 16 000 - 17 000 лв., а работилницата е изградена в
кратък срок през 2020 г. Свидетелката има регулярни наблюдения върху
построяването на постройката, не знае по някакъв начин – с пари или труд, М.
да е съдействала за изграждането, нито да е изразявала нежелание да бъде
3
изградена такава. Хората работили за изграждането на работилницата били
трима – синът й К., съпругът й и техен приятел, който се казва Н..
От разпита на свидетеля Н. Х. се установява, че той заедно с К. Д. и баща
му са работили по изграждането на работилницата през 2020 г., около
пандемията от Ковид. От последните двама е разбрал, че парите за строежа
били дадени от Д.Д., майката на К.. Не е забелязал или научил М. да е
участвала с труд или пари в изграждането на постройката, намираща се в с.
*********. К. не е плащал на баща си, както и на него за извършения труд.
Съдът възприе горните констатации на база писмените доказателства,
заключенията по назначените експертизи и кредитираните свидетелски
показания.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът
прави следните правни изводи:
Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на
делбата, която по правилата на ГПК завършва с решение по извършването й, с
което се прекратява съсобствеността.
По способа за извършване на делбата:
В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на
всеки от тях в нея е установено с влязло в сила решение, постановено от КРС
на основание чл. 344, вр. чл. 341 от ГПК в първата фаза на производството.
За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността
съдът следва да избере някой от способите за това, а именно: чрез възлагане по
реда на чл. 349 oт ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на
имотите (движимите вещи) от съда по реда на чл. 353 от ГПК или чрез
изнасяне на публична продан. Основен критерий за този избор е дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите
следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при
неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на
публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела
си от продажната цена.
Съобразно заключението на вещото лице по техническата и оценителна
ескпертиза процесният имот е неподеляем.
Ето защо съсобствеността следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето
на имота на публична продан.
Тук всяка от страните желае изнасянето на имота на публична продан.
Ето защо съсобствеността следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето
4
на имота на публична продан.
Пазарната стойност на процесните имоти взети заедно е 170 568 лв.,
според заключението на вещото лице Н. Г., което се възприе като пълно и
обективно.
По претенциите по сметки на съделителите:
Съделителят К. Д. е предявил против Д. М. осъдителен иск с правна
квалификация чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30, ал. 3 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД – за
осъждане на М. да плати на Д. сума от 12 000 лв. за материали и 6 000 лв. за
труд, поради изграждането от Д. на работилница в процесния имот, ведно със
законна лихва от датата на предявяване на искането – 24.11.2023 г. до
окончателното погасяване на задължението.
Съгласно заключението на вещото лице Д. Д. с вх. №3853/28.03.2024 г.
обективно съществуващата работилница – сграда с допълващо застрояване е с
пазарна стойност на труд и материали в общ размер на 13 400 лв.
В хода на делото се установи, че средствата за материали относно тази
постройка са дадени изцяло от майката на Д. - Д. Д.а, а изграждането е в
резултат от труда на К. Д., баща му и Н. Х.. Не се събраха никакви
опровергаващи данни в хода на делото. Съдът намира, че в тази постройка М.
няма никакво участие с труд или средства, а с оглед на фактическото
съжителство на страните в спора и при липса на сключен брак, то се преценява
че приносът е едноличен. По отношение на твърдението, че този иск е
неоснователен, тъй като липсват строителни книжа за работилницата, съдът
намира, че доколкото няма данни по делото за влязла в сила заповед за
премахването й, то е ирелевантно обсъждането в пълнота начинът на
изграждането й и степента на съответствие на изграждането й с нормативните
изисквания.
Ето защо, съдът ще осъди Д. М. да плати на К. Д. сумата от 13 400 лв. за
изграждането на работилницата, ведно със законна лихва върху тази сума от
24.11.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, а разликата над
уважената част до пълната претенция от 18 000 лв. ще бъде отхвърлена като
неснователна.
По отношение на дължимите държавни такси и разноски:
Страните следва да заплатят държавна такса в размер по 4 % върху
стойността на притежавания от всеки от тях дял, на основание чл. 355 от ГПК,
вр. с чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Поради това всеки от съделителите ще бъде осъден да плати държавна такса
по сметка на Районен съд –Кюстендил в размер на по 3 411, 36 лв.
По претенциите по сметки и съобразно правилото на чл. 355 от ГПК вр.
78 от ГПК Д. М. следва да заплати по сметка на КРС държавна такса в размер
на 536 лв., съобразно уважената част от иска с правно основание чл. 346 от
5
ГПК, във вр. с чл. 30, ал. 3 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД.
С оглед характера на производството по иска за делба, разноските за
адвокатски възнаграждения остават в тежест на страните така, както са
заплатени. На основание чл. 355 ГПК разноските за изготвяне на
експертизите, касаещи делбата, следва да се разпределят между съделителите
съобразно с квотите им в съсобствеността. На следващо място, в
производството е предявен иска за уреждане на сметки, разноските по който
се постановяват съгласно общите правила на чл. 78 от ГПК. Ответникът по
иска е представил списък за разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за
заплащането им и претендира 1 800 лв. адвокатско възнаграждение и 313, 43
лв. възнаграждение по експертиза по този иск. По отношение на адвокатското
възнаграждение на ответника по иска за уреждане на сметки е направено
възражение за негова прекомерност. Съдът намира, че възражението е
неоснователно, тъй като съобразно характера на иска и материалния интерес и
при прилагане на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, то минималният
размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 2 020 лв. От ищцовата
страна по този иск не са претендирани разноски, поради което единствено К.
Д. ще бъде осъден да плати на Д. М. разноски по този иск в общ размер на 540,
10 лв., съобразно отхвърлителната част от иска.
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт може да бъде обжалван в двуседмичен срок от
връчването му чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до съдебна делба с
Решение №670 от 05.07.2023 г. постановено по гр. д. № 1156/2022 г. по описа
на КРС, недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 29386.76.86 (двадесет и девет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, осемдесет и
шест) в с. *******, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1234/13.06.2018 г. на
изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта, засягащо
поземления имот е от 12.05.2022 г., адрес на поземления имот: с. *******,
местност ************ - ******, площ: 533 (петстотин тридесет и три) кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 ПЗРЗСПЗЗ), категория на
земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
37200 (тридесет и седем хиляди и двеста), съседи: поземлени имоти с
6
идентификатори: 29386.76.87 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и
шест, точка, седемдесет и шест. точка, осемдесет и седем), 29386.76.244
(двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест,
точка, двеста четиридесет и четири), 29386.76.161 (двадесет и девет хиляди
триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, сто шестдесет и
едно), 29386.76.81 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемдесет и шест, точка, осемдесет и едно), 29386.76.226 (двадесет и девет
хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка, двеста
двадесет и шест), при граници и съседи по документ за собственост: имот
29386.76.81 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на М. Г. С. и др., имот 29386.76.88 -
имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на Н. А. Я. и др., имот 29386.76.87 - имот по § 4
ПЗР на ЗСПЗЗ на И. Н. Г. и др., имот 29386.76.226 - полски път, имот
29386.76.81 - имот по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ на насл. на И. М. С., заедно с
построената в имота МАСИВНА ВИЛНА СГРАДА N 01 (нула, едно) със
застроена площ от 42 (четиридесет и два) кв. м., представляваща по
кадастралната карта СГРАДА с идентификатор 29386.76.86.1 (двадесет и
девет хиляди триста осемдесет и шест, точка, седемдесет и шест, точка,
осемдесет и шест, точка, едно) в с. *******, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-1234/13.06.2018 г. на Изп. директор на АГКК; последно изменение на
кадастралната карта, засягащо сградата е от 12.05.2022 г.; адрес на сградата: с.
*******, сградата е разположена в поземлен имот е идентификатор
29386.76.86 (двадесет и девет хиляди триста осемдесет и шест, точка,
седемдесет и шест, точка, осемдесет и шест); застроена площ: 42 (четиридесет
и два) кв. м.; брой етажи: 1 (един); брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни; предназначение: вилна сграда-еднофамилна, НА СТОЙНОСТ
170 568 лв. /сто и седемдесет хиляди петстотин шестдесет и осем лева/.
Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между
съделителите, както следва: за Д. Й. М., ЕГН: **********, ½ ч. /една втора
част/ и за К. П. Д., ЕГН: ********** ½ ч. /една втора част/.
ОСЪЖДА Д. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ж. к.
„*******“ бл. ***, ет. *, ап. **, да плати на К. П. Д., ЕГН: **********, адрес:
гр. ********, ул. „***********“ 1, сума в размер на 13 400 лв. /тринадесет
хиляди и четиристотин лева/, представляваща обезщетение за направени
подобрения, изразяващи се изграждане през 2020 г. на работилница в
поземлен имот с идентификатор 29386.76.86, находящ се в с. *******, общ.
Кюстендил, обл. Кюстендил, местност „************ - ******“ , ведно със
законна лихва от датата на предявяване на искането – 24.11.2023 г., до
окончателното погасяване на задължението, като отхвърля иска над
уважената част до пълната претенция от 18 000 лв. като неоснователна.
ОСЪЖДА К. П. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. *********, ул.
„*********“ *, ДА ПЛАТИ Д. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ж.
к. „*******“ бл. ***, ет. *, ап. **, сума в размер на 540, 10 лв. /петстотин и
четиридесет лева и 10 ст./ - разноски по иска за уреждане на сметки,
съобразно отхвърлителната част.
ОСЪЖДА К. П. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. **********, ул.
„***********“ 1, ДА ПЛАТИ по сметка на Районен съд - Кюстендил сума в
размер на 3 411, 36 лв. /три хиляди четиристотин и единадесет лева и 36 ст./,
7
представляваща държавна такса по иска за делба, както и 5, 00 /пет/ лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ж. к.
„*******“ бл. ***, ет. *, ап. **, ДА ПЛАТИ по сметка на Районен съд -
Кюстендил сума в размер на 3 411, 36 лв. /три хиляди четиристотин и
единадесет лева и 36 ст./, представляваща държавна такса по иска за делба,
както и 5, 00 /пет/ лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д. Й. М., ЕГН: **********, адрес: гр. *******, ж. к.
„*******“ бл. ***, ет. *, ап. **, ДА ПЛАТИ по сметка на Районен съд -
Кюстендил сума в размер на 536 лв. /петстотин тридесет и шест лева/,
представляваща държавна такса по иска за подобрения, както и 5, 00 /пет/ лв.
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8