Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 371
17.07.2020г.
Гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като постави на разглеждане гр.д. № 116/2020г. по описа на РС-Попово, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на от М.Ю.М. с ЕГН:********** действащ в качеството си на баща и законен представител на малолетните си деца с М.М. Ю.А с ЕГН: ********** и Е.. Ю. с ЕГН: **********,***, действащи чрез пълномощника си адвокат Цв. Х. от гр.П., АК-Т.със съдебен адрес:*** ПРОТИВ : Ф.А.М. с ЕГН: ********** ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 150 от СК.
Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128.
В срока по чл. 131 от ГПК, особеният представител на ответника е подал писмен отговор.
Съдът счита, след извършена служебна проверка, че предявеният иск е допустим. Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание; да се изготви и съобщи на страните писмения доклад по делото; да бъдат приканени страните към спогодба; да бъдат допуснати представени писмени доказателства; да се укаже на страните в едноседмичния срок по чл.312 ал.2 от връчване на настоящото разпореждане да предприемат съответните процесуални действия във връзка с дадените им указания.
Тъй като съгласно чл. 310, ал.1, т.6 ГПК във вр. чл. 146, ал.2 СК искът за издръжка следва да бъде разгледан по реда на глава ХХV от ГПК “Бързо производство”, то на основание чл. 312 ГПК съдът
Р А З
П О Р Е Д И
:
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 30.07.2019 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ И СЪОБЩАВА ПИСМЕН ДОКЛАД по делото, а именно:
1.обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищеца- В исковата молба се твърди, че ответницата като майка на малолетните ни деца ***** е осъдена да им заплаща месечна издръжка в размер на по 130 лева по силата на решение №217/21.11.2018г., постановено по Гр.дело №574/2018 год. по описа на Районен съд- град П.
От определяне на издръжките в посочените по-горе размери, са изминали две години, през който период са се изменили обстоятелствата обуславящи нейното определяне. След раздялата между родителите детето Еда не се развивало нормално и имало проблеми с умственото и емоционалното си развитие. В последствие било установено, че детето страда от умерена умствена изостаналост. Във връзка с горното *****************- умерена умствена изостаналост, общо заболяване- "умерена умствена изостаналост, няма нарушение или е налице минимално нарушение на поведението". Мотивите на освидетелстващите специалисти за издаване на процесното укспертно заключение било, че при детето се наблюдава интелектуално паметова недоразвитост на ниво довело до значителна социална дезадаптация, обуславяща 80% вид и степен на увреждане. Това състояние на детето изисквала ежедневна поддържаща терапия с медикаменти и специални грижи, което е едно от основанията за увеличение на издръжката която понастоящем майката следва да заплаща. От друга страна нуждите на детето били значително увеличени предвид тяхното израстване, увеличението на цените на основните продукти и консумативи. Увеличила се е и минималната работна заплаща, която е основата на база на която се определя и размера на издръжката която родител следва да заплаща за малолетните или непълнолетните си деца. Ищецът бил трудово ангажиран и получавал сравнително добри месечни доходи, но същите били крайно недостатъчни.
Твърди се, че ответницата има добри материални възможности за заплащане на издръжка в по-голям размер, същата нямала задължение да осигурява издръжка за други малолетни или непълнолетни деца, не полагала непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на децата *******, поради което не би била особено затруднена да заплаща издръжка в един по-висок размер.
С оглед изложеното ищецът счита, че размерът на издръжката, която ответницата е длъжна да заплаща за малолетното дете М., следва да се увеличи от 130 лева на 200 лева-месечно, а за детето Еда от 130 лева на 250 лева-месечно.
Моли се за решение в този смисъл, като бъде допуснато предварителното му изпълнение.
б/. възражения на ответника- особеният представител на ответника възразява, че претендираната издръжка е в завишен размер, който следва да бъде редуциран до сумата от 155 лв. за детето М. и 160 лв. за Е
2. правната квалификация на правата на ищците: чл. 150 СК във вр. с чл.143 ал.2 СК.
3. кои права и кои обстоятелства се признават: липсват изрични признания от ответника.
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива
5. как се разпределя доказателствената тежест – ищецът следва да докаже твърдените обстоятелства за наличие на изменение в условията при които е била определена първоначалната издръжка.
ПРИКАНВА КЪМ СПОГОДБА страните по делото, като им разяснява, че последици от доброволното уреждане на спора са: запазване на добри взаимоотношения между тях с оглед бъдещи перспективи за партньорство; връщане на половината от държавната такса върху цената на предявените искове; спестяване на средства за разноски по делото.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ УВЕДОМИ на осн. чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето от Дирекция “Социално подпомагане” , отдел „Закрила на детето” по настоящия адрес на детето за образуваното производство, както и да се ИЗИСКА да бъде представен по делото подробен писмен СОЦИАЛЕН ДОКЛАД.
УКАЗВА на двете страни по делото, на осн. чл. 312 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане: да вземат становище във връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.313 от ГПК , че когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства !
ПРЕПИС от писмения отговор да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание , на осн. чл. 312 ал. 2 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: