№ 127
гр. Враца, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Р. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20251420200364 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
За РП-Враца прокурор В..
Подсъдимият Г. Д. Д. редовно призован лично и с договорен защитник адв. С. В.
от АК-***.
Пострадалият С. В. Б. редовно призован не се явява и не се представлява. От
същия чрез адв. Н. Х. от СфАК е постъпила молба, с която уведомява съда, че не
поддържат молбата от С. В. Б., входирана за с.з. на 16.06.2025 г. с искане за
конституиране като частен обвинител, в наказателния процес. Постъпила е и молба, с
която заявяват, че са запознати с параметрите на споразумение, сключено между
представителя на ВрРП и подс. *** Д. и изрично заявяват, че нямат против
споразумението да бъде одобрено.
Пострадалият Т. Т. И. редовно призован не се явява и не се представлява. От
защитника му адв. Х. З. от СфАК е постъпило становище, с което уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното с.з. Не възразява да бъде
даден ход на разпоредително заседание, като излага становище по въпросите на
разпоредителното заседание от т.1-т.8. Заявено е, че постр. Т. И. не желае да се
конституира като частен обвинител/гр. ищец в процеса и са запознати с изготвеното
споразумение между ВрРП и подс. Г. Д., и не възразяват делото да приключи със
споразумение.
По делото е постъпила справка за съдимост на подсъдимия, както и препис от
протоколно определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото по
НОХД № 363/2025г. по описа на ВрРС.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена
проверка и преценка, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла
на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите за днешното с.з. писмени
доказателства.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Д. Д. – роден на *** година в гр. ***, постоянен адрес: гр. ***, българин,
български гражданин, с висше образование, работи в „***“ АД, женен, неосъждан,
ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не
последва. Отводи не се заявиха.
АДВ. В.: Представям Ви и моля да приемете 3 бр. копие от удостоверения за
раждане на децата на моя подзащитен и удостоверение за семейно положение.
Представяме и проект на споразумение, постигнато между нас и представителя на
ВрРП.
ПРОКУРОР: Да се приемат представените писмени доказателства.
Действително с подсъдимия и защитника му сме постигнали проект споразумение,
което представяме.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК:
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВрРС.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им
по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, съобразно чл.248 ал.1 т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ. В.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им
по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248 ал.1 т.3 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати такива.
АДВ. В.: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им
по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
съобразно чл.248 ал.1 т.4 НПК:
ПРОКУРОР: Няма пречки делото да бъде разгледано по реда на особените
правила. Постигнали сме и представяме на вниманието на съда споразумение за
решаване на делото.
АДВ. В.: Действително сме постигнали споразумение с представителя на ВрРП.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248 ал.1 т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. В.: Не са налице такива основания.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им
по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248 ал.1 т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка”.
АДВ. В.: Мярката следва да остане същата.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:
ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им
по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
3
съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не следва да се призовават нови лица, с оглед на това,
че желаем делото да се движи по реда на Глава 29 НПК. Моля да бъде дадена почивка
за изготвяне на споразумение или за насрочване на нова дата.
АДВ. В.: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в
днешното с.з. по реда на Глава 29 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по поставените им
въпросите, съдът приема за установено следното:
- делото е подсъдно за разглеждане на ВрРС;
- не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
- на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия
или на неговите наследници;
- предвид постигнатото между страните споразумение, са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за одобряване на постигнато от
страните споразумение;
- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
– не е налице процесуална необходимост по произнасяне на мярката по
процесуална принуда;
- няма искания за събиране на нови доказателства;
- предвид постигнатото между страните споразумение, делото не следва да се
отлага, а да продължи по реда на Глава 29 НПК, без призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт.
С оглед гореизложените съображения, съдът счита, че са налице предпоставките
на закона за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и след изслушване на
страните в разпоредителното заседание да се пристъпи към производството по Глава
29 НПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними
4
съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, налагащи прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част подлежи на обжалване и протестиране от
страните в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия Г. Д. Д. на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране от страните в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА 29 НПК.
Делото се ДОКЛАДВА от Председателя на състава.
Делото е образувано по внесен ОА срещу подс. Г. Д. Д. за престъпление по
чл.343а ал.1 б.„а" вр. чл.343 ал.3 б."а", вр. ал.1 б."б", вр. чл.342 ал.1 НК.
ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
представям в следния окончателен вид на споразумение за решаване на делото:
ОКОНЧАТЕЛЕН ВИД НА СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 и предходните от НПК
Днес, 03.07.2025 г. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателно производство по НОХД № 364/2025 година по описа на Врачански
районен съд между РП-Враца, представлявана днес от прокурор С. В., адв. С. В. от
АК-*** – договорен защитник на подс. Г. Д. Д., като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият Г. Д. Д. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 08.07.2023 г. около
04:30 часа на път II-15, в района на км.14+280, на разклона за с. ***, при управление
на моторно превозно средство - влекач „***" с peг. № ***, с прикачено полуремарке
„***" с peг. № ***, е нарушил правилата за движение, установени в чл.50 ал.1 ЗДвП -
„На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство", като не е
пропуснал движещия се на път с предимство, лек автомобил „***“ с peг. № ***
/образец ***/ с рама № ***, управляван от неправоспособния *** А. и с това по
непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице, както следва:
5
1. На С. В. Б. - 1 бр. тежка телесна повреда, изразяваща се в оптична
невропатия на дясно око, възникнала като усложнение на счупването на дясна очница,
довела до загуба на зрението, което увреждане му е причинило ПОСТОЯННА
СЛЕПОТА С ДЯСНО ОКО, както и 3 бр. средни телесни повреди, изразяващи се в:
- Счупване на тялото на 12-ти гръден прешлен, което увреждане му е
причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА;
- Счупване на лицеви кости (скули и горна челюст) и данни за фрагментно
счупване на долна челюст в областта на 31, 32, 41, 42 зъби, които увреждания
отговарят на медико-биологичния квалификационен признак СЧУПВАНЕ НА
ЧЕЛЮСТ;
- Избиване на 42 зъб (2-ри долен десен резец), което увреждане отговаря на
медико-биологичния квалификационен признак ИЗБИВАНЕ НА ЗЪБ, БЕЗ КОЙТО СЕ
ЗАТРУДНЯВА ДЪВЧЕНЕТО И ГОВОРЕНЕТО;
2. На Т. Т. И. - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата
ставна ямка на таза, което увреждане му е причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА
ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК;
3. На *** А. - 5 бр. средни телесни повреди, изразяващи се в, както следва:
- Открито счупване на костите на дясна подбедрица, което увреждане му е
причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ДЕСЕН
КРАЙНИК;
- Счупване на лява ключица и лява лопатка, което увреждане му е причинило
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРЕН ЛЯВ КРАЙНИК;
- Счупване на дясна ключица, което увреждане му е причинило ТРАЙНО
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРЕН ДЕСЕН КРАЙНИК;
- Счупване на ребра в дясно от 1-во до 4-то и 8-мо ляво и счупване на
израстъка на гръдната кост, които увреждания са му причинили ТРАЙНО
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА и
- Десностранна белодробна контузия; десностранен плеврален излив и подкожен
емфизем на дясна гръдна половина, които увреждания са му причинили
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, като след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите и
деянието е извършено в условията на независимо съпричиняване с неправоспособния
*** А., който се е движел в нарушение на правилата за движение по пътищата, а
именно на чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата -„Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
6
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", при
управлението на лек автомобил „***“ с peг. № *** /образец ***/ с рама № *** не е
реализирал намаляване на скоростта и спиране с максимална ефективност на
спирачната система при възникнала опасност за движението - престъпление по чл.343а
ал.1 б.„а“ вр. чл.343 ал.3 б.“а“, вр. ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 НК, поради което и на
основание чл.343а ал.1 б.„а“ вр. чл.343 ал.3 б.“а“, вр. ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 1 вр.
чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 и ал.5 вр. чл.2 ал.2 НК, му НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробазионни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
На основание чл.343г НК го ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените по делото
веществени доказателства: 1 бр. СД диск – л.150 Том І-ви и 1 бр. рентгенова снимка –
л.282 Том ІІ-ри да останат към делото, като същите се унищожат ведно с
унищожаване на делото.
По отношение на приобщеното като веществено доказателство: лек автомобил
„***“ с peг. № *** /образец ***/ с рама № ***, намиращ се на съхранение в складова
база на ОДМВР - Враца в землището на с. *** е постановено връщането му на *** А. –
обвиняем по НОХД № 363/2025г. по описа на ВрРС.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на 3989,10
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Враца.
Подсъдимият Г. Д. Д. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
7
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. Г. Д. Д.: Знам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
го подписах.
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло споразумението, сключено между РП-Враца и
защитата на подсъдимия. Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не
противоречи на закона и добрите нрави. Предвиденото наказание отговаря на целите
на закона.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение с представителя на
ВрРП, като смятам, че с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК подзащитният
ми да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави, с оглед на
което прекратите производството по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото окончателно споразумение между
страните по делото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство прекратено. Определеното наказание съответства по вид
и размер на предвиденото в закона и с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 от
НК.
При горните съображения и на основание чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните по делото, по силата на което подсъдимият Г. Д. Д. се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 08.07.2023 г. около 04:30 часа на път II-15, в района на
км.14+280, на разклона за с. ***, при управление на моторно превозно средство -
влекач „***" с peг. № ***, с прикачено полуремарке „***" с peг. № ***, е нарушил
правилата за движение, установени в чл.50 ал.1 ЗДвП - „На кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство", като не е пропуснал движещия се на
път с предимство, лек автомобил „***“ с peг. № *** /образец ***/ с рама № ***,
управляван от неправоспособния *** А. и с това по непредпазливост е причинил
телесни повреди на повече от едно лице, както следва:
1. На С. В. Б. - 1 бр. тежка телесна повреда, изразяваща се в оптична
8
невропатия на дясно око, възникнала като усложнение на счупването на дясна очница,
довела до загуба на зрението, което увреждане му е причинило ПОСТОЯННА
СЛЕПОТА С ДЯСНО ОКО, както и 3 бр. средни телесни повреди, изразяващи се в:
- Счупване на тялото на 12-ти гръден прешлен, което увреждане му е
причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА;
- Счупване на лицеви кости (скули и горна челюст) и данни за фрагментно
счупване на долна челюст в областта на 31, 32, 41, 42 зъби, които увреждания
отговарят на медико-биологичния квалификационен признак СЧУПВАНЕ НА
ЧЕЛЮСТ;
- Избиване на 42 зъб (2-ри долен десен резец), което увреждане отговаря на
медико-биологичния квалификационен признак ИЗБИВАНЕ НА ЗЪБ, БЕЗ КОЙТО СЕ
ЗАТРУДНЯВА ДЪВЧЕНЕТО И ГОВОРЕНЕТО;
2. На Т. Т. И. - средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата
ставна ямка на таза, което увреждане му е причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА
ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ЛЯВ КРАЙНИК;
3. На *** А. - 5 бр. средни телесни повреди, изразяващи се в, както следва:
- Открито счупване на костите на дясна подбедрица, което увреждане му е
причинило ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛЕН ДЕСЕН
КРАЙНИК;
- Счупване на лява ключица и лява лопатка, което увреждане му е причинило
ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРЕН ЛЯВ КРАЙНИК;
- Счупване на дясна ключица, което увреждане му е причинило ТРАЙНО
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ГОРЕН ДЕСЕН КРАЙНИК;
- Счупване на ребра в дясно от 1-во до 4-то и 8-мо ляво и счупване на
израстъка на гръдната кост, които увреждания са му причинили ТРАЙНО
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА и
- Десностранна белодробна контузия; десностранен плеврален излив и подкожен
емфизем на дясна гръдна половина, които увреждания са му причинили
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА, като след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите и
деянието е извършено в условията на независимо съпричиняване с неправоспособния
*** А., който се е движел в нарушение на правилата за движение по пътищата, а
именно на чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата -„Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
9
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", при
управлението на лек автомобил „***“ с peг. № *** /образец ***/ с рама № *** не е
реализирал намаляване на скоростта и спиране с максимална ефективност на
спирачната система при възникнала опасност за движението - престъпление по чл.343а
ал.1 б.„а“ вр. чл.343 ал.3 б.“а“, вр. ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 НК, поради което и на
основание чл.343а ал.1 б.„а“ вр. чл.343 ал.3 б.“а“, вр. ал.1 б.“б“, вр. чл.342 ал.1 1 вр.
чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 и ал.5 вр. чл.2 ал.2 НК, му НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробазионни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
На основание чл.343г НК го ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените по делото
веществени доказателства: 1 бр. СД диск – л.150 Том І-ви и 1 бр. рентгенова снимка –
л.282 Том ІІ-ри да останат към делото, като същите се унищожат ведно с
унищожаване на делото.
По отношение на приобщеното като веществено доказателство: лек автомобил
„***“ с peг. № *** /образец ***/ с рама № ***, намиращ се на съхранение в складова
база на ОДМВР - Враца в землището на с. *** е постановено връщането му на *** А. –
обвиняем по НОХД № 363/2025г. по описа на ВрРС.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер на 3989,10
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест, има
последиците на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 364/2025 г. по описа на ВрРС.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з и приключи в 13:00 ч.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
10