№ 1
гр. Шумен, 15.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
при участието на секретаря Силвия Й. Методиева
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело №
20233600900049 по описа за 2023 година
Производство по несъстоятелност.
Производството е образувано по молба на процесуален представител на „БГ – груп 2
– 2018“ ЕООД, гр. Шумен, ЕИК-********* с искане за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството. Твърди, че дружеството молител било
неплатежоспособно. Сочи, че дружеството имало изискуеми задължения в значителни
размери. Същевременно то нямало и никакви приходи, с които да покрие тези задължения –
нямало вземания и не притежавало имущество. За последните две години напълно липсвали
приходи от търговска дейност. Всички задължения, които имало дружеството били
публични и възлизали на 92 995.69 лв. В молбата се сочи, че към затрудненията на
дружеството не са временни. Като начална дата на неплатежоспособността в исковата молба
е посочен 01.08.2022 г., тъй като това бил моментът, в който дружеството не извършвало
реална търговска дейност и спряло плащанията си към кредиторите по информация на
управителя. Твърди, че са налице предпоставките за откриване на производство по чл.625 и
сл. от ТЗ. Сочи, че няма средства да бъдат покрити първоначалните разноски по
несъстоятелността. Моли съдът да постанови решение, с което дружеството да бъде обявено
в несъстоятелност и да бъде прекратена дейността му.
Съдът като съобрази представените по делото писмени доказателства и заключенията
на вещото лице по СИЕ, преценени по отделно и в съвкупност установи от фактическа
страна следното: съобразно нормата на чл.607а, ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност
се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Нормата на чл.608 от ТЗ дава
определение на понятието „неплатежоспособен търговец” – който не е в състояние да
изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение
1
по частно държавно вземане, задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-
малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
Съобразно приетите по делото доказателства и най-вече според заключението на
вещото лице по назначената по делото СИЕ, се доказва твърдението залегнало в молбата за
откриване на производството, че е налице хипотезата на чл.626, ал. 1 от ТЗ, като
дружеството ответник е неплатежоспособно. СИЕ съдържа данни, че за изследвания период
от 2019 г. насетне в структурата на активите на дружеството най-голям дял са заемали
краткотрайните активи и най-вече паричните средства държани „на каса“. Данните са, че за
обследвания период стойността на тези краткотрайни активи е била „нула“, като счетоводно
са били отчитани пари „на каса“, но фактически такива не са били налични. Счетоводно с
тези дописани, но несъществуващи средства коефициентите за обща, бърза, незабавна
ликвидност са били над общоприетите минимални изискуеми норми, но всъщност
финансовото състояние на търговеца е било лошо. Вещото лице твърди, че търговеца няма
способността да плаща своевременно и в пълен обем своите текущи задължения и не е
финансово автономно и независимо, като това състояние е продължило значителен период
от време. В експертизата е посочено, че задълженията на дружеството към момента на
изготвяне на последната (края на 2023 г.) са следните: 1).Корпоративен данък в размер на
14 351.56 лв., 2).ДДС – 44818.19 лв., 3).ДОД – 9123.89 лв., 4).ДОО – 14905.59 лв. 5).Здравно
осигуряване – 5927.24 лв. и 6).Доброволно социално осигуряване – 3 869.22 лв. или общо
задължения – 92 995.69 лв., като, както е видно всичките са публични. Сочи се, че „БГ –
груп 2 – 2018“ ЕООД няма никакви активи – нито парични средства в банка или на каса,
нито ДМА или движими вещи на съществена стойност. Посочено е, че реално от 2019 г. са
първите неизплатени публични задължения, а последното плащане по фактура е извършено
на 06.12.2022 г. Поради това в експертизата вещото лице сочи, че за дата, на която е
настъпила неплатежоспособността на дружеството приема 07.12.2022 г., тъй като след този
момент търговеца не е бил в състояние да изпълнява каквито и да са свои задължения.
Изрично е посочено, че разноските по производстото не могат да се покрият с наличното
имущество – няма бързоликвидни активи, материални запаси, налични по банка или на каса
средства. Експертизата сочи, че задълженията не са временни и не могат да бъдат
преодолени. Експертът е определил началните разходи по несъстоятелността в размер
13 455.60 лв.
Предвид изложеното следва да се приеме, че съобразно с приетото по делото
експертно заключение напълно е установена хипотезата на изпадане на длъжника в
неплатежоспособност.
С оглед на констатираното от фактическа страна съдът намира, че са налице и
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството – длъжник – „БГ – груп 2 – 2018“ ЕООД, гр.
Шумен.
Позовавайки се на гореизложените констатации, съдът със свое определение
№150/21.12.2023 г. е приел, че молителят няма достатъчно средства за покриване на
2
разноските в производството по несъстоятелност с оглед липсата на активи и определените
като необходими 13 455.60 лв. за разноски по производството, която последна сума съдът е
приел като основателно определена за тези разноски. В съответствие с горепосочената
разпоредба е даден 5-дневен срок на лицата по чл.625 от ТЗ и на другите кредитори на
дружеството – молител да внесат посочената сума. Посочени са в определението и
последиците по чл.632 от ТЗ. Към момента посочената сума не е била внесена по сметка на
ОС – Шумен.
С оглед изложеното може да се направи обоснования извод за неплатежоспособност
на молителя по смисъла на чл.608, ал.1, т.1, 2 от ТЗ и свръхзадлъжнялост по реда на чл.626,
ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.742, ал.1 от ТЗ, поради което и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ,
следва да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на
молителя, като бъде открито производство по несъстоятелност.
Следва да бъде определена начална дата на неплатежоспособността, като това е
посочената в заключението по допълнителната СИЕ дата 07.12.2022 г. Следва да бъде
постановено обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на
длъжника. Молителят да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре производството по
несъстоятелност. Молителят следва да бъде обявен в несъстоятелност и да се спре
производството по несъстоятелност.
Следва да бъде вписано решението в търговския регистър с оглед разпоредбата на
чл.622 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.710 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „БГ – груп 2 – 2018“ ЕООД, ЕИК-*********,
гр. Шумен, ул. „....” №19, представлявано от управителя Е.С.Ю.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 07.12.2022 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „БГ – груп 2 – 2018“ ЕООД, гр.
Шумен.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимото и
недвижимото имущество на длъжника.
ОБЯВЯВА „БГ – груп 2 – 2018“ ЕООД, гр. Шумен в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т. д. №49/2023 г. по описа на ШОС.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението, по молба длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно
имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по
чл.629б от ТЗ в размер на 13 455.60 лв.
3
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал.2 от ТЗ не
бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,
производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от
търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър, съгласно чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 от ТЗ, подлежи на обжалване пред Варненския
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4