№ 12269
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110101830 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „В., чрез адв. Е. Б., с която срещу
"Софийска вода" АД е предявен отрицателен утановителен иск за признаване
недължимостта на сумата 4117,34 лева, представляваща стойност на ВиК услуги
съгласно издадена от ответника фактура № **********/24.09.2024 г. за адрес на
консумация: гр. София, ул. „Ин,“ за поземлен имот с идентификатор 68134.4093.74.
Ищецът твърди, че е получил процесната фактура, но счита, че не дължи
плащане по нея. В имота нямало узаконен водомер, ищецът не ползвал имота,
съответно услугите на ответника, с оглед което и счита, че не дължи на ответника
сумата по същата. Моли за уважаване на иска и претендира разноски.
Ответникът е подал в срок отговор, с който оспорва иска. Сочи, че на 21.08.2024
г. е била извършена проверка от служители на дружеството за имота, като е било
констатирано, че имотът е захранен с вода от тръба с диаметър Ф25 РЕ без в имота да
е монтиран водомер и без да е разкрита клиентска партида от дружеството оператор.
Съставен е бил протокол КНВ 0017876, подписан от трима служители на ответника.
Изчислен е бил разходът на вода за имота съгласно чл. 50 от ОУ, приложими към
договорите, сключени с оператора. Била е извършена служебно проверка относно
притежанието на правото на собственост върху имота, като е установено, че имот с
идентификатор 68134.4093.3246 (за който се твърди, че е идентичен с процесния
68134.4093.74) е собственост на ищеца, който го придобил през 2017 г., с оглед което и
между страните е възникнало договорно правоотношение за доставка на ВиК услуги.
В случая е било налице незаконно присъединяване, с оглед което и разходът за вода е
определен за такава хипотеза, разписана в ОУ – чл. 49 – чл. 50 от същите. Позовава се
и на разпоредбите на чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. за присъединяване на
потребителите и ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Счита,
че не е налице основание да се прилага различен начин на начисляване на
потреблението на услугите при установено незаконно присъединяване, като
съобразявайки нормативната уредба и приложимите към договора общи условия, е
начислил разходът за едногодишен период, доколкото не са били налице
доказателства, сочещи, че този период следва да е по-кратък. Намира за неотносими
доводите на ищеца, че не той ползва имота и кое лице е осъществило незаконното
1
присъединяване. Позовава се на общото задължения на потребителя на ВиК услуги да
следи за изправността на съоръженията за отчитане на разхода на вода в собствения
му имот. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски. Заявява искания да
се приемат като доказателства по делото представените с отговора документи, за
разпит на свидетели при режим на довеждане за установяване на нерегламентираното
свързване, за допускане на СТЕ относно идентичността на имота, за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза във връзка с начисленото и
фактурирано количество услуги.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че за него е налице правен
интерес от редявяване на иска.
В тежест на ответника е да установи наличието на договорно правоотношение
между страните с предмет доставка на ВиК услуги на адреса на имота, за потребление
в който е издадена фактурата, вкл. качеството на ищеца на собственик на същия имот,
че имотът е бил присъединен към водопроводната мрежа нерегламентирано, че са
налице предпоставките да начисли процесното количество услуги по реда, по който
това е сторено, че начислението е извършено при спазване на нормативната уредба и
приложимите към договора общи условия.
В тежест на ищеца при установяване на горното е да докаже, че периодът
следва да е по-кратък от едногодишен и неговата продължителност, за което ищецът
не сочи доказателства.
За безспорно между страните следва да се отдели обстоятелството, че в имот с
идентификатор 68134.4093.74 няма монтиран водомер, както и че процесното вземане
е било начислено от ответника като стойност на ВиК услуги за посочения в отговора
на исковата молба период
Исканията на страните за приемане на представените с исковата молба и с
отговора документи като доказателства по делото следва да се уважи.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответника за установяване на обстоятелствата по присъединяване на имота към
водопроводната инсталация и начина на захранването му с вода, като на основание чл.
159 ГПК искането за още един свидетел съдът намира, че следва да се остави без
уважение.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза относно
количеството ВиК услуги, която да бъде възложена на едно вещо лице, доколкото по
мнение на съда не е необходимо същата да бъде комплексна и в състава да участва
вещо лице икономист/счетоводител.
С цел избягване извършването на ненужни разноски съдът намира, че следва да
предостави възможност на ищеца в срок до приемане на доклада по делото да заяви
дали оспорва идентичността на имот с идентификатор 68134.4093.3246 по КККР с
имот с идентификатор 68134.4093.74 по ГИС. По искането на ответника за изслушване
на експертиза по този въпрос съдът ще се произнесе в първото открито съдебно
заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
за което да се призоват страните, като същите се напътят към спогодба.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по същия, вкл. по
разпределената доказателствена тежест и да заявят доказателствени искания най-късно
в първото открито съдебно заседание. В противен случай те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника в първото открито съдебно заседание,
като на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК оставя без уважение искането в останалата му част.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да даде заключение по задачите на ответника, касаещи количеството услуги и тяхната
стойност, при депозит в размер на сумата 350 лева, вносим от ищеца в седмичен срок,
в който страната да представи и документ за внасяне на сумата по депозитната сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане изготвянето на
счетоводна експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за изготвяне заключение на
техническа експертиза по отношение на идентичността на имота, като предоставя
възможност на ищеца да вземе становище по тези твърдения на ответника до приемане
на доклада по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
16.04.2025 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и служебно изготвен препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да представи
документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з ГПК в
размер на 1,00 лев.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3