О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
345
гр.
Враца, 29.07.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
Враца, IV-ти състав, в закрито заседание на 29.07.2021 г. /двадесет
и девети юли две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 150 по описа на съда за 2021 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК.
С
Решение № 211 от 21.06.2021 год., постановено по адм.д. № 150/2021 год. по
описа на АдмС - Враца, съдът е отхвърлил жалбата на Б.Д.Б. ***,
срещу Решение № 28/02.03.2021 г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново, с
което е оставена без разглеждане жалбата му вх. № 94-Б-1/17.02.2021 г. по описа
на ТД на НАП – Велико Търново, офис Враца, заведена с вх. № 3789/17.02.2021 г.
по описа на ТД на НАП – Велико Търново, срещу действия на публичен изпълнител,
обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. №
210006-111-0000343/02.02.2021 г. и Съобщение по чл. 243, ал. 2 от ДОПК №
С210006-162-0000331/04.02.2021 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП – Велико Търново, ИРМ Враца. Със същото решение
жалбоподателят е осъден да заплати на ТД на НАП – Велико Търново сумата в
размер на 500.00 (петстотин) лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С молба вх. № 1642/12.07.2021 год. от жалбоподателя Б.Д.Б. е направено искане за изменение на горепосоченото съдебно
решение в частта за разноските, като бъде
определено
юрисконсултско възнаграждение в по – малък размер, на основание чл.
78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37
от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Като подадена в срока
по чл. 248, ал. 1 от ГПК, молбата е допустима.
Препис от молбата
съдът е изпратил на насрещната страна с указание за представяне на отговор в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК вр.
чл. 144 от АПК.
По делото не е
постъпил отговор от ответника.
Съдът намира искането на жалбоподателя за изменение на
решението в частта за разноските за неоснователно
по следните съображения:
Съдебното
производство е по реда на чл. 268 от ДОПК, уредено в дял IV
„Събиране на публичните вземания“, глава 27 от кодекса „Защита срещу
принудително изпълнение“. На основание чл. 144, ал. 2 от ДОПК в процесното
производство са приложими правилата по дял III
„Обжалване“, в който се съдържа разпоредбата на чл. 161, ал. 1,
изр. трето от ДОПК, предвиждаща, че на администрацията вместо
възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.
Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, възнаграждението е 500 лева.
Присъденото с постановеното съдебно
решение юрисконсултско възнаграждение е в посочения в чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер от 500
лв.
Съдът не споделя доводите на молителя, че
възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в по-малък размер
като се приложи субсидиарно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК. Последната по силата на § 2 от ДР на ДОПК се
прилага субсидиарно само в хипотеза на неуредените в ДОПК случаи, каквато по
делото не е на лице предвид уредбата по чл. 144, ал. 2 и чл. 161 от ДОПК.
Предвид изложеното,
молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх. № 1642/12.07.2021 год. от Б.Д.Б. ***, за изменение на
решение № 211 от 21.06.2021 год., постановено по адм.д. № 150/2021
год. по описа на Административен съд – Враца, в частта за разноските.
На основание чл. 248,
ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК, определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На основание чл.138 АПК препис от определението да се изпрати на страните.
Адм. съдия: