РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20241210200662 по описа за 2024 година
Делото е образувано с жалба на П. К. П. с ЕГН **********, с адрес с. ****, ул.
"****" № **, срещу наказателно постановление № 24-1899-000124, издадено
от Началник на 01 РУ към ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3 -№8121з-
1632/02.12.2021г., с което на основание 175, ал.3, пр.1 от Закон за движение по
пътищата е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. Искането е за отмяна на наказателното
постановление, като се сочи, че нарушителят не е знаел, че управлявания от
него автомобил е имал поставени регистрационни табели от друго МПС, не е
искал или допускал настъпване на общественоопасните последици от такова
деяние. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата е претендира
възстановяване на съдебни разноски за процесуално представителство в
размер на 550 лв. Наказващият оран не се явява и не се представлява, изразено
е писмено становище за неоснователност на жалбата и възражение за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
Анализ на представените на съда писмени и гласни доказателства дава
основание да бъдат направени следните фактически и правни изводи:
1
На 28.05.2023 г. около 13:10 часа в село ****, по улица "****" е извършена
проверка от полицаи от 01 РУП на лек автомобил "ВАЗ 21214" с рег. № ****,
управляван от П. К. П.. Установено е, че поставените на превозното средство
регистрационни табели отговаряли за друго МПС - "ЖУК А06", собственост
на **** от град София, ползван от П. П., който обяснил, че и двата автомобила
стоят в дома на баща му **** П., както и че автомобилът "ЖУК" е бракуван, а
другият се използва за пренасяне на дървен материал от него и баща му. За
нарушение на правилата по чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата, на
П. е съставен акт за установяване на административно нарушение № АУАН
GA 648505 от полицейски служител Г. Н., в присъствие на полицай С. Ч.. В
последствие поради данни за престъпление е образувано наказателно
производство, в което е изготвена трасологична експертиза и е установено, че
номерът на рамата на процесния автомобил е ХТА212130Т1158679, но по
рамата, по евротабелата и двигателя на автомобила не са установени
интервенции. След преценка, че извършеното от П. П. не е престъпление,
наказателното производство е прекратено и материалите са изпратени на
Началника на 01 РУ МВР Благоевград за да бъде издадено наказателно
постановление за допуснатото нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление № 24-1899-000124 е издадено от Началник на 01
РУ към ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3 -№8121з-1632/02.12.2021г.,
с което на основание 175, ал.3, пр.1 от Закон за движение по пътищата на П. П.
е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 28.05.2023г. около 13.10ч. в
село **** е управлявал лек автомобил ВАЗ 21214, което не е било
регистрирано по надлежния ред. В съдебното производство контролните
органи потвърждават установените от тях обстоятелства на нарушението и
процедурата за съставяне и връчване на акта. Като свидетел е разпитан ****
П., който е баща на П. П. и свидетелства за това, че той сам е поставил
регистрационните табели от автомобила "ЖУК" на другия автомобил - "ВАЗ
21214" и не е казал на сина си за това, а на 28 май 2023г. е превозвал с
автомобила съчки и отпадъци, но автомобилът е закъсал и П. е дошъл за да
помогне, но тогава е била извършена проверката от полицейските служители
и те са установили, че регистрационните табели на автомобила са сменени с
други. От свидетелство за регистрация на автомобил "ВАЗ 21213" с рама
XTA212130T118679 се установява, че той е бил регистриран като собственост
2
на Г. **** от гр. Благоевград, но през 2020г. регистрацията му е прекратена.
Автомобилът е бил продаден на **** П., но не е сключен писмен договор.
Като е анализирал установените факти по случая, съдът преценява, че
Установените факти дават основание на съда за извод, че жалбата е допустима,
разгледана по същество е основателна, като съдът намира, че макар формално
деянието да осъществява признаците на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП
поради необичайно ниската степен на обществена опасност на последиците
му, не е нарушение и деецът не следва да бъде наказван. Съдът посочва, че
макар на установената по делото дата и място П. П. да е управлявал лек
автомобил "МАЗ 21213" с рама XTA212130T118679, който не е бил
регистриран по надлежния ред, тъй като през 2020г. регистрацията му е
прекратена и регистрационните табели са били върнати в сектор "Пътна
полиция". По този начин той е нарушил забраната на чл. 140, ал.1 от ЗДП за
движение на нерегистрирано ППС, но от деянието му не са настъпили
общественоопасни последици и това го отличава от обичайните случаи на
нарушения по този текст на ЗДП, като съдът посочва, че по време на
проверката МПС е идентифицирано с номер на рама и е установено, че то не е
било обект на престъпление, не се издирва и няма данни за друга незаконна
дейност, извършвана с него. Отчитайки особеностите на случая и на дееца,
чиято обществена характеристика е добра, съдът намира, че по аргумент на
чл. 9, ал.2 от НК следва да бъде прието, че деянието не е нарушение, тъй като
макар формално да осъществява признаците на предвидено в закона
нарушение на чл. 140, ал.1 от Закон за движение по пътищата, поради своята
малозначителност не е общественоопасно и не следва да бъде наказвано.
Предвид това и като посочва, че прилагайки принципите на чл. 27 от ЗАНН за
наказване на П. с предвидените в чл. 175, ал.3 от ЗДвП наказания глоба в
размер на 200 лв. и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС,
наказващият орган е допуснал наказване, което не съответства на
маловажността на допуснатото нарушение и не може да постигне целите си, а
поради тежестта си, може да доведе нарушителя до убеждение за
несправедливо наказване, което би имало противоположен на целите по чл. 12
от ЗАНН ефект. Обобщавайки казаното, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съдът намира, че е частично основателна претенцията за присъждане на
съдебни разноски за процесуално представителство на жалбоподателя в
3
размер на 550 лв. Като преценява сложността на делото и извършената по него
работа, както и направените възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съдът преценява, че с присъждане на сумата от 400 лв. ще
бъде справедливо удовлетворена претенцията за възстановяване на
направените разноски за водене на делото пред РС Благоевград.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1899-000124, издадено от
Началник на 01 РУ към ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3 -№8121з-
1632/02.12.2021г., с което на основание 175, ал.3, пр.1 от Закон за движение по
пътищата е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и е лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца П. К. П. с ЕГН **********, с
адрес с. ***.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да плати на П. К. П. сумата от 400 лв. за
направените по делото пред РС Благоевград разноски за процесуално
представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4