Русенска районна прокуратура е
обвинила И.П.Н. *** в извършване на престъпление по чл.354 а ал.V вр. ал.ІІІ
т.1 от НК, за това, че на 31.10.2016 г., в гр.Русе, без надлежно разрешително,
държал високорискови наркотични вещества- хероин 0.1508 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин /ДАМ/ 30 тегловни
процента, на стойност 9.80 лева, като случаят е маловажен.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
във връзка, с което е внесено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78 а от НК.
Подсъдимият не се
явява в съдебно заседание.
Установената по
делото фактическа обстановка сочи
следните обстоятелства:
Подсъдимият И.П.Н.
е български гражданин, роден на *** г., със средно образование, работи,
неосъждан.
На 31.10.2016 г.
служители на ОДМВР Русе спрели за полицейска проверка Н. ***.При същата се
установило, че подсъдимият носи в себе си наркотични вещества- хероин с тегло
0.1508 грама, които били доброволно предадени с обяснение, че са за лична
употреба.Съгласно неоспореното заключение на назначената при разследването
химическа експертиза, откритото вещество било високорисково наркотично такова,
а и именно- хероин 0.1508 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин /ДАМ/ 30 тегловни процента, на стойност 9.80
лева.
Изложеното се
установява от приложените по делото
писмено доказателства и доказателствени средства- химическа експертиза, протоколите със
свидетелските показания на С. П., Ц. В., обясненията на подс.Н., справка за
съдимост, декларация за семейно и материално положение, справки, обяснения.
Правни изводи:
С действията си
подс.И.П.Н. е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.354 а
ал.V вр. ал.ІІІ т.1 от НК, за това, че на 31.10.2016 г., в гр.Русе, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества- хероин 0.1508
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин
/ДАМ/ 30 тегловни процента, на стойност 9.80 лева, като случаят е маловажен.Квалифицирането
на престъплението като маловажен случай се обосновава от сравнително ниската
стойност и малкото количество на инкриминираното вещество.Същите, отнесени
към добрите характеристични данни на
подсъдимия, направените признания и съдействие при разследването, налагат
горепосочения извод за определяне на деянието по привилегирования законов
състав.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено, видно и от обясненията на подс.Н..
При
установените факти и налагащи се правни изводи, за да индивидуализира
наказанието, което следва да се изтърпи за извършеното деяние, съдът съобрази
следното: Според правната си квалификация престъплението, предмет на настоящото
дело е наказуемо с наказание глоба в размер до 1000 лева.
Подсъдимият е пълнолетен, неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, Глава VІІІ от НК, не са
налице причинени съставомерни
имуществени вреди, с деянието не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
не е налице множество престъпления, деецът не е извършил престъплението в
„пияно състояние”.Изложеното предпоставя освобождаване на подс.Н. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78 а от НК- глоба.Съобразявайки размера на последното, съдът отчита липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства.Като смекчаващо отговорността такова
следва да се съобрази направеното признание.При определянето на глобата съдът
отчете и материалното положение на лицето- липса на доходи.В този смисъл,
определяне на санкция в минималния законов размер от 1000 лева се явява
адекватно и на стореното, и отнесено към имуществото.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
Районен съдия: