№ 3720
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. П. Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110217280 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съгласно уведомително писмо от САК за
адвокат, който да оказва правна помощ на подсъдимия в настоящето
производство е определена адв. ххххххх от САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Калчева да ме представлява.
АДВ. КАЛЧЕВА: Запознах се с материалите по делото и съм готова да
поема защитата на подсъдимия Б. Б..
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на подс. Б. и на адв. Калчева и
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. ххххххх от САК за служебен защитник на
подсъдимия Б. Д. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. КАЛЧЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на
представен документ за самоличност – лична карта:
Б. Д. Б., роден на хххххххххх г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, безработен, живущ в
гр. София, ж.к. „ххххххххххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Има налице изразено
съгласие от страна на защитата и подсъдимия за разглеждане на делото по реда
на Глава XXIX от НПК. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
взетите мерки за процесуална принуда не следва да бъдат изменени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля съдът да насрочи делото за
разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. КАЛЧЕВА: Уважаема г-жо Председател, по отношение на
въпросите по чл.248 от НПК давам следните отговори: съгласно правилата
делото е подсъдно на СРС. По чл. 248 ал. 1 т. 2 НПК отговорът на защитата е
отрицателен, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Потвърждавам изразеното от колегата от СРП, делото да се
2
разгледа по реда на Глава XXIX от НПК. По останалите въпроси съвпадат
отговорите ми така, както бяха дадени от представителя на СРП. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и моля да дадете ход на делото за
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Правата ми не са били ограничени на досъдебното
производство. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, обвиняемия има
назначен служебен защитник, както и назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Изпълняваната
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или
изменение. Налице са основанията за насрочване на делото по реда на Глава
XXIX от НПК, като на основание чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да бъде
насрочено незабавно в днешното съдебно заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Б. Д. Б. мярката за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ за представяне на проект на споразумение от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА до 11:45 ч.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 12:11 ч., при същия
съдебен състав, страни, съдебен секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Б. Д. Б. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 17280/2023 г. по описа на СРС, НО,
94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
4
АДВ. КАЛЧЕВА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство по НОХД № 17280/2023 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав, досъдебно производство № 1564/2023 г., по
описа на 07 РУ – СДВР, прокурорска преписка № 44864/2023 г. по описа на
Софийска районна прокуратура
Днес 26.02.2024 г., между Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв. ххххххх от САК, служебен защитник на подсъдимия Б. Д.
Б. с ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Д. Б., роден на хххххххххх г. в гр. София,
българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование,
безработен, живущ в гр. София, ж.к. „ххххххххххх, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 12.10.2023 г. около 01:10 часа, в гр.
София, по бул. „Андрей Сахаров“, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „Форд“ с рег. № ххххххххххххх, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно 2.56 промила на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
5
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. в ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г. в сила от 05.10.2018 г. - с
Протокол за химическо изследване на Многопрофилна болница за активно
лечение „Света Анна – София“ АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл.343б, ал.1 във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
одобряване на споразумението.
Страните се съгласяват на основание чл.343г от НК във вр. чл.37, ал.1, т.7
НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59 ал. 4 НК при изпълнение на наказанието „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият Б. Д. Б. е бил лишен по административен ред от това право със
заповед за прилагане на ПАМ № 23-3382-000039/12.10.2023 г., издадена от
полицейски инспектор при 07 РУ-СДВР.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да не
се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл. 343б ал. 5 вр. ал. 1 НК подсъдимият Б. Д. Б. следва да
заплати в полза на Държавата сумата от 9354, 00 /девет хиляди триста петдесет и
четири/ лева – равностойността на моторно превозно средство - автомобил „Форд“
с рег. № ххххххххх послужил за извършване на престъплението, който не е
собственост на подсъдимия.
На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Б. Д. Б. (със снета по делото
самоличност) се възлага да заплати по сметка на СДВР и държавния бюджет
направените по делото разноски в размер на 117,00 (сто и седемнадесет)
лева.
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
6
/Д. Д./ /адв. М. Калчева/
ПОДСЪДИМ:
/Б. Б./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което Б. Б. е предаден на
съд, е допустимо сключване на споразумение, че с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, че договореното наказание е
съответно на обществената опасност на деянието и на дееца, счете, че следва да
одобри споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Д. Д. и адв. ххххххх – служебен защитник на подс. Б. Д. Б.
НОХД № 17280/2023 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17280/2023 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че предвид прекратяване на производството с
неподлежащ на обжалване съдебен акт изпълняваната по отношение на
подсъдимия Б. Д. Б. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” е отпаднала по
силата на закона.
ДА СЕ УВЕДОМИ РУ по местоживеене на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8