Решение по дело №596/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 214
Дата: 21 май 2019 г. (в сила от 16 юли 2019 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20191630200596
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2019 г.

Съдържание на акта

№ 214 / 21.5.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

град Монтана, 21.05.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….…….................трети наказателен състав в публично заседание на 08 май…...................….……………………………….

през две хиляди и деветнадесета година…......….….......……………в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

                                                    

при секретаря Н.Александрова..................….….…..……и в присъствието на прокурора..………………...….……....…....като разгледа докладваното от съдията Цветкова…......................................................АН дело 596 по описа за 2019г.....………………..............................и за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         С Наказателно постановление № 19-0996-000622/ 19.03.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на Б.Р.Б. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ.

         Жалбоподателят Б.Р.Б. в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП. В хода на въззивното производство доразвива доводите изложени в жалбата, като твърди, че МПС не е негова собственост и следователно не е било негово задължение за сключване на ЗЗ „ГО”, задължението е било на неговия работодател и собственик на МПС.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

         С акт за установяване на административно нарушение от 20.02.2019г. е било констатирано, че на същата дата около 10.40 часа на път II-81, в района на км. 102+000 жалбоподателят е управлявал товарен автомобил, с прикачено към него полуремарке с ДКН  XXXX  , като ползвател и полуремаркето няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „ГО” към същият ден и час. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на жалбоподателя, като актът бил съставен в негово присъствие, подписан и предявен. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.

         Съдът служебно е направил справка от интернет страницата на Гаранционен фонт /www.guaranteefund.org/, от която е видно, че е сключена задължителна застраховка ГО за полерумаркето, като срока й на действие е от 15.23 часа на 20.02.2019г.

         Проверката е извършена на 20.02.2019г. в 10.40 часа. От тук следва извода, че към установяване на нарушението не е имало действаща застраховка.

         При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:

         НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.

         На първо място, описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по  чл. 638, ал.3 от КЗ. Посочената административнонаказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Безспорно установен е фактът, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Наложената санкция – глоба в размер на 400.00 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административнонаказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.

         По разбиране на съда фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение.

         Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0996-000622/ 19.03.2019г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на Б.Р.Б. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: