№ 27822
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110103624 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ответника, с която оспорва пресъдените в полза на ищцовата
страна съдебни разноски, и същите да останат в неина тежест, съгласно чл. 78, ал. 2 от ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна оспорва молбата.
Съдът, като разгледа молбата и събраните по делото доказателства, намира следното:
Молбата, подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 ГПК срок, е допустима. Разгледана по
същество молбата е неоснователна. Съдът не констатира основание да ревизира своята
преценка, съобразно изложеното в мотивите на съдебното решение за отговорността на
ответника за съдебните разноски, с оглед изхода на спора и съображенията по чл. 78, ал. 2 от
ГПК. По отговорността за съдебните разноски установената практика на ВКС не отрича
правен интерес за ищеца да получи признанието на ответника в един исков процес, но
винаги хипотезата на чл. 78, ал.2 от ГПК по условието дал ли е повод за водене на делото
ответника в конкретност се съобразява, като се отчита и правомерният характер при
поведението на кредитора. Трябва да се отчете дали обективираното от кредитора
извънпроцесуално поведение сочи да е дезинтересиран от принудителното изпълнение.
Снабдяването с изпълнителен лист и поддържаната от взискателя висящност на
изпълнителното дело са от значение и се вземат предвид от съда при преценка, доколкото
засвидетелстват активност на взискателя. В настоящия случай от приетите писмени
доказателства, неоспорени от ответника, се установява, че по искане на взискателя (л.56 от
изп. дело), след изчерпване на кръга от наследници по закон, поради отказ от наследство, с
разпореждане на ЧСИ от 09.09.2021 г. са конституирани ищците като длъжници по изп.дело
№1167/2013 г. по описа на ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ. Тъй като след настъпване на
перемция на изп. дело и погасяване на вземането по давност се констатира активност на
кредитора, то не може да се приеме, че не е дал повод, поради което следва да се възложат
на ответника сторените от ищците съдебни разноски.
Ето защо, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 от ГПК на ответника "Банка
ДСК" АД.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2