П Р О Т О К О Л
гр.София, 24 април 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесета година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Калоян Ангелов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 1331 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10:50 часа се
явиха:
Личното участие на ОСЪДЕНИЯТ Д.С.Д. е осигурено посредством онлайн видео връзка със
Затвора-София, чрез програмата Skype, както и
участието на представител на н-ка на Затвора-София - инсп.М., във връзка с депозирани
на 23.04.2020г. по факс заповед, с която е упълномощен от н-к на
затвора Д.Т.и актуална справка за лишения от свобода.
В зала №73 на СГС се намират адв. С.Г. с пълномощно на л.5 от нчд,
защитник на осъденото лице, прокурор
Ангелов, както
и техническото лице от отдел „ИОС“ при СГС Б.П..
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСП.М.:
Уточнявам, че съм представил актуална справка към днешна дата за изтърпяното и
остатъка на осъдения Д. и заповед, с която съм упълномощен от н-к на затвора Д.Т.,
който е назначен за постоянно на тази длъжност от 06.04.2020г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото. Не
възразяваме да се проведе производството по този начин.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и не намери пречки по
хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице лично и чрез данните в досието му:
Д.С.Д., ЕГН **********, българин, български гражданин, роден в гр.Ботевград,
с адрес: с.Разлив, общ. Правец, обл. Софийска, с
основно образование, осъждан, не е работил, съжителство без брак, с две
малолетни деца, в момента в ЗО Казичене.
СЪДЪТ разясни правата
на осъдения в настоящото производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
Останалите СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания
за отводи.
С
оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото
се докладва с постъпилата молба от осъдения Д., чрез адв.Г.,
лист 3-4 от делото, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието „ЛОС“.
(прочете се)
АДВ.Г.: Поддържам молбата. Нямам искания.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.: Поддържам молбата. Нямам искания.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСП.М.: Поддържам
молбата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да приобщите
представената от мен справка.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателства.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Да се приобщи представената актуална справка и останалите писмени
доказателства.
СЪДЪТ като отчете становищата на страните, намери делото за
изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената актуална справка за лишения от свобода, към
днешна дата, лист 18 от делото.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА придружаващите молбата на лишения от свобода доклади и
други, както и доказателствата съдържащи се в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.:
Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъдения е положително.
Смята, че са налице и двете предпоставки, както първата за изтърпяно повече от
1/2 от наложеното наказание към днешна дата, така и доказателства за поправяне
и превъзпитаване на лицето, като основанията за това са отразени в издаденото
становище, приложено към молбата на лишения от свобода.
Смятаме,
че целите и задачите, заложени в плана, към момента се изпълняват и постигат с
активното съдействие на лишения от свобода. Успешно се преодоляват проблемните
зони. Рисковете от рецидив също са намалени. Лицето е със сравнително
оптимистична прогноза за ресоциализация, с оглед
евентуалното му освобождаване, независимо дали ще бъде сега, или след
изтърпяване на наложеното му наказание.
С
оглед на което Ви моля да уважите молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към затворническата администрация, като
намирам, че са налице процесуалните и материално правни предпоставки за УПО на
осъдения.
В
този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Считам, че в настоящия случай са налице основанията на
закона, с които бихме могли да приемем, че са налице условия, които да позволят
съда да вземе решението, с което ние сме го помолили да се произнесе по настоящата
молба.
В
този смисъл, като вземем предвид приложените данни в справката от началника на
затвора, актуализирани към днешна дата, е налице първата предпоставка по
смисъла на чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно, че моя подзащитен
е изтърпял 1/2 от наложеното наказание, като в този смисъл се има предвид наказанието
по втората присъда, която той изтърпява 1 година и 2 месеца „ЛОС“.
Налице
е и втората предпоставка, която изисква закона, а именно данни за поправяне на
същия, което може да бъде изведено от представения и приложен към делото и
прието от съда доклад, на администрацията на затвора, както и от становището на
началника на затвора, в което изрично е посочено, че предвид трудовата
ангажираност, данните за участие в различни мероприятия, извън трудовата
дейност и поведението като цяло на моя подзащитен,
дават основание да се приеме, че са изпълнени целите на наказанието, визирано в
чл.36 от НК, като е отчетена и намаление на оценката на риска от рецидив.
В
този смисъл моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Д. /в лична защита/: Ако може предсрочно да се прибера при децата си. Относно
деянието, за което съм тук, няма какво да кажа.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д./последна дума/: Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в присъствието
на страните по делото, при горепосочените условия на провеждане на съдебното
заседание.
Производството
е образувано по молба от осъдения Д., чрез адв. Г., за
УПО от остатъка от наказанието „ЛОС“, в която молба, поддържана и днес, се
акцентира върху благотворното въздействие, което е оказал престоя му в тези места,
върху цялостното му поведение. Като външна проява на така посочената промяна от
защитата, се акцентира върху наличието на награди, липсата на наказания и
полагане на труд, както и възможност за социална реализация при евентуално УПО.
Но не и на последно място малкият остатък, който се установява към днешна дата.
Лично
осъденият се присъединява към това. Моли да бъде освободен условно предсрочно,
за да бъде със семейството си. По отношение на деянието, не желае да вземе
отношение.
По
молбата, становище относно нейното уважаване вземат инсп.
М. и прокурорът като считат, че са налице предпоставките визирани в закона,
кумулативно дадени, относно изтърпяната част от наказанието фактически, както и
наличието на доказателства за поправяне на осъдения.
СЪДЪТ като отчете тези становища и разпоредбите, относими към произнасянето му днес, а именно чл.437 и следващите
до чл.440, включително от НПК и чл.70 от НК, намира за установено следното:
Видно
от материалите, съдържащи се в досието на лишения от свобода към момента, с оглед
постановените съдебни актове влезли в законна сила и съобразно смисъла и
съдържанието им, с решение на ОС София е била изменена постановената присъда от
РС Ботевград и по отношение на Д.Д. се изпълнява наказание
„ЛОС“ 1 година и 2 месеца, за извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2
от НК, както и му е наложено наказание „глоба“, по смисъла на чл.343в, ал.2 в
размер на 500,00лв, като е потвърден постановеният съдебен акт от първата
инстанция в частта, относно привеждането в изпълнение на осн.
чл.68, ал.1 от НК, по отношение на Д. на отложено наказание „ЛОС“ за срок от 3
месеца, постановено по НОХД №271/2018г., по описа на същия съд.
С
оглед така постановеното първоначално е
започнало изтърпяването на приведеното наказание по реда на чл.68, ал.1 НК, а
именно в размер на 3 месеца, като Д. е постъпил в затвора на 18.06.2019г.
От
дата 29.08.2019г., след изтърпяване на така посочените 3 месеца „ЛОС“, по
отношение на него се изпълнява наложеното му наказание с цитираното решение на
ОС София, а именно 1 година и 2 месеца, за посоченото деяние от НК на РБ.
По
отношение на обстоятелството, относно фактически изтърпяното и остатъка, с
оглед разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК се установява, че към днешна дата фактически има изтърпени 7 месеца и 25 дни,
от работа 2 месеца и 6 дни, всичко 10 месеца и 1 ден и остатък 3 месеца и 29 дни, като може да се заключи, че изтърпяното
фактически наказание е повече от ½
и е налице първата от визираните в закона предпоставки за преценка УПО на Д..
СЪДЪТ като съобрази, че следва да са налице кумулативно двете
предвидени в закона предпоставки, а именно освен изтърпяно фактически повече от
1/2 от наказанието „ЛОС“, и доказателства за поправянето му, които следва да се съдържат в представените и
изготвените за целта доклади, становища и други в досието на лишения от
свобода, участието му в курсове или други мероприятия, провеждани в затвора,
насочени към промяна в личността, с оглед констатирани евентуално проблемни
зони при планиране изпълнението на присъдата, намира за установено следното:
Констатира
се, с оглед справката за съдимост и посочените осъждания, както и съдържанието
и смисъла на постановените съдебни актове на съответните съдилища, цитирани по-горе,
че Д. има трайна склонност от извършване на престъпни прояви именно по този
текст от закона, доколкото неговото поведение вече трикратно е било насочено
към извършване на такива престъпления и е успял да ги извърши, за което и е бил
осъден. Като в изключително кратки срокове от предходните осъждания, с оглед
привеждането по реда на чл. 68, ал.1 от НК се констатира, че той отново извършва
такива прояви, след като вече му е било въздействано,
включително по административен ред за това му поведение.
С
оглед тези обстоятелства в съдебните актове, както и обстоятелството, че се
касае за престъпление, за чиято наказуемост е достатъчно да бъде управлявано
посоченото МПС без наличието на свидетелство, в случай на наказване по административен
ред и в определен от закона срок от наказването по административен ред и не е
необходимо да се изследва дали са настъпили други вредни последици от това
поведение на Д.. Но следва да се отбележи, че това поведение не може да се
приеме като да е с ниска обществена опасност, с оглед зачестилите случаи на
подобни прояви и други с по-тежък престъпен резултат, в следствие именно на неглижиране правилата за движение по пътищата, както и
други разпоредби, регламентиращи правото да се управлява МПС. Очевидно по
отношение на Д. тези обстоятелства не са били налице. Въпреки това той не се е
съобразил с тези законови запрети и е извършил посочените
престъпни прояви, поради което и за съда е необяснимо отразеното в доклада на
лист 7-8 от ИСДВР Апостолова, че рискът за обществото е среден към нисък. Като
в същото време се твърди, че рискът от рецидив е регистрирал ниски стойности,
37т. при първоначални 39 т., т.е. приема се, че
рискът за обществото не е толкова непосредствен от този лишен от свобода, при
евентуалното му условно предсрочно освобождаване, независимо от краткото време,
в което по отношение на него се въздейства с ефективно наказание „ЛОС“ за
констатираната престъпна деятелност.
Като
това посочено обстоятелство в доклада и този извод противоречи на отразените
спадове на точките в категорията „умения за мислене“, спад от 9 т. на 7 т., както
и на останалите констатирани все още проблемни зони, а именно по отношение начина
на живот и обкръжение, образование и обучение и най-вече що се касае до
отношението на лишения от свобода Д. към посочената престъпна проява. Независимо
от предоставената му възможност днес да вземе отношение по този въпрос, той не
желае да заяви нищо. Той не изразява нито съжаление, нито готовност да съобрази
бъдещото си поведение в условията на свобода, със съответните законови норми,
което за съда е индиция, че у него не е настъпила
категорична и трайна промяна в поведението, независимо от отразените точки за
риска от рецидив, все пак се регистрира в 37 т., както и рискът за обществото е
посочен среден към нисък, не е сведен до съответния минимум в рамките на
изтърпяване на наказанието „ЛОС“, независимо от отразените получени награди,
свиждане с близките извън затворническо общежитие, както и липсата на
наказание.
По отношение на липсата на наказание, това е поведение,
което се дължи от лишените от свобода, да спазват разпоредбите регламентиращи безпроблемното пребиваване в тези места, както
на самия лишен от свобода, така и на останалите, както и по отношение дължимото
уважение към затворническата администрация.
Следва
да се посочи при тези данни, че СЪДЪТ
намира за установено продължаващо наличие на проблемни зони и липсата на
доказателства за наличието на втората кумулативно
изискуема предпоставка в закона, а именно доказателства за поправянето на лишения
от свобода, в конкретния случай като убедителни и категорични, с оглед
постановяване на УПО от наказанието „ЛОС“ и от изтърпяване на неговия остатък.
Преценката
в закона е предоставена на съда и съдът като съобрази събраните по делото
доказателства, въз основа на закона и вътрешното си убеждение счита, че молбата
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от изложеното и на основание
чл.440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
Д.С.Д., с установена по делото самоличност, подадена чрез адв.Г.,
за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което понастоящем търпи в Затвора-София, ЗО Казичене.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от осъдения, от защитата и от н-ка на
затвора, и на протестиране от прокурора пред
Апелативен съд-София в 7-дневен срок, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Препис
от протокола, след изготвянето му, да се предостави на адв.
Г..
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: