П Р И
С Ъ Д А
№
1
гр. Троян, 08.01.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на осми януари две хиляди и десета година, в публичното
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛА РАДЕВА,
съдебен секретар К.Р., ……………………………………………
прокурор Владимир Зъзрев,…………………………………………………….
разгледа докладваното от съдия РАДЕВА наказателно общ характер дело № 641
от 2009година по описа на Троянски районен съд. Въз основа на доказателствата
по делото и Закона
П Р
И С Ъ
Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.Ю.Д. – роден на *** ***, живущ ***, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2009
година, в 15:40 часа в с. Орешак, обл. Ловешка, на ул. Иван Павлов, в посока от
гр. Априлци към гр. Троян, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВТ 1443 АТ, собственост на И.С.К.от с. Г.Л.,
обл. Враца, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 2611/04.01.2009
г. на Началника на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 26.01.2009 г., необжалвано и
влязло в закона сила на 03.02.2009 г., поради което и на основание чл. 343В, ал. 2 във вр.
с ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер 500.00 лв. /Петстотин лева/, която да заплати в полза на
Държавата.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на
глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към Присъда № 1
по НОХ дело № 641/2009г.
Подсъдимият Ю.Ю.Д.
***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343В, ал.
2 във вр. ал. 1 от НК, а именно за това, че на 18.09.2009г.г., в 15.40 часа в
с. Орешак, Ловешка област, на улица Иван Павлов, в посока от гр. Априлци към
гр. Троян, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. №
ВТ 1443 АТ, собственост на И.С.К.от с. Г.Л., област Враца, без съответно
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление с Наказателно постановление № 2611/04.01.2009г. на
Началника на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 26.01.2009г., необжалвано и влязло
в закона сила на 03.02.2009 година. По повод престъплението е проведено
досъдебно производство, по което е разпитан свидетел, събрани са сведения за
съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за
подсъдимия.
В съдебно
заседание Районна прокуратура гр. Троян се представлява от прокурор Владимир
Зъзрев, който поддържа обвинението така, както е предявено с обвинителния акт.
Счита, че фактическата обстановка, описана в обвинителния акт е идентична с
установената на съдебното следствие. Моли съдът да признае подсъдимия за
виновен да е извършил престъпление по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, като
предвид това, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер
500 лева. Аргументите си за това
прокурор Зъзрев е изложил подробно в своята пледоария.
Подсъдимият Ю.Ю.Д.,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен да
е извършил престъплението, в което е обвинен, няма възражения по фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, дал е обяснения по повод извършеното
престъпление. Съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия на основание чл.
94, ал. 1, т. 4 от НПК, с оглед обстоятелството че Д. е неграмотен, и е
назначил за защитник на подсъдимия адвокат Г.И. ***, участвал в това си
качество и в хода на досъдебното производство по делото. В хода на съдебните
прения адвокат И. моли съда да приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и да
освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба в минимален размер. Не са ангажирани доказателства.
От
обясненията на подсъдимия, от показанията на разпитаният по делото свидетел П.С.Г.
и от приложените по делото писмени доказателства съдът приема за установена и
доказана следната фактическа обстановка:
На
18.09.2009г. след обяд подсъдимият Ю.Ю.Д. управлявал лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВТ 1443 АТ
движейки се посока от гр. Априлци към гр. Троян. В 15.40 часа, в с. Орешак,
Ловешка област, подсъдимият бил спрян за проверка от свидетеля П.Г. – работещ
на длъжност „полицейски инспектор” при РУ на МВР гр. Троян. При извършената
проверка на документи било установено, че подсъдимият Д. не притежава
свидетелство за управление на МПС, поради което на същият бил съставен АУАН №
1361/18.09.2009г., приложен на л. 5 от досъдебното производство по делото. Ю.Ю.Д.
подписал съставения акт без възражения, като потвърдил, че не притежава
свидетелство за управление на МПС.
От
извършената впоследствие проверка в масивите на КАТ ПП при РУ на МВР гр. Троян
се установило, че по отношение на Д. има издадено наказателно постановление №
2611 от 04.01.2009г. от Началника на РУ на МВР гр. Троян, за извършено
нарушение по чл. 150 от ЗДвП, а именно управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление на МПС. Наказателното постановление е
било връчено на подсъдимия Д. на 26.01.2009г., не е обжалвано и е влязло в
законна сила на 03.02.2009 година.
Установено
било, че управляваният от подсъдимия Ю.Ю.Д. лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВТ 1443 АТ не
е обявен за издирване и е собственост на И.С.К.от с. Г.Л., област Враца.
От така установената и изложена по-горе фактическа
обстановка настоящата инстанция приема за установено по несъмнен начин, че
подсъдимият Ю.Ю.Д. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, по който текст от закона е
признат за виновен и наказан. От
обективна страна същият на 18.09.2009г.г., в 15.40 часа в с. Орешак, Ловешка
област, на улица Иван Павлов, в посока от гр. Априлци към гр. Троян, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. № ВТ 1443 АТ, собственост на И.С.К.от
с. Г.Л., област Враца, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление №
2611/04.01.2009г. на Началника на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 26.01.2009г.,
необжалвано и влязло в закона сила на 03.02.2009 година. Горното е установено по несъмнен начин, като се потвърждава както от подсъдимия и от показанията на разпитания
по делото свидетел П.Г., така и с приложените по делото писмени доказателства,
които кореспондират напълно помежду си. Доказани са всички елементи от
фактическия състав на престъплението по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. На първо място безспорно установено е, че на
18.09.2009г.г., в 15.40 часа в с. Орешак, Ловешка област, на улица Иван Павлов,
подсъдимият Д. е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Вектра” с рег. №
ВТ 1443 АТ. Установено е също, че Д. не притежава свидетелство за управление на
МПС. На л. 4 от досъдебното производство е приложено Наказателно постановление
№ 2611/04.01.2009г., издадено от Началника на РУ на МВР гр. Троян, с което
същият е санкциониран по административен ред за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, а
именно за това, че е управлявал МПС без съответно свидетелство за това.
Посоченото наказателно постановление е връчено на Ю.Ю.Д. на
26.01.2009г., не е обжалвано от
него и е влязло в законна сила на 03.02.2009 година. Настоящото деяние е
извършено от подсъдимия на 18.09.2009г., което е в едногодишен срок от
наказването му по административен ред. Освен от обективна страна, съдът счита
че обвинението е доказано и от субективна страна, като подсъдимият Ю.Ю.Д. е действал виновно, при пряк умисъл, като форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасният характер на
деянието, общественоопасните му последици и въпреки това е искал
настъпването им.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът съобрази степента на вината, обществената опасност на
деянието и личността
на подсъдимия и намира, че в
случая е налице хипотезата на чл. 78а, ал. 1 от НК. Подсъдимият Ю.Ю.Д. е
пълнолетно лице, за извършеното
от него престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до две години, от
деянието няма причинени на другиму имуществени вреди, подсъдимият не е осъждан
до настоящият момент за извършени престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Съдът счита,
че целите на наказанието могат да се постигнат с освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.
Предвид горното и на основание чл.
301, ал. 1, т. 4 от НПК съдът е постановил присъда, с която е признал
подсъдимият Ю.Ю.Д. за виновен да е извършил престъпление по чл. 343В, ал.
2 във вр. ал. 1 от НК, освободил го е от
наказателна отговорност, като за извършеното от него престъпление му е наложил
административно наказание - глоба.
При определяне размера на административното наказание съдът
е съобразил степента на вината, обществената опасност на деянието и личността
на подсъдимия, както и неговото семейно и имотно състояние. Счел е, че
подсъдимият Д. не представлява голяма обществена опасност. От изложеното в
приложената като доказателство
по делото декларация за семейно и
имотно състояние е видно, че подсъдимият няма доходи и не притежава МПС и
недвижими имоти. Освен това подсъдимият е млад човек, признава вината си и има
критично отношение към извършеното от него деяние. Предвид това съдът е наложил
на същия административно наказание глоба
в минимален размер, а именно 500 лева. Съдът счита, че с така наложеното наказание
ще бъде превъзпитан подсъдимият към спазване на закона и ще се въздейства
предупредително и възпитателно върху останалите членове на обществото. Поради
обстоятелството, че подсъдимият е неправоспособен и не притежава свидетелство
за управление на МПС съдът не е приложил разпоредбата на чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
По делото няма разноски, поради което и съдът не е възлагал
такива с постановения съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 303 от НПК
съдът постанови присъда, обявена на страните в проведеното публично съдебно
заседание на 08.01.2010 година.
Районен
съдия: