№ 398
гр. Сливен, 08.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230100031 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СТ. В. СТ., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Б., с
пълномощно представено от днес.
Прокуратура на Република България, редовно призовани, явява се
прокурор Я. К..
Адв.Б.: Да се даде ход на делото
Прокурор К. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
АДВ.Б. : Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.
прокурор К. : Поддържам подадения отговор, нямам какво да допълня.
Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по
делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
1
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.Б.: Почитаема г-жо председател, моля да бъдат разпитани
свидетелите С.С.И. и Л.Г.Д., но свидетелят С.С.И. е извън страната и ще се
върне след около десетина дни.
Прокурор К.: Тъй като свидетелите вече са допуснати, предоставям на
съда.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че изисканото ДП №
532/2021 г. е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото ДП № 532/2021 г. на
СлРС.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
един свидетели на ищеца.
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
Л.Г.Д. ЕГН ********** от ......., фактическа съжителка на СТ. В. СТ..
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на Л.Г.Д., че има
право да откаже да свидетелства.
Л.Г.Д. ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
2
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
Д. за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което –
РАЗПИТАНА КАЗА: Със С. живеем заедно и на 11.05.2021 г. той не се
прибра цялата нощ. Прибра се на другия ден, постоянно му звънях. Разбрах
това от баща му на другия ден чак, че е бил задържан С.. Майка му беше в
чужбина. С. го видях на другия ден. Каза ми че, е бил задържан и му е била
отнета книжката, защото е дал положителен тест за наркотици. Всички бяхме
изумени защото знаем много добре, че той не употребява наркотици. След
този случай той се затвори много в себе си, тъй като е бил в затвора и като
излезе от затвора искаше да започне работа в една немска фирма като шофьор
защото има С категория, защото тази фирма му предоставяше трудов договор,
осигуровки, всичко което е за един нормален човек. Преди това, преди да му
бъде отнета книжката има, има и такава професионална компетентност С
плюс Е категория, ходеше два пъти до Германия, за да вкарва коли, но искаше
да започне нещо с трудов договор, по сериозно. Доста време и усилия ми отне
да намери хора, които да го уредят в тази фирма, но когато вече му взеха
книжката, той просто се затвори в себе си, спря да общува с нас, с майка си, с
баща си. През този период майка му изпращаше пари да се издържа, защото
аз работя на минимална заплата и няма как да се справяме. С. е бил в затвора,
имали са някакви пререкания с някакъв човек. От полицията предполагам, че
са взели книжката на С. или от прокуратурата. Аз не разбирам. Предполагам,
че С. е трябвало да има повдигнато обвинение щом сме тук в момента.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Д. и я ИЗВЕДЕ от залата.
Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на втория допуснат
до разпит свидетел и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2022 г. от 11:00 ч ., за която
дата ищеца уведомен чрез адв. Б., Прокуратура на РБ уведомена чрез
прокурор К..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:13 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4