Р Е Ш Е Н И Е № 464
гр. Пещера, 11.06.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен
състав в публично заседание на двадесет
и девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова
гр.д. № 172 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.Малинова Долина,
ул."Рачо Петков-Казанджията" № 4-6, с ЕИК *********, представлявано
от Р. И. М. -Т.с ЕГН **********, в качеството си на управител, чрез
пълномощника юрк.П.В.Й., с ЕГН **********, преупълномощена от „ИВАНОВ И ДЕНЕВ-АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО" с адрес за призоваване: гр.Стара Загора, бул.„Цар Симеон
Велики" № 115 ет.2, против Б.Р.Р., с ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.М., с ЕГН **********,с адрес: *** 5 ,иск
по чл. 422 от ГПК
Твърдят,
че на 18.05.2010г. в гр.Пещера е сключен Договор за потребителски кредит №
FL529942 между „Юробанк И Еф Джи България" АД (с настоящо наименование
„Юробанк България" АД), с ЕИК ********* в качеството на Кредитор и Б.Р.Р.
с ЕГН **********, и Т.К.М. с ЕГН **********, и двамата в качеството си на
Кретитополучатели по силата на който „Юробанк И Еф Джи България" АД
предоставил на кредитополучателите кредит в размер на 5800,00лв.(пет хиляди и
осемстотин лева) за пълно предсрочно погасяване на задължения по договор за
кредит FL210772 от 19.12.2006г. Разрешеният кредит е преведен по сметка в
банката на името на Кредитополучателя - Б.Р.Р..
Кредитополучателите
се задължили да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете
и при условията, уговорени в договора. В чл.3 ал.1 е договорено, че за усвоения
кредит кредитополучателите дължат на банката през първата година от срока на
издължаване на кредита фиксирана годишна лихва в размер на 12,00%(дванадесет)
процента. За всяка следваща година до крайния срок на издължаване на кредита,
Кредитополучателите дължат на банката годишна лихва, формирана от сбора на
базовия лихвен процент на „БПБ" АД за потребителски кредити, за съответния
период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка в размер на 4,250
(четири цяло и 0,250) пункта. Към момента на сключване на договора БЛП на
„БПБ"АД за потребитеслки кредити е в размер на 12,750(дванадесет цяло и
0,750) процента. Дължимите лихви се начисляват от датата на усвояване на
кредита по договора, като за дата на усвояване се счита датата на заверяване на
сметката на Кредитополучателя. Годишния процент на разходите (ГПР) по кредита е
17,47% (седемнадесет цяло и 0,47) процента. Погасителните вноски за издължаване
на кредита, включително дължимите възнаградителни лихви, се заплащат ежемесечно
на 18-то число на месеца, като крайния срок на погасяване на кредита е до
18.05.2017г. Общата сума, която Кредитополучателят се задължавал да върне в
уговорения срок, е в размера посочен в погасителния план, като ответникът се
задължил да погаси задължението си общо на 84 анюитетни вноски, като първите 12
вноски в размер на 102,39лв., а следващите вноски в размер на 116,50лв., с
последна изравнителна в размер на 116,98лв. Всяка вноска включва в себе си два
компонента - част от главницата плюс възнаградителна лихва, подробно описани в
приложения погасителен план към договора за потребителски кредит. След
усвояване на Кредита, кредитополучателите погасили част от месечните си вноски,
след което преустановили плащанията си към 10.2012г. След преустановяване на
плащанията останало непогасено задължение по кредита в размер на 7210,85лв.
(седм хиляди двеста и десет лева и осемдесет и пет стотинки), от които:
главница - 4 491,46лв. и договорни лихви - 2 719,39лв. След изтичане на крайния
срок на договора, кредитът става изцяло изискуем - 18.05.2017г.
Междувременно,
на основание сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
18.01.2016г. и приложенията към него между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД (с
предишно наименование „Българска пощенска банка" АД и „Юробанк И Еф Джи
България" АД), с ЕИК ********* и „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, с ЕИК *********,
по силата на който задължението на кредитополучателя и поръчителя, произтичащо
от Договор за потребителски кредит № FL529942 от 18.05.2010г., е изкупено от
„ЕОС МАТРИКС" ЕООД.
Твърди
ищеца, че в изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за
задълженията и договорите длъжниците са уведомени, че считано от датата на
получаване на Уведомленията за цесия и предсрочна изискуемост, Кредитор спрямо
тях по отношение гореописаното парично вземане е „ЕОС МАТРИКС" ЕООД.
Съгласно т.5.1.1 от Договор за продажба и прехвърляне на вземания и приложени
изрични пълномощни, Цесионера - „ЕОС МАТРИКС" ЕООД и „Иванов и Денев -
Адвокатско дружество" са упълномощени от - Цедента „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД, да извършват уведомяване от името и за сметка на Цедента. Разпоредбата на
чл.99 ал.3 ЗЗД е осъществена, доколкото реализирането й чрез пълномощник, не
опорочава изпълнението. Пълномощник на цедента е направил опит да връчи
уведомление за цесия на актуалните им адреси, като обратните разписки не са
върнати от куриерската служба, считат ги за „непотърсени", поради което молят Съдът
да приеме, че с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея по
делото, длъжниците получават уведомленията изходящи от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД (стар кредитор) за извършеното прехвърляне на процесиите вземания, като
стават надлежно уведомени за извършената цесия, доколкото има възражения в тази
насока. Съдът следвало да зачете този факт по силата на чл.235 ал.3 от ГПК.
„ЕОС
МАТРИКС" ЕООД пристъпило към принудително събиране на вземанията си по
договора, чрез подаване на Заявление до Районен съд Пещера срещу
кредитополучателя и поръчителя, за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК на 04.10.2018г., като е образувано ч.гр.дело № 1275/2018г. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжниците в условията на чл.47 ал.5 ГПК, като им било
указано да предявят иск за установяване на вземането. Получили съобщение
затова, надлежно връчено на 04.01.2019г. Към настоящия момент погасяване на
задължението по Договора за кредит не е осъществено. Не им е известно и
основание, на което задължението за погасяване на получения кредит да е
отпаднало. Горното пораждал правния интерес на ищеца да предяви иск за
установяване на вземането си срещу кредитополучателите по Договор за
потребителски кредит № FL529942 от 18.05.2010г., за сумата от 3500,00лв.(три
хиляди и петстотин лева), от които: 780,61лв. - частично от общо дължима
главница в размер на 4491,46лв. и договорна лихва - 2719,39лв. за периода от
18.10.2015г. до 18.05.2017г., представляващи част от неизплатено задължение по
усвоения кредит.
Ето
защо молят да ги призоват на съд с
ответниците и след като се убеди съда в основателността на молбата им, да се
постанови Решение, с което да се признае за установено, че Б.Р.Р. с ЕГН **********,
и Т.К.М. с ЕГН **********, дължат солидарно на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, сумата
от 3500,00лв. (три хиляди и петстотин лева), от които: 780,61лв. - частично от
общо дължима главница в размер на 4491,46лв. и договорна лихва - 2719,39лв. за
периода от 18.10.2015г. до 18.05.2017г., представляващи част от неизплатено
задължение по усвоения кредит, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в
съда-04.10.2018г., до окончателното изплащане на сумата. Претендират разноски и
правят доказателствени искания.
В срока за отговор такъв не е постъпил от
ответниците.
Съдът
намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415
ал.1 от ГПК, във вр чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В депозирана
молба пред съда преди даване ход на делото,ищецът моли съда, да се произнесе и
относно разноските в заповедното производство. Направено е искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу
ответника, ако са налице основанията за това. Формулирани са доказателствени
искания. Представени са писмени доказателства.
Ответниците
не са подали в срок писмен отговор, с указания за този процесуален пропуск при
условията на чл. 101, ал.3 от ГПК, както и не са се явили в първото по делото
заседание без да посочат уважителни причини за това.
След
преценка на събраните доказателства и доводите на страните, съдът прие за
установено следното:
От
приложеното ч. гр. дело № 1275/2018 г. по описа на ПщРС се установява, че
ищцовото дружество е подало заявление и е издадена Заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК с разпореждане длъжниците Б.Р.Р. с ЕГН-********** с адрес:г*** и
длъжникът Т.К.М. с ЕГН- ********** с
адрес: *** да заплатят солидарно на кредитора „ЕОС МАТРИКС“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Витоша, ж. к. Малинова Долина, ул. „Рачо Петков-Казанджията“ №
4-6, представлявано от Райна Миткова-Тодорова,чрез адв.Денев сума в размер на 780.61 лева-главница; лихва в размер на 2719.39
лева, за периода от 18.10.2015 година до 18.05.2017 година, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 04.10.2018
година до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер
на 70 лева-д.т.
Съдът при
условията на чл. 415, ал.1, т.2 и ал.4 ГПК във връзка с чл. 47, ал.5 ГПК с
разпореждане е указал на заявителя да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок.
Искът е
предявен в срока по чл. 415 ГПК и е процесуално допустим.
С оглед на
конкретните данни по настоящото дело съдът приема, че са налице предпоставките
на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като: на ответника
са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и
препис от исковата молба. Съдът, като съобрази наличието на формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен
- с оглед на твърдяното от ищеца намира, че няма пречка да постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения в исковата молба петитум.При
съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към
същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде
обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК
така, както са предявени, като съдът намира, че те са доказани.
На основание
чл. 239, ал.2 ГПК съдът счита, че не следва да излага подробни мотиви за своето
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Съгласно
указанията дадени в т.12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК по т.д. 4/ 2013 г. по
описа на ВКС, съдът който разглежда иска по реда на чл. 422 ГПК следва да се
произнесе за дължимостта на разноските направени и в заповедното производство,
като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство. В случая, следва да се присъдят и
сторените в заповедното производство разноски в размер на: 70,00 лв. – разноски
за внесена държавна такса. В исковото производство разноски в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени в размер на 88,78
лв. за внесена държавна такса.
Водим от
изложеното, Пещерският районен съд:
Р Е Ш И:
По иска
предявен от „ЕОС МАТРИКС“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Витоша, ж. к. Малинова Долина, ул. „Рачо Петков-Казанджията“ №
4-6, представлявано от Райна Миткова-Тодорова,чрез юрк. П.Й., против Б.Р.Р., с
ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.М., с
ЕГН **********,с адрес: *** 5, с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл.
415, ал.1 ГПК, ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Б.Р.Р., с ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.М., с ЕГН **********,с адрес: *** 5, че
вземанията на ЕОС МАТРИКС“ЕООД с ЕИК
*********, по Заповед № 449/ 04.10.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр. д. № 1275/2018 г. по описа на РС-
гр. Пещера, съществуват и са в следните размери: 780.61 лева главница; договорна лихва в размер на 2719.39 лева, за периода от
18.10.2015 година до 18.05.2017 година, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 04.10.2018 година
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Б.Р.Р.,
с ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.М.,
с ЕГН **********,с адрес: *** 5, да заплатят на ЕОС МАТРИКС“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Витоша, ж. к. Малинова Долина, ул. „Рачо Петков-Казанджията“ №
4-6, представлявано от Райна Миткова-Тодорова,
сторените в заповедното производство разноски в размер на 70,00 лв., както и сторените в
исковото производство разноски в размер на 88,78 лв.
Решението е
постановено като неприсъствено, което на основание чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: