В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Гражданско I инстанция дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл.318 и следв. ГПК във връзка с чл.49, ал.1 от СК. В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на 21.01.2006г. в с. Ш… л…, обл.Смолян. Твърди, че от началото на месец април 2009г. са във фактическа раздяла, като през този период на раздяла двамата не са поддържали никакви отношения. Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен предвид продължителната фактическа раздяла и връзката им е изпразнена от съдържание. Твърди, че след фактическата раздяла е прекъсната духовната им връзка на взаимност и разбирателство, липсват отношения на близост и взаимопомощ и счита, че разстройството на брака не може да бъде преодоляно, тъй като не съществува обща воля у съпрузите да полагат усилия за това, поради което за нея се явява правен интерес от предявяване на иска, като излÓга съображения за това. Моли съда да постанови решение, с което прекрати бракът им, сключен на 21.01.2006г. като дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася за вината поради продължителната фактическа раздяла между двамата. След прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно име – Д…. По време на брака придобитото движимо и недвижимо имущество, представляващо СИО да бъде разгледано в отделно исково производство или чрез доброволна делба. От брака страните нямат родени деца. След прекратяване на брака съпрузите не си дължат никаква издръжка помежду си. В о.с.з. ответника не се явява. За него пълномощника му адв. Ж… Ч…, който не оспорва молбата. Моли да бъде прекратен бракът между страните без да издирва вината за разтрогване на брака. Съдът като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Не се спори, че страните са сключили граждански брак на 21.01.2006г. в с. Ш… л…, обл. Смолян, за което е съставен акт за граждански брак № 01/21.01.2006г. Установява се, че от брака страните нямат родени деца. От показанията на допуснатият до разпит свидетел Д... ценени съобразно чл. 172 от ГПК, съдът прие за установено, че делото се води за развод. Повече от две години страните са разделени, от който момент ответника е в Гърция, а ищцата живее в гр. Д…. Водени са разговори, но страните са категорични за развод, бракът не може да бъде заздравен. Искът по чл.49, ал.1 от СКе основателен, по следните съображения: Безспорно се установи, че брака между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което ще следва да бъде прекратен. Налице са факти от живота на двамата съпрузи, релевантни с оглед критерия “дълбоко и непоправимо разстройство” на брака. Установи се, че съпрузите са във фактическа раздяла от м. април 2009г. Една от причините, водеща до разстройство на брака е фактическата раздяла на съпрузите, но тя не следва да се счита за абсолютно основание за прекратяването му, защото се изследва дали тя е причина или само проява на дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Фактическата раздяла на съпрузите е проява на дълбоко и непоправимо разстройство на брака, по време на който не е съществувало нормално и спокойно съжителство. Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал.3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. В конкретният случай ищцата заявява в исковата си молба, че желае съдът да прекрати бракът без да се произнася относно вината за разстройството на брака, същото заявява и процесуалния представител на ответника, че желаят брака да се прекрати без съдът да се произнася за вината, поради което следва съдът да не се произнася по относно вината за разстройството на брака. Една от причините за разстройството на брака в случаят е продължителната фактическа раздяла на съпрузите – от 2009 г., която фактическа раздяла се е отразила неблагоприятно върху брачните отношения. Установява се, че от фактическата раздяла до настоящем страните не са правили опити отново да заживеят заедно. Еднопосочни са всички доказателства, свеждащи до извода, че съвместен живот между съпрузите е невъзможен, поради което брачната им връзка съществува само формално. Ето защо, ще следва брака им да бъде прекратен чрез развод като дълбоко и непоправимо разстроен. Съдът намира, че не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака, тъй като страните не са поискали това по аргумент на чл.49, ал.3 от СК. По предявеният по чл.53 от СК ще следва след брака, ищцата даноси предбрачното си фамилно име – Д..... Ще следва да се осъдят страните да заплатят по 25.00 лева – окончателна държавна такса на основание чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА сключеният между Е.... Ю.... Д... с ЕГН .... от гр. Д…, обл.Смолян, ул. В… 1… и С... В... Д... с ЕГН .... от гр. Д…, обл.Смолян, ул. З… 3… граждански брак, сключен на 21.01.2006 г. в с. Ш… л…, обл. Смолян, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН. ОСЪЖДА Е... Ю... Д... с ЕГН .... от гр. Д…, обл.Смолян, ул. В… 1… да заплати сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева - държавна такса в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. ОСЪЖДА С... В... Д... с ЕГН .... от гр. Д…, обл.Смолян, ул. З… 3… да заплати сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева - държавна такса в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от съобщението. СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: |